Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была уволена по собственному желанию, денежный расчет при увольнении произведен в полном объеме. Однако трудовую книжку до настоящего времени ответчик ей на руки не выдал, никаких уведомлений в ее адрес о невозможности выдачи или направлении трудовой книжки не представил. В связи с невыдачей в установленный законом срок трудовой книжки ей причинен ущерб в виде неполученного заработка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 июня 2016 года она работала *** в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: (адрес), с 30 декабря 2016 года она была уволена по собственному желанию, денежный расчет при увольнении произведен в полном объеме. Однако, трудовую книжку до настоящего времени ответчик ей на руки не выдал, никаких уведомлений в ее адрес о невозможности выдачи или направлении трудовой книжки не представил. По месту ее прежней работы ей ответили, что трудовая книжка находится в головном офисе, в связи с невыдачей в установленный законом срок трудовой книжки ей причинен ущерб в виде неполученного заработка, который должен быть определен в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Просила суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены 30 декабря 2016 года, взыскать с ответчика материальный ущерб за период с 30 декабря 2016 года по день исполнения решения суда из расчета среднего заработка в размере 11 436 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, понесенные судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании истец А. поддержала исковые требования, уточнила сумму ущерба, которую просила взыскать с ответчика за период с 31 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года в размере 70 293 рублей, поскольку ответчик до 27 марта 2017 года не направлял в ее адрес никаких уведомлений.
Представитель ответчика ООО "Агроторг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года исковые требования А. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Агроторг" выдать А. дубликат трудовой книжки с внесением в нее записи о периоде работы в ООО "Агроторг" Обособленное структурное подразделение 3_3 (Волжский) в должности продавца-кассира с 01 июня 2016 года по 30 декабря 2016 года. Взыскал с ООО "Агроторг" в пользу А. материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки за период с 31 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года, в размере 60 880,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 2 326,41 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, представителем ООО "Агроторг" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части размера материального ущерба, принять в данной части новое решение, определив размер материального ущерба в сумме 44 207,17 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца А., представителя ответчика ООО "Агроторг", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части установления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, в части обязании работодателя выдать дубликат трудовой книжки, а также в части взыскания компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А. с 01 июня 2016 года на основании трудового договора была принята на работу *** в ООО "Агроторг". Местом работы работника являлось структурное подразделение обособленное структурное подразделение 3_3 (Волжский) ООО "Агроторг". Из трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в виде тарифной ставки в размере 66,00 рублей за один час работы, стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты за работу с особыми климатическими условиями в виде районного коэффициента 15,00%.
Приказом N от 20 декабря 2016 года А. уволена с 30 декабря 2016 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании ее личного заявления.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в день увольнения А. 30 декабря 2016 года трудовая книжка не выдана.
27 марта 2017 года ООО "Агроторг" направлен ответ в адрес А. о невозможности представить трудовую книжку в связи с ее утерей и предложением оформить дубликат трудовой книжки.
В обосновании своих требований А. указала, что из-за отсутствия трудовой книжки не могла трудоустроиться, представив свой расчет материального ущерба.
Принимая во внимание положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в пользу истца заработок за время вынужденного прогула (за задержку выдачи трудовой книжки).
Между тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом заработка, произведенным городским судом, и полагает доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 4.1 трудового договора от 01 июня 2016 года предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам.
Порядок определения среднего заработка установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Поскольку судом первой инстанции не были истребованы сведения о среднечасовом заработке А. и фактически отработанных истцом количестве рабочих часов, приходящих по графику истца, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 29 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает во внимание представленные ООО "Агроторг" сведения о среднечасовом заработке А. 93,89 рублей и сведения о количестве рабочих часов 470,84 часа.
Таким образом, средний заработок истца за период с 31 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года составит 44 207,17 рублей (470,84 часов x 93,89 рублей).
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Учитывая, что решение суда в части изменено, подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.
Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Агроторг" в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 1 826,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года изменить в части размера взысканного материального ущерба и государственной пошлины, взыскав с Открытого акционерного общества "Агроторг" в пользу А. материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки за период с 31 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года, в размере 44 207,17 рублей, в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 1 826,22 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6248/2017
Требование: Об обязании выдать трудовую книжку, взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица была уволена по собственному желанию, денежный расчет при увольнении произведен в полном объеме. Однако трудовую книжку до настоящего времени ответчик ей на руки не выдал, никаких уведомлений в ее адрес о невозможности выдачи или направлении трудовой книжки не представил. В связи с невыдачей в установленный законом срок трудовой книжки ей причинен ущерб в виде неполученного заработка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-6248/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
установила:
А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 июня 2016 года она работала *** в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: (адрес), с 30 декабря 2016 года она была уволена по собственному желанию, денежный расчет при увольнении произведен в полном объеме. Однако, трудовую книжку до настоящего времени ответчик ей на руки не выдал, никаких уведомлений в ее адрес о невозможности выдачи или направлении трудовой книжки не представил. По месту ее прежней работы ей ответили, что трудовая книжка находится в головном офисе, в связи с невыдачей в установленный законом срок трудовой книжки ей причинен ущерб в виде неполученного заработка, который должен быть определен в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Просила суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, поскольку трудовые отношения с ответчиком прекращены 30 декабря 2016 года, взыскать с ответчика материальный ущерб за период с 30 декабря 2016 года по день исполнения решения суда из расчета среднего заработка в размере 11 436 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, понесенные судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.
В судебном заседании истец А. поддержала исковые требования, уточнила сумму ущерба, которую просила взыскать с ответчика за период с 31 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года в размере 70 293 рублей, поскольку ответчик до 27 марта 2017 года не направлял в ее адрес никаких уведомлений.
Представитель ответчика ООО "Агроторг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года исковые требования А. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Агроторг" выдать А. дубликат трудовой книжки с внесением в нее записи о периоде работы в ООО "Агроторг" Обособленное структурное подразделение 3_3 (Волжский) в должности продавца-кассира с 01 июня 2016 года по 30 декабря 2016 года. Взыскал с ООО "Агроторг" в пользу А. материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки за период с 31 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года, в размере 60 880,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 2 326,41 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда, представителем ООО "Агроторг" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части размера материального ущерба, принять в данной части новое решение, определив размер материального ущерба в сумме 44 207,17 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца А., представителя ответчика ООО "Агроторг", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части установления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, в части обязании работодателя выдать дубликат трудовой книжки, а также в части взыскания компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А. с 01 июня 2016 года на основании трудового договора была принята на работу *** в ООО "Агроторг". Местом работы работника являлось структурное подразделение обособленное структурное подразделение 3_3 (Волжский) ООО "Агроторг". Из трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в виде тарифной ставки в размере 66,00 рублей за один час работы, стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты за работу с особыми климатическими условиями в виде районного коэффициента 15,00%.
Приказом N от 20 декабря 2016 года А. уволена с 30 декабря 2016 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании ее личного заявления.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что в день увольнения А. 30 декабря 2016 года трудовая книжка не выдана.
27 марта 2017 года ООО "Агроторг" направлен ответ в адрес А. о невозможности представить трудовую книжку в связи с ее утерей и предложением оформить дубликат трудовой книжки.
В обосновании своих требований А. указала, что из-за отсутствия трудовой книжки не могла трудоустроиться, представив свой расчет материального ущерба.
Принимая во внимание положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в пользу истца заработок за время вынужденного прогула (за задержку выдачи трудовой книжки).
Между тем судебная коллегия не может согласиться с расчетом заработка, произведенным городским судом, и полагает доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 4.1 трудового договора от 01 июня 2016 года предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам.
Порядок определения среднего заработка установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Поскольку судом первой инстанции не были истребованы сведения о среднечасовом заработке А. и фактически отработанных истцом количестве рабочих часов, приходящих по графику истца, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 29 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает во внимание представленные ООО "Агроторг" сведения о среднечасовом заработке А. 93,89 рублей и сведения о количестве рабочих часов 470,84 часа.
Таким образом, средний заработок истца за период с 31 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года составит 44 207,17 рублей (470,84 часов x 93,89 рублей).
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Учитывая, что решение суда в части изменено, подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.
Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Агроторг" в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 1 826,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2017 года изменить в части размера взысканного материального ущерба и государственной пошлины, взыскав с Открытого акционерного общества "Агроторг" в пользу А. материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки за период с 31 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года, в размере 44 207,17 рублей, в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 1 826,22 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)