Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ему было отказано в трудоустройстве, однако причин отказа в письменной форме представлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО "Самарский подшипниковый завод" о компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой Ш. на решение Советского районного суда г. Самары от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований Ш. к ОАО "Самарский подшипниковый завод" о компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, возражения представителя ОАО "Самарский подшипниковый завод" - Д. (по доверенности), возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Самарский подшипниковый завод" (далее - ОАО "СПЗ") о компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 13.04.2017 г. он по направлению ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" обратился в ОАО "СПЗ" с целью трудоустройства на должность комплектовщика. Однако, в приеме на работу представитель ответчика ему отказал, сославшись на отсутствие вакансии. 25.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением, просил указать причину отказа в письменной форме, однако ответа на свое заявление истец не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО "СПЗ" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что не получал от ответчика мотивированного отказа в приеме на работу. Также указывает, что суд не оказал ему содействия в истребовании дополнительных доказательств, решение по делу постановлено судьей, которому истец в ходе судебного разбирательства заявил отвод.
Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Ш. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1). Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2). Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 3). Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4). По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5). Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч. 6).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск".
ОАО "СПЗ" обратилось в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" с заявлением о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников, и предоставило сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), в том числе комплектовщика изделий и инструмента.
ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" 11.04.2017 г. Ш. была предложена вакансия комплектовщика изделий и инструмента, ему было выдано направление.
13.04.2017 г. Ш. явился в ОАО "СПЗ" по направлению ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" с целью трудоустройства, однако, его кандидатура была отклонена в связи с тем, что вакансия закрыта, в связи с направлением кандидата на прохождение медицинской комиссии.
Приказом ОАО "СПЗ" N от 17.04.2017 г. на должность комплектовщика изделий и инструмента 3 разряда принят ФИО1
21.04.2017 г. Ш. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать ему мотивированный письменный отказ в приеме на работу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что начальником отдела кадров ответчика своевременно был направлен мотивированный ответ на заявление Ш. от 21.04.2017 года, основанием отказа в приеме на работу послужило то, что вакансия, на которую претендовал Ш., закрыта, что не противоречит положениям, закрепленным в ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Как следует из материалов дела и из пояснений представителя ответчика в судебном заседании судебной коллегии, заявление о приеме на работу истцом уполномоченному лицу ОАО "СПЗ" в установленном порядке не подавалось, а отсутствие обращения работника о трудоустройстве не порождает обязанность работодателя по его рассмотрению, соответственно, принятию решения о приеме либо отказе в приеме на работу.
Доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, истцом суду не представлено.
Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор, материалами дела не установлено, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получал ответ на его обращение о предоставлении мотивированного отказа в приеме на работу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком представлены доказательства направления истцу указанного ответа.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность решения, указывает, что оно постановлено судьей, которому он в ходе судебного разбирательства заявил отвод, и который необоснованно был отклонен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении ходатайства об отводе не допущено нарушений процессуальных прав истца, а его доводы о необоснованности отказа в отводе состава суда являются несостоятельными. Заявление истца об отводе судьи разрешено в порядке, установленном ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство истца об истребовании документов, судебная коллегия признает несостоятельным.
В исковом заявлении истец просил суд истребовать у ответчика инструкцию по охране труда для комплектовщика, должностную инструкцию комплектовщика, правила внутреннего трудового распорядка, типовой трудовой договор комплектовщика, справку о среднем заработке комплектовщика, график сменности и штатное расписание участка, где осуществляет работу комплектовщик, выписку из ЕГРЮЛ на ОАО "СПЗ".
В соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, именно суд определяет необходимость истребования дополнительных доказательств в случае недостаточности представленных доказательств для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14029/2017
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ему было отказано в трудоустройстве, однако причин отказа в письменной форме представлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 33-14029/2017
Судья: Чернова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО "Самарский подшипниковый завод" о компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой Ш. на решение Советского районного суда г. Самары от 22 августа 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований Ш. к ОАО "Самарский подшипниковый завод" о компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, возражения представителя ОАО "Самарский подшипниковый завод" - Д. (по доверенности), возражавшей на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Самарский подшипниковый завод" (далее - ОАО "СПЗ") о компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 13.04.2017 г. он по направлению ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" обратился в ОАО "СПЗ" с целью трудоустройства на должность комплектовщика. Однако, в приеме на работу представитель ответчика ему отказал, сославшись на отсутствие вакансии. 25.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением, просил указать причину отказа в письменной форме, однако ответа на свое заявление истец не получил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО "СПЗ" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что не получал от ответчика мотивированного отказа в приеме на работу. Также указывает, что суд не оказал ему содействия в истребовании дополнительных доказательств, решение по делу постановлено судьей, которому истец в ходе судебного разбирательства заявил отвод.
Разрешив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца Ш. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1). Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2). Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. 3). Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4). По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5). Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч. 6).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск".
ОАО "СПЗ" обратилось в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" с заявлением о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников, и предоставило сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), в том числе комплектовщика изделий и инструмента.
ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" 11.04.2017 г. Ш. была предложена вакансия комплектовщика изделий и инструмента, ему было выдано направление.
13.04.2017 г. Ш. явился в ОАО "СПЗ" по направлению ГКУ Самарской области "Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск" с целью трудоустройства, однако, его кандидатура была отклонена в связи с тем, что вакансия закрыта, в связи с направлением кандидата на прохождение медицинской комиссии.
Приказом ОАО "СПЗ" N от 17.04.2017 г. на должность комплектовщика изделий и инструмента 3 разряда принят ФИО1
21.04.2017 г. Ш. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выдать ему мотивированный письменный отказ в приеме на работу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что начальником отдела кадров ответчика своевременно был направлен мотивированный ответ на заявление Ш. от 21.04.2017 года, основанием отказа в приеме на работу послужило то, что вакансия, на которую претендовал Ш., закрыта, что не противоречит положениям, закрепленным в ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Как следует из материалов дела и из пояснений представителя ответчика в судебном заседании судебной коллегии, заявление о приеме на работу истцом уполномоченному лицу ОАО "СПЗ" в установленном порядке не подавалось, а отсутствие обращения работника о трудоустройстве не порождает обязанность работодателя по его рассмотрению, соответственно, принятию решения о приеме либо отказе в приеме на работу.
Доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, истцом суду не представлено.
Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор, материалами дела не установлено, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получал ответ на его обращение о предоставлении мотивированного отказа в приеме на работу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком представлены доказательства направления истцу указанного ответа.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность решения, указывает, что оно постановлено судьей, которому он в ходе судебного разбирательства заявил отвод, и который необоснованно был отклонен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении ходатайства об отводе не допущено нарушений процессуальных прав истца, а его доводы о необоснованности отказа в отводе состава суда являются несостоятельными. Заявление истца об отводе судьи разрешено в порядке, установленном ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство истца об истребовании документов, судебная коллегия признает несостоятельным.
В исковом заявлении истец просил суд истребовать у ответчика инструкцию по охране труда для комплектовщика, должностную инструкцию комплектовщика, правила внутреннего трудового распорядка, типовой трудовой договор комплектовщика, справку о среднем заработке комплектовщика, график сменности и штатное расписание участка, где осуществляет работу комплектовщик, выписку из ЕГРЮЛ на ОАО "СПЗ".
В соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, именно суд определяет необходимость истребования дополнительных доказательств в случае недостаточности представленных доказательств для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)