Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при подсчете страхового стажа при назначении пенсии ответчиком не учтен период его работы в спорный период в определенной должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей Гоцкалюка В.Д., Подлесной И.А.,
при секретаре Г.,
с участием истца А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, третье лицо отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе, по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 июля 2016 года,
установила:
в июне 2016 г. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что при подсчете страхового стажа при назначении пенсии ответчиком не учтен период его работы с 27.08.1992 года по 26.09.1998 года в СП "Схема" в должности оператора, поскольку записи в трудовой книжке о работе оформлены в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 июля 2016 года иск А. удовлетворен частично. Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым обязано включить в общий страховой стаж А., <...> года рождения, период его работы с 27.08.1992 года по 26.09.1998 года в должности оператора в СП "Схема".
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать А. в удовлетворении иска. Указывает, что учесть в страховой стаж период работы истца с 27.08.1992 года по 26.09.1998 года не представляется возможным, поскольку при заполнении трудовой книжки в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка не указано полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии), в которой работал истец.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08.07.2010 г. А. достиг возраста 60 лет.
26.05.2016 г. А., обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и включении трудового стажа за период с 27.08.1992 года по 26.09.1998 года в должности оператора в СП "Схема" в страховой.
Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым А. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку при заполнении трудовой книжки нарушен пункт 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 года N 69.
Удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 66 ТК Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно пункту 35 Правил ведения хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Кроме того, отсутствие в трудовой книжке А. записи в виде названия предприятия, куда он был принят на работу, не влечет ущемление пенсионных прав гражданина. Обязанность по правильному оформлению трудовой книжки работника возложена на работодателя.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Из трудовой книжки А. усматривается, что на основании приказа N 5 от 27.08.1992 года истец принят на должность оператора в СП "Схема", согласно приказу N 57 от 29.09.1998 года. А. уволен по собственному желанию с занимаемой должности.
При этом в соответствии с пунктом 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 осуществлявших трудовую деятельность совместно с истцом, что подтверждается копиями их трудовых книжек.
Судебная коллегия считает, что А. является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.
Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд правомерно удовлетворил исковые требования А.
Кроме того, согласно сообщению архивного отдела администрации Симферопольского городского совета от 12.09.2014 года N А-86 документы по личному составу СП "Схема" на хранение в архивный отел Симферопольского городского совета не поступали, подтвердить стаж работы и заработную плату А. не представляется возможным, а не предоставление информации об уплате страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда РФ Красноперекопском районе Республики Крым при обращении за назначением пенсии не может служить основание для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку данную информацию, ответчик, как единственная организация, рассматривающая заявление о назначении и выплате пенсии гражданам, имел возможность проверить самостоятельно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7054/2016
Требование: О признании решения пенсионного органа незаконным, понуждении совершить определенные действия.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при подсчете страхового стажа при назначении пенсии ответчиком не учтен период его работы в спорный период в определенной должности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей Гоцкалюка В.Д., Подлесной И.А.,
при секретаре Г.,
с участием истца А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, третье лицо отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе, по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 июля 2016 года,
установила:
в июне 2016 г. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что при подсчете страхового стажа при назначении пенсии ответчиком не учтен период его работы с 27.08.1992 года по 26.09.1998 года в СП "Схема" в должности оператора, поскольку записи в трудовой книжке о работе оформлены в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 июля 2016 года иск А. удовлетворен частично. Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым обязано включить в общий страховой стаж А., <...> года рождения, период его работы с 27.08.1992 года по 26.09.1998 года в должности оператора в СП "Схема".
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать А. в удовлетворении иска. Указывает, что учесть в страховой стаж период работы истца с 27.08.1992 года по 26.09.1998 года не представляется возможным, поскольку при заполнении трудовой книжки в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка не указано полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии), в которой работал истец.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08.07.2010 г. А. достиг возраста 60 лет.
26.05.2016 г. А., обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости и включении трудового стажа за период с 27.08.1992 года по 26.09.1998 года в должности оператора в СП "Схема" в страховой.
Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым А. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку при заполнении трудовой книжки нарушен пункт 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 года N 69.
Удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 66 ТК Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.
Согласно пункту 35 Правил ведения хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Кроме того, отсутствие в трудовой книжке А. записи в виде названия предприятия, куда он был принят на работу, не влечет ущемление пенсионных прав гражданина. Обязанность по правильному оформлению трудовой книжки работника возложена на работодателя.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Из трудовой книжки А. усматривается, что на основании приказа N 5 от 27.08.1992 года истец принят на должность оператора в СП "Схема", согласно приказу N 57 от 29.09.1998 года. А. уволен по собственному желанию с занимаемой должности.
При этом в соответствии с пунктом 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 осуществлявших трудовую деятельность совместно с истцом, что подтверждается копиями их трудовых книжек.
Судебная коллегия считает, что А. является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.
Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд правомерно удовлетворил исковые требования А.
Кроме того, согласно сообщению архивного отдела администрации Симферопольского городского совета от 12.09.2014 года N А-86 документы по личному составу СП "Схема" на хранение в архивный отел Симферопольского городского совета не поступали, подтвердить стаж работы и заработную плату А. не представляется возможным, а не предоставление информации об уплате страховых взносов в Управление Пенсионного Фонда РФ Красноперекопском районе Республики Крым при обращении за назначением пенсии не может служить основание для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку данную информацию, ответчик, как единственная организация, рассматривающая заявление о назначении и выплате пенсии гражданам, имел возможность проверить самостоятельно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)