Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что, осуществляя трудовые функции, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, истец имел санкционированный ответчиком доступ в помещение офиса, но требование истца о заключении трудового договора по совместительству ответчик не удовлетворил, так же как отказался оплатить работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Никитиной А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года по иску Д. к региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области об установлении факта трудовых отношений, оплате труда, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области К. и П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, указав, что в (дата) Законодательное Собрание Оренбургской области пятого созыва назначило дату проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва на 18 сентября 2016 года. Ответчик своим решением создал штаб избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва и назначил Д. "Должность". Истец с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению обязанностей по данной должности. Выполнял работу по оказанию помощи кандидатам, выдвинутым ответчиком; участвовал в проведении заседаний штаба избирательной кампании два раза в неделю; в наблюдении за проведением 18 сентября 2016 года выборов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва; подготовке аналитического материала по итогам выборов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва к заседанию ответчика регионального отделения Партии (Совета), назначенного на 24 сентября 2016 года. Указанная работа выполнялась истцом Д. по совместительству в свободное от основной работы время, в период с 01 июня 2016 года по 18 октября 2016 года - дату закрытия региональным отделением Партии специального избирательного фонда и окончания работы штаба избирательной кампании. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; истец имел санкционированный ответчиком доступ в помещение офиса, расположенного (адрес). Требование истца о заключении трудового договора по совместительству ответчик не удовлетворил, как и отказался оплатить вышеуказанную работу из расчета 25 000 рублей в месяц работы.
С учетом уточнения исковых требований Д. просил суд установить факт наличия между истцом Д., как работником и ответчиком региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Оренбурге, как работодателем, в период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года, трудовых отношений по совместительству:
1) в период с 29 июня 2016 года, даты создания штаба, по 16 декабря 2016 года, дату, когда представитель ответчика затребовал и принял у истца ключи от рабочего помещения, в котором находилось рабочее место истца, расположенного в офисе ответчика, как фактическое допущение ответчиком, как работодателем, истца, как работника, к работе по внешнему совместительству - выполнение регулярной работы на должности "Должность";
2) в период с 17 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года нахождение истца, как работника, по внешнему совместительству - выполнение регулярной работы на должности "Должность", в вынужденном простое по вине ответчика, как работодателя;
обязать ответчика региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, как работодателя:
1) заключить с истцом Д., как работником, трудовой договор с указанием на то, что работа в период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года является внешним совместительством - выполнение регулярной работы на должности "Должность";
2) внести запись о трудоустройстве истца Д., как работника, в трудовую книжку с указанием на то, что работа в период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года является внешним совместительством - выполнение регулярной работы на должности "Должность"; 3) отменить простой, временную приостановку работы истца Д., как работника, по внешнему совместительству - выполнение регулярной работы на должности "Должность" и допустить истца к выполнению регулярной работы на данной должности;
4) произвести все необходимые выплаты за истца Д., как работника, в виде обязательных отчислений, за период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года, по установленным действующим законодательством Российской Федерации нормам, от затрат на оплату труда данного работника: в органы государственного социального страхования, пенсионного фонда, государственного фонда занятости, медицинского страхования;
5) прекратить трудовой договор с истцом Д., как с работником, выполняющего по внешнему совместительству регулярную работу на должности "Должность" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести все необходимые действия, связанные с данным прекращением трудового договора;
6) взыскать в пользу истца Д., как работника, с ответчика региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, как работодателя, денежную сумму в размере 230 854,61 рубля: заработную плату за период с 29 июня 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 139 166,61 рублей; оплату времени простоя за период с 17 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года в размере 66 688 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года в полном размере 25 000 рублей;
- взыскать в пользу Д., как работника, с ответчика региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, как работодателя, сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей;
- признать, что в отношении истца Д., как работника, ответчик региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, как работодатель, в период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года совершает дискриминацию в сфере труда и обязать ответчика восстановить нарушенные трудовые права истца в полном объеме.
Истец Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что просит установить факт трудовых отношений до 16.09.2016 года по внешнему совместительству, а с 17.09.2016 года - как основное место работы. Указал, что факт трудовых отношений подтверждается докладными записками на имя начальника штаба избирательной кампании о проделанной работе и планируемых мероприятиях, составленных в качестве "Должность", решением о создании штаба, структурой штаба.
Представители ответчика К. и П., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года исковые требования в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Судом первой инстанции установлено, что Д. на основании трудового договора, заключенного с депутатом Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО8, в период с 02 марта 2015 года по 26 сентября 2016 года работал "Должность", которая являлась для него основным местом работы.
Кроме того, с 2011 года по 22 февраля 2017 года Д. являлся членом Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, состоял на учете в региональном отделении Партии в Оренбургской области.
Как следует из материалов дела, Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ является общественным объединением, созданным в целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах, референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Структуру Партии образуют ее структурные подразделения - региональный, местные и первичные отделения партии (ст. 1 Устава).
Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации зарегистрировано 30 января 2003 года.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (автономные округа), может быть создано единое региональное отделение политической партии. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом.
Согласно ст. 23 указанного Федерального закона членство в политической партии является добровольным и индивидуальным. Члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом. Члены политической партии не связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей, за исключением лиц, работающих в руководящих и контрольно-ревизионных органах политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений.
Как предусмотрено п. 8, п. 9 Устава Партии, член Партии вправе участвовать в деятельности Партии и ее структурных подразделений, в которых состоит на учете; избирать и быть избранным в руководящие, контрольно-ревизионные и иные органы, должностным лицом Партии и ее структурных подразделений; обязан соблюдать Устав Партии, содействовать достижению программных целей Партии, выполнять решения руководящих и иных органов Партии, поддерживать Партию и ее структурные подразделения на выборах, поддерживать кандидатов на выборные должности субъектов Российской Федерации, кандидатов и (или) списки кандидатов на выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, выдвинутых или поддержанных Партией и ее структурными подразделениями.
Согласно учетной карточке члена Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Д., как член партии он выразил согласие выполнять на безвозмездной основе следующую работу: ведение устной агитации, участие в партийных мероприятиях, распространение агитационно-пропагандистских материалов, участие в пикетах, митингах, шествиях, демонстрациях (том 2 л.д. 52).
В марте 2016 года на Конференции местного отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г. Оренбурге Оренбургской области Д. был избран "Должность 2" Совета местного отделения, а в апреле 2016 года на Конференции регионального отделения Партии он был избран "Должность 3" Совета регионального отделения Партии.
14 июня 2016 года Законодательное Собрание Оренбургской области пятого созыва назначило дату проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва на 18 сентября 2016 года, участие в которых приняло региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, о чем уведомило местные отделения.
Решением Совета местного отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г. Оренбурге от 15 июня 2016 года внесено предложение создать Избирательный штаб "По организации проведения избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва", включив в состав данного избирательного штаба от местного отделения члена партии "Должность 2" Совета Д. в качестве "Должность".
С указанным решением Д. согласился его не оспорил.
Решением Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области N 7 от 25 июня 2016 года создан штаб по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва.
Решением Бюро Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области от 29 июня 2016 года N 56, принятого по результатам заседания Бюро, утверждена структура избирательного штаба на выборах депутатов, Д. назначен "Должность". Истец самоотвод своей кандидатуры не заявлял.
Проанализировав штатное расписание регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, суд установил, что должность "Должность" не предусмотрена.
Истец с письменным заявлением о принятии на работу не обращался, документы, необходимые для заключения трудового договора, не предоставлял.
Каких-либо кадровых решений в отношении истца со стороны Политической партии не принималось, трудовая деятельность истца в организации никак не отражена.
Установив указанные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе объяснениям сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 57, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Д. с достаточной степенью достоверности не подтвердил факта исполнению именно трудовых обязанностей и наличия трудовых отношений в связи с исполнением обязанностей "Должность".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом докладные и служебные записки, тот факт, что он имел доступ в помещение офиса регионального отделения Политической партии Справедливая Россия, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.
Как правильно указано судом первой инстанции, выполнение истцом функций "Должность" входило в обязанности Д. как члена Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, что следует из п. 2 (Предмет и цели деятельности Партии), п. 9 (Обязанности члена Партии) Устава Партии.
По смыслу приведенных выше положений закона, членство в партии и трудовая деятельность не являются тождественными понятиями, соответственно выполнение членом партии определенных обязанностей и поручений руководящих органов партии, безусловно факт возникновения трудовых отношений подтверждать не может.
При этом создание региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области избирательного штаба по выборам и утверждение его структуры с назначением на должности членов партии фактически являлось организационной формой работы Политической партии по проведению предвыборных мероприятий и ее участия в выборах.
Поэтому решение Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области от 25 июня 2016 года N 7, решение Бюро Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области от 29 июня 2016 года N 56 не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Доказательств достижения соглашения между истцом и уполномоченным представителем ответчика о выполнении определенной трудовой функции, что данная работа являлась регулярной и оплачиваемой, а также то, что эта работа выполнялась истцом в свободное от основной работы время, суду представлено не было.
Судом также верно указано, что истцом каких-либо письменных доказательств оплаты труда ответчиком и получения от него заработной платы суду не представлено.
Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по оплате труда, компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.
Доводы истца о том, что в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации.
Ссылка Д. на то, что выполненная им работа в качестве "Должность" не была оплачена ответчиком, не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда, поскольку указанная работа велась на безвозмездной основе с согласия истца, что подтверждается данными учетной карточки члена Политической партии Д., в которой он выразил соответствующее согласие и подтвердил его своей личной подписью.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что судом достоверно не установлено выполнение им работы именно как членом Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ опровергаются Решением Совета местного отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г. Оренбурге от 15 июня 2016 года, принятым за подписью самого истца как "Должность 2" Совета.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что разрешая настоящий спор, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно выводов суда, и не содержит правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5883/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, оплате труда, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что, осуществляя трудовые функции, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, истец имел санкционированный ответчиком доступ в помещение офиса, но требование истца о заключении трудового договора по совместительству ответчик не удовлетворил, так же как отказался оплатить работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N 33-5883/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Никитиной А.И., Устьянцевой С.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года по иску Д. к региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области об установлении факта трудовых отношений, оплате труда, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области К. и П., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к региональному отделению Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, указав, что в (дата) Законодательное Собрание Оренбургской области пятого созыва назначило дату проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва на 18 сентября 2016 года. Ответчик своим решением создал штаб избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва и назначил Д. "Должность". Истец с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению обязанностей по данной должности. Выполнял работу по оказанию помощи кандидатам, выдвинутым ответчиком; участвовал в проведении заседаний штаба избирательной кампании два раза в неделю; в наблюдении за проведением 18 сентября 2016 года выборов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва; подготовке аналитического материала по итогам выборов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва к заседанию ответчика регионального отделения Партии (Совета), назначенного на 24 сентября 2016 года. Указанная работа выполнялась истцом Д. по совместительству в свободное от основной работы время, в период с 01 июня 2016 года по 18 октября 2016 года - дату закрытия региональным отделением Партии специального избирательного фонда и окончания работы штаба избирательной кампании. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; истец имел санкционированный ответчиком доступ в помещение офиса, расположенного (адрес). Требование истца о заключении трудового договора по совместительству ответчик не удовлетворил, как и отказался оплатить вышеуказанную работу из расчета 25 000 рублей в месяц работы.
С учетом уточнения исковых требований Д. просил суд установить факт наличия между истцом Д., как работником и ответчиком региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Оренбурге, как работодателем, в период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года, трудовых отношений по совместительству:
1) в период с 29 июня 2016 года, даты создания штаба, по 16 декабря 2016 года, дату, когда представитель ответчика затребовал и принял у истца ключи от рабочего помещения, в котором находилось рабочее место истца, расположенного в офисе ответчика, как фактическое допущение ответчиком, как работодателем, истца, как работника, к работе по внешнему совместительству - выполнение регулярной работы на должности "Должность";
2) в период с 17 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года нахождение истца, как работника, по внешнему совместительству - выполнение регулярной работы на должности "Должность", в вынужденном простое по вине ответчика, как работодателя;
обязать ответчика региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, как работодателя:
1) заключить с истцом Д., как работником, трудовой договор с указанием на то, что работа в период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года является внешним совместительством - выполнение регулярной работы на должности "Должность";
2) внести запись о трудоустройстве истца Д., как работника, в трудовую книжку с указанием на то, что работа в период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года является внешним совместительством - выполнение регулярной работы на должности "Должность"; 3) отменить простой, временную приостановку работы истца Д., как работника, по внешнему совместительству - выполнение регулярной работы на должности "Должность" и допустить истца к выполнению регулярной работы на данной должности;
4) произвести все необходимые выплаты за истца Д., как работника, в виде обязательных отчислений, за период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года, по установленным действующим законодательством Российской Федерации нормам, от затрат на оплату труда данного работника: в органы государственного социального страхования, пенсионного фонда, государственного фонда занятости, медицинского страхования;
5) прекратить трудовой договор с истцом Д., как с работником, выполняющего по внешнему совместительству регулярную работу на должности "Должность" по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести все необходимые действия, связанные с данным прекращением трудового договора;
6) взыскать в пользу истца Д., как работника, с ответчика региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, как работодателя, денежную сумму в размере 230 854,61 рубля: заработную плату за период с 29 июня 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 139 166,61 рублей; оплату времени простоя за период с 17 декабря 2016 года по 17 апреля 2017 года в размере 66 688 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года в полном размере 25 000 рублей;
- взыскать в пользу Д., как работника, с ответчика региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, как работодателя, сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей;
- признать, что в отношении истца Д., как работника, ответчик региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, как работодатель, в период с 29 июня 2016 года по 17 апреля 2017 года совершает дискриминацию в сфере труда и обязать ответчика восстановить нарушенные трудовые права истца в полном объеме.
Истец Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что просит установить факт трудовых отношений до 16.09.2016 года по внешнему совместительству, а с 17.09.2016 года - как основное место работы. Указал, что факт трудовых отношений подтверждается докладными записками на имя начальника штаба избирательной кампании о проделанной работе и планируемых мероприятиях, составленных в качестве "Должность", решением о создании штаба, структурой штаба.
Представители ответчика К. и П., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года исковые требования в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Судом первой инстанции установлено, что Д. на основании трудового договора, заключенного с депутатом Законодательного Собрания Оренбургской области ФИО8, в период с 02 марта 2015 года по 26 сентября 2016 года работал "Должность", которая являлась для него основным местом работы.
Кроме того, с 2011 года по 22 февраля 2017 года Д. являлся членом Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, состоял на учете в региональном отделении Партии в Оренбургской области.
Как следует из материалов дела, Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ является общественным объединением, созданным в целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах, референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Структуру Партии образуют ее структурные подразделения - региональный, местные и первичные отделения партии (ст. 1 Устава).
Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации зарегистрировано 30 января 2003 года.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (автономные округа), может быть создано единое региональное отделение политической партии. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом.
Согласно ст. 23 указанного Федерального закона членство в политической партии является добровольным и индивидуальным. Члены политической партии участвуют в деятельности политической партии, имеют права и несут обязанности в соответствии с ее уставом. Члены политической партии не связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей, за исключением лиц, работающих в руководящих и контрольно-ревизионных органах политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений.
Как предусмотрено п. 8, п. 9 Устава Партии, член Партии вправе участвовать в деятельности Партии и ее структурных подразделений, в которых состоит на учете; избирать и быть избранным в руководящие, контрольно-ревизионные и иные органы, должностным лицом Партии и ее структурных подразделений; обязан соблюдать Устав Партии, содействовать достижению программных целей Партии, выполнять решения руководящих и иных органов Партии, поддерживать Партию и ее структурные подразделения на выборах, поддерживать кандидатов на выборные должности субъектов Российской Федерации, кандидатов и (или) списки кандидатов на выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, выдвинутых или поддержанных Партией и ее структурными подразделениями.
Согласно учетной карточке члена Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Д., как член партии он выразил согласие выполнять на безвозмездной основе следующую работу: ведение устной агитации, участие в партийных мероприятиях, распространение агитационно-пропагандистских материалов, участие в пикетах, митингах, шествиях, демонстрациях (том 2 л.д. 52).
В марте 2016 года на Конференции местного отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г. Оренбурге Оренбургской области Д. был избран "Должность 2" Совета местного отделения, а в апреле 2016 года на Конференции регионального отделения Партии он был избран "Должность 3" Совета регионального отделения Партии.
14 июня 2016 года Законодательное Собрание Оренбургской области пятого созыва назначило дату проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва на 18 сентября 2016 года, участие в которых приняло региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, о чем уведомило местные отделения.
Решением Совета местного отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г. Оренбурге от 15 июня 2016 года внесено предложение создать Избирательный штаб "По организации проведения избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва", включив в состав данного избирательного штаба от местного отделения члена партии "Должность 2" Совета Д. в качестве "Должность".
С указанным решением Д. согласился его не оспорил.
Решением Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области N 7 от 25 июня 2016 года создан штаб по выборам депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области шестого созыва.
Решением Бюро Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области от 29 июня 2016 года N 56, принятого по результатам заседания Бюро, утверждена структура избирательного штаба на выборах депутатов, Д. назначен "Должность". Истец самоотвод своей кандидатуры не заявлял.
Проанализировав штатное расписание регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области, суд установил, что должность "Должность" не предусмотрена.
Истец с письменным заявлением о принятии на работу не обращался, документы, необходимые для заключения трудового договора, не предоставлял.
Каких-либо кадровых решений в отношении истца со стороны Политической партии не принималось, трудовая деятельность истца в организации никак не отражена.
Установив указанные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе объяснениям сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 57, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Д. с достаточной степенью достоверности не подтвердил факта исполнению именно трудовых обязанностей и наличия трудовых отношений в связи с исполнением обязанностей "Должность".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом докладные и служебные записки, тот факт, что он имел доступ в помещение офиса регионального отделения Политической партии Справедливая Россия, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.
Как правильно указано судом первой инстанции, выполнение истцом функций "Должность" входило в обязанности Д. как члена Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, что следует из п. 2 (Предмет и цели деятельности Партии), п. 9 (Обязанности члена Партии) Устава Партии.
По смыслу приведенных выше положений закона, членство в партии и трудовая деятельность не являются тождественными понятиями, соответственно выполнение членом партии определенных обязанностей и поручений руководящих органов партии, безусловно факт возникновения трудовых отношений подтверждать не может.
При этом создание региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области избирательного штаба по выборам и утверждение его структуры с назначением на должности членов партии фактически являлось организационной формой работы Политической партии по проведению предвыборных мероприятий и ее участия в выборах.
Поэтому решение Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области от 25 июня 2016 года N 7, решение Бюро Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Оренбургской области от 29 июня 2016 года N 56 не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Доказательств достижения соглашения между истцом и уполномоченным представителем ответчика о выполнении определенной трудовой функции, что данная работа являлась регулярной и оплачиваемой, а также то, что эта работа выполнялась истцом в свободное от основной работы время, суду представлено не было.
Судом также верно указано, что истцом каких-либо письменных доказательств оплаты труда ответчиком и получения от него заработной платы суду не представлено.
Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для обязания ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по оплате труда, компенсации за вынужденные прогулы, компенсации морального вреда, не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.
Доводы истца о том, что в отношении него допущена дискриминация в сфере труда, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации.
Ссылка Д. на то, что выполненная им работа в качестве "Должность" не была оплачена ответчиком, не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда, поскольку указанная работа велась на безвозмездной основе с согласия истца, что подтверждается данными учетной карточки члена Политической партии Д., в которой он выразил соответствующее согласие и подтвердил его своей личной подписью.
Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что судом достоверно не установлено выполнение им работы именно как членом Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ опровергаются Решением Совета местного отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г. Оренбурге от 15 июня 2016 года, принятым за подписью самого истца как "Должность 2" Совета.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что разрешая настоящий спор, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно выводов суда, и не содержит правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)