Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, в спорный период привлекался к работе сверхурочно и в выходные нерабочие дни, однако оплата за это время ему произведена не была, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Агеев О.В.
Судья Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Александровой А.В.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные дни, поступившее по апелляционной жалобе истца Н.В.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Н.В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ООО "СУОР") о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни. Требования истцом мотивированы тем, что с 3 октября 2016 года он работал у ответчика по специальности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Условиями трудового договора ему установлена часовая тарифная ставка в размере 67 руб. 94 коп. В период с 4 по 31 октября 2016 года и с 1 по 21 ноября 2016 года он привлекался к работе сверхурочно и в выходные нерабочие дни. Однако оплата за это время ему произведена не была. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы в октябре 2016 года в размере 6454 руб. 30 коп., оплату работы в нерабочие выходные дни в октябре и ноябре 2016 года в размере 10055 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Н.В.Н. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Щ. иск не признала, полагая его необоснованным.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истцом Н.В.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Н.В.Н. поддержал апелляционную жалобу.
Ответчик ООО "СУОР" извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного в письменной форме трудового договора от 29 сентября 2016 года N истец Н.В.Н. с 3 октября 2016 года работал в ООО "СУОР" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда. По условиями трудового договора Н.В.Н. установлена часовая тарифная ставка в размере 67 руб. 94 коп. (пункт 5.1), режим рабочего времени, режим отдыха (выходные дни, перерыв для отдыха и питания) установлен Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности (пункты 4.1, 4.2).
С 3 по 27 октября 2016 года и с 1 по 21 ноября 2016 года истец работал в подразделении ООО "СУОР" в г. Архангельске - СМУ-Архангельск. Работу истца с 3 по 27 октября 2016 года ответчик оформил как командировку, в ноябре - как работу вахтовым методом, что следует из табелей учета рабочего времени за указанные месяцы и следует из объяснений истца. В табелях учета рабочего времени за октябрь 2016 года указана ежедневная работа истца по 8 часов и не указана сверхурочная работа и работа в выходные дни. В табеле учета рабочего времени за ноябрь 2016 года указана работа истца в праздничный день 4 ноября 2016 года - 11 часов, в выходные дни: 5 ноября - 11 часов, 6 ноября - 7 часов, 12 ноября - 11 часов, 13 ноября - 7 часов, 19 ноября - 11 часов, в другие дни указана работа истца по 11 часов.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выплатил истцу заработную плату в полном объеме, задолженность отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Доказательства привлечения истца к сверхурочной работе и в выходные дни в октябре 2016 года и начисления заработной платы за такую работу отсутствуют. Поэтому оснований для взыскания с ответчика задолженности за этот период не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
В силу статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте (часть 1); часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4).
С учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работу истца в выходные дни и праздничный день в ноябре 2016 года с учетом другой ежедневной работы следует признать переработкой, за которую предоставляются дополнительные дни междувахтового отдыха, а не оплата деньгами. Вместе с тем истец ранее обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 года, после чего отказался от иска ввиду выплаты заработной платы ответчиком. О принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу имеется определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2017 года. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований истца по настоящему делу не имеется.
В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что ему не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу и работу в выходные дни; табели учета рабочего времени не являются доказательствами, так как в них кроме истца никто не указан; отказ в другом деле от иска о взыскании заработной платы за ноябрь 2016 года связан с недостаточным изучением расчетных листков, предоставленных ему ответчиком.
Указанные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку по делу не подтверждена сверхурочная работа истца, часы переработки в ноябре 2016 года за работу в выходные дни не оплачиваются деньгами, истец подтвердил выплату заработной платы в полном объеме в другом деле по его иску к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 года.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н.В.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4023/2017
Требование: Об оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика, в спорный период привлекался к работе сверхурочно и в выходные нерабочие дни, однако оплата за это время ему произведена не была, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-4023/2017
Докладчик Агеев О.В.
Судья Башкирова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Александровой А.В.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании оплаты сверхурочной работы, работы в выходные дни, поступившее по апелляционной жалобе истца Н.В.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Н.В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ООО "СУОР") о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни. Требования истцом мотивированы тем, что с 3 октября 2016 года он работал у ответчика по специальности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Условиями трудового договора ему установлена часовая тарифная ставка в размере 67 руб. 94 коп. В период с 4 по 31 октября 2016 года и с 1 по 21 ноября 2016 года он привлекался к работе сверхурочно и в выходные нерабочие дни. Однако оплата за это время ему произведена не была. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Истец просил взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы в октябре 2016 года в размере 6454 руб. 30 коп., оплату работы в нерабочие выходные дни в октябре и ноябре 2016 года в размере 10055 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Н.В.Н. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Щ. иск не признала, полагая его необоснованным.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение суда обжаловано истцом Н.В.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Н.В.Н. поддержал апелляционную жалобу.
Ответчик ООО "СУОР" извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного в письменной форме трудового договора от 29 сентября 2016 года N истец Н.В.Н. с 3 октября 2016 года работал в ООО "СУОР" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда. По условиями трудового договора Н.В.Н. установлена часовая тарифная ставка в размере 67 руб. 94 коп. (пункт 5.1), режим рабочего времени, режим отдыха (выходные дни, перерыв для отдыха и питания) установлен Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности (пункты 4.1, 4.2).
С 3 по 27 октября 2016 года и с 1 по 21 ноября 2016 года истец работал в подразделении ООО "СУОР" в г. Архангельске - СМУ-Архангельск. Работу истца с 3 по 27 октября 2016 года ответчик оформил как командировку, в ноябре - как работу вахтовым методом, что следует из табелей учета рабочего времени за указанные месяцы и следует из объяснений истца. В табелях учета рабочего времени за октябрь 2016 года указана ежедневная работа истца по 8 часов и не указана сверхурочная работа и работа в выходные дни. В табеле учета рабочего времени за ноябрь 2016 года указана работа истца в праздничный день 4 ноября 2016 года - 11 часов, в выходные дни: 5 ноября - 11 часов, 6 ноября - 7 часов, 12 ноября - 11 часов, 13 ноября - 7 часов, 19 ноября - 11 часов, в другие дни указана работа истца по 11 часов.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выплатил истцу заработную плату в полном объеме, задолженность отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Доказательства привлечения истца к сверхурочной работе и в выходные дни в октябре 2016 года и начисления заработной платы за такую работу отсутствуют. Поэтому оснований для взыскания с ответчика задолженности за этот период не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
В силу статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте (часть 1); часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4).
С учетом приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работу истца в выходные дни и праздничный день в ноябре 2016 года с учетом другой ежедневной работы следует признать переработкой, за которую предоставляются дополнительные дни междувахтового отдыха, а не оплата деньгами. Вместе с тем истец ранее обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 года, после чего отказался от иска ввиду выплаты заработной платы ответчиком. О принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу имеется определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2017 года. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований истца по настоящему делу не имеется.
В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что ему не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу и работу в выходные дни; табели учета рабочего времени не являются доказательствами, так как в них кроме истца никто не указан; отказ в другом деле от иска о взыскании заработной платы за ноябрь 2016 года связан с недостаточным изучением расчетных листков, предоставленных ему ответчиком.
Указанные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку по делу не подтверждена сверхурочная работа истца, часы переработки в ноябре 2016 года за работу в выходные дни не оплачиваются деньгами, истец подтвердил выплату заработной платы в полном объеме в другом деле по его иску к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2016 года.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н.В.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.В.АГЕЕВ
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
О.В.АГЕЕВ
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)