Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указывает на подачу заявления о приостановлении работы работодателю, неоднократно не исполнявшему обязанность по оплате труда, и неосуществление окончательного расчета при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по встречному иску ФГУП "РНЦ Прикладная химия" к К. о взыскании суммы переплаты по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, заключение прокурора Спассковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> истец подал ответчику заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, в вынужденном простое истец находился по <дата>, периодически направляя почтовой связью на имя генерального директора заявления о нахождении в простое. <дата> из телеграммы, отправленной работодателем, истцу стало известно о том, что на банковскую карту Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислена задержанная заработная плата за период с <дата> года. <дата> истец приступил к исполнению своих служебных обязанностей, о чем подал в канцелярию предприятия соответствующее заявление. <дата> истец был ознакомлен с приказом N <...> от <дата> о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата. При этом, письменного уведомления в соответствии со ст. 180 ТК РФ под роспись получено не было. <дата> истец обратился с заявлением о предоставлении очередного отпуска, отпускные истец не получил ни за три дня до начала отпуска, ни в последний день работы перед началом отпуска. В период с <дата> по <дата> истцу было предложено получить новую банковскую карту ОАО "АК БАРС" для получения заработной платы. Карту Банк ВТБ 24 (ЗАО) работником финансового отдела предложено сдать обратно в банк или самостоятельно уничтожить, что истцом было сделано в <дата> года. В период с <дата> по <дата> истец находился в очередном отпуске. В день выхода на работу по окончании отпуска <дата> истцом в канцелярию подано заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы за отработанные дни в <дата> года и невыплатой отпускных. На сайт Санкт-Петербургской городской прокуратуры истцом подана жалоба по факту задержки заработной платы. В результате проведенной прокуратурой проверки ответчику вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Истцом также подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата>. <дата> судебным участком N <...> Санкт-Петербурга выдан судебный приказ, денежные средства ответчиком перечислены на банковскую карту ОАО "АК БАРС". <дата> осуществлено перечисление денежных средств в счет задолженности и в счет окончательного расчета при увольнении на банковскую карту истца в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Истец считал, что работодатель в момент издания приказа об увольнении <дата> не произвел окончательный расчет по заработной плате, задолженность по заработной плате за <дата> года была перечислена только <дата> на карту ОАО "АК БАРС" банк. С приказом об увольнении ответчик ознакомить не пытался, о своем увольнении истец узнал <дата>, срок для обращения с иском в суд истцом не пропущен.
ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" подало встречное исковое заявление к К. о взыскании суммы переплаты по заработной плате с указанием на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и движение денежных средств на расчетном счете предприятия приостановлено в связи с предъявлением налоговым органом инкассовых поручений для погашения налоговой задолженности. Ответчик не имеет фактической возможности списывать денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы работникам. Выплата заработной платы осуществляется через Комиссию по трудовым спорам. Истец к моменту увольнения длительное время находился в состоянии приостановления рабочей деятельности, на работу не приходил, писать заявление в Комиссию по трудовым спорам отказывался. По судебному приказу N <...>, в соответствии с которым взыскана в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <дата> года в размере <...> рубля, с расчетного счета ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" <дата> была списана указанная сумма. <дата> ответчик произвел окончательный расчет с истцом при увольнении, произведена выплата в размере <...> рубля, в указанную сумму вошла задолженность по заработной плате за период с <дата> года в сумме <...> руб. Согласно платежному поручению от <дата> истцу были переведены <дата> отпускные за <дата> года в размере <...> рублей, соответственно истцом была получена заработная плата за <дата> года дважды.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований К. к ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. С К. в пользу ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" взыскана переплата по заработной плате за <дата> года в размере <...> рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" к К. о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе К. просил решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования К., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 81, ч. 2, 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата> "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходил из того, что процедура увольнения истца по сокращению штата работодателем соблюдена в полном соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований К. не имеется.
Так, судом первой инстанции установлено, что с <дата> К. работал в ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" в должности <...> на основании приказа N <...> от <дата>.
В соответствии со штатным расписанием на период с <дата>, утвержденным приказом ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" от <дата> N <...>, в штатное расписание отдела главного энергетика входила должность ведущего инженера с окладом в <...> рублей.
<дата> и.о. генерального директора ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" издан приказ за N <...> о реорганизации структуры предприятия, в соответствии с которым приказано вывести с <дата> из состава Департамента по основным видам деятельности планово-экономический отдел, объединить кадровый и бухгалтерский учет отдела, подчинив отдел непосредственно генеральному директору. Передать работу по тарифам на электроэнергию из отдела главного энергетика в планово-экономический отдел.
<дата> и.о. генерального директора ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" издан приказ N <...> о сокращении штатного расписания отдела главного энергетика на 1 единицу - ведущий инженер - 1 ед. Главному инженеру предложено предоставить в срок до <дата> в отдел кадров кандидатуры подлежащие сокращению. Заместителю генерального директора по кадровой работе принять меры по трудоустройству представленной кандидатуры. Главному энергетику, начальнику ООТиЗ разработать и представить на утверждение штатное расписание с учетом данного сокращения штата. Зав. канцелярией направить копию настоящего приказа в профсоюзные органы в порядке уведомления о предстоящих мероприятиях по сокращению штата.
Во исполнение приказа о сокращении штата, заместителем генерального директора по кадровой работе была подготовлена справка о работниках отдела главного энергетика по состоянию на <дата>, из которой следует, что в отделе имеется главный энергетик, начальник бюро, ведущий инженер.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с <дата> по <дата>, К. приостанавливал трудовую деятельность в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с <дата> года.
<дата> К. подано заявление о том, что в связи с выплатой заработной платы и отсутствием задолженности по заработной плате просит считать приступившим к работе с <дата>.
<дата> К. ознакомлен с приказом N <...> от <дата> о предстоящем сокращении, что подтверждается его личной подписью. (л.д. 15).
С <дата> по <дата> К. находился в очередном отпуске, с <дата> снова приостановил трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы за <дата> года.
<дата> и <дата> зам. генерального директора по кадровой работе ФГУП "РНЦ "Прикладная химия", в связи с тем, что истец приостановил трудовую деятельность и на работе отсутствовал, направил истцу по почте предложение о вакансиях, имеющихся на предприятии, а также о наличии права на обращение в комиссию по трудовым спорам для решения вопроса о ликвидации задолженности по выплате заработной плате.
Из сообщения УФПС СПб и ЛО филиала ФГУП "Почта России" Всеволожского почтамта следует, что извещения о заказных письмах от N <...> и от <дата>, направленных с простым уведомлением адресату К. доставлялись регулярно, адресат в ОПС Новое Девяткино за письмами не обращался, заказные письма возвращались за истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что К. был надлежащим образом проинформирован работодателем о наличии вакантных должностей, от которых отказался.
Материалами дела подтверждено, что <дата> с К. расторгнут трудовой договор по сокращению численности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. К. направлена телеграмма о необходимости прибыть в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, однако истец не явился в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении.
При таком положении, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, истцу предложены свободные вакансии путем направления соответствующих писем, по истечении 2-х месяцев после предупреждения о предстоящем увольнении истец уволен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, так как работодателем не выполнены положения ст. 82 ТК РФ о сообщении о предстоящем сокращении выборному органу первичной профсоюзной организации, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из приказа N <...> от <дата> следует, что копия названного приказа о сокращении численности и штата направлена в профсоюзные органы в порядке уведомления о предстоящих мероприятиях по сокращению штата.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от <дата> N <...> "О занятости населения в Российской Федерации", в адрес Федеральной службы по труду и занятости населения ответчиком направлено письмо, уведомляющее данный орган о предстоящем сокращении штата ФГУП "РНЦ "Прикладная химия".
Уведомления о наличии вакантных должностей также были направлены работодателем истца.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате за период с <дата> года и произведен окончательный расчет при увольнении в размере <...> рублей, денежные средства перечислены на банковскую карту К. в ВТБ 24 (ПАО) (письмо в ООО СУРЭЛ", платежное поручение N <...> от <дата>).
<дата> ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" на банковскую карту К. в ВТБ 24 (ЗАО) была перечислена заработная плата (отпускные) за <дата> года в размере <...> рублей, списана со счета <дата>.
Вместе с тем, <дата> со счета ответчика во исполнение судебного приказа от <дата> по делу N <...> списана денежная сумма в размере <...> рубля, что включает в себя: задолженность по заработной плате за период с <дата> года.
Таким образом, заработная плата за период с <дата> года в размере <...> рубля была выплачена истцу ответчиком дважды, а именно: <дата> - в день увольнения и <дата> - в рамках исполнения судебного приказа.
Учитывая положение ст. 137 ТК РФ суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании с истца в пользу ответчика переплаты по заработной плате за период <дата> года в размере <...> рубля.
Поскольку перечисление денежных средств в размере <...> рубля произошло после того, как ответчик произвел окончательный расчет с истцом при увольнении, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы истца при увольнении данной суммы, поэтому встречные исковые требования обоснованно удовлетворены.
Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении излишне взысканной суммы по судебному приказу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 N 33-12857/2016
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Работник указывает на подачу заявления о приостановлении работы работодателю, неоднократно не исполнявшему обязанность по оплате труда, и неосуществление окончательного расчета при увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N 33-12857
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по встречному иску ФГУП "РНЦ Прикладная химия" к К. о взыскании суммы переплаты по заработной плате.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, заключение прокурора Спассковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> истец подал ответчику заявление о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, в вынужденном простое истец находился по <дата>, периодически направляя почтовой связью на имя генерального директора заявления о нахождении в простое. <дата> из телеграммы, отправленной работодателем, истцу стало известно о том, что на банковскую карту Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислена задержанная заработная плата за период с <дата> года. <дата> истец приступил к исполнению своих служебных обязанностей, о чем подал в канцелярию предприятия соответствующее заявление. <дата> истец был ознакомлен с приказом N <...> от <дата> о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата. При этом, письменного уведомления в соответствии со ст. 180 ТК РФ под роспись получено не было. <дата> истец обратился с заявлением о предоставлении очередного отпуска, отпускные истец не получил ни за три дня до начала отпуска, ни в последний день работы перед началом отпуска. В период с <дата> по <дата> истцу было предложено получить новую банковскую карту ОАО "АК БАРС" для получения заработной платы. Карту Банк ВТБ 24 (ЗАО) работником финансового отдела предложено сдать обратно в банк или самостоятельно уничтожить, что истцом было сделано в <дата> года. В период с <дата> по <дата> истец находился в очередном отпуске. В день выхода на работу по окончании отпуска <дата> истцом в канцелярию подано заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы за отработанные дни в <дата> года и невыплатой отпускных. На сайт Санкт-Петербургской городской прокуратуры истцом подана жалоба по факту задержки заработной платы. В результате проведенной прокуратурой проверки ответчику вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Истцом также подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата>. <дата> судебным участком N <...> Санкт-Петербурга выдан судебный приказ, денежные средства ответчиком перечислены на банковскую карту ОАО "АК БАРС". <дата> осуществлено перечисление денежных средств в счет задолженности и в счет окончательного расчета при увольнении на банковскую карту истца в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Истец считал, что работодатель в момент издания приказа об увольнении <дата> не произвел окончательный расчет по заработной плате, задолженность по заработной плате за <дата> года была перечислена только <дата> на карту ОАО "АК БАРС" банк. С приказом об увольнении ответчик ознакомить не пытался, о своем увольнении истец узнал <дата>, срок для обращения с иском в суд истцом не пропущен.
ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" подало встречное исковое заявление к К. о взыскании суммы переплаты по заработной плате с указанием на то, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и движение денежных средств на расчетном счете предприятия приостановлено в связи с предъявлением налоговым органом инкассовых поручений для погашения налоговой задолженности. Ответчик не имеет фактической возможности списывать денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы работникам. Выплата заработной платы осуществляется через Комиссию по трудовым спорам. Истец к моменту увольнения длительное время находился в состоянии приостановления рабочей деятельности, на работу не приходил, писать заявление в Комиссию по трудовым спорам отказывался. По судебному приказу N <...>, в соответствии с которым взыскана в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <дата> года в размере <...> рубля, с расчетного счета ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" <дата> была списана указанная сумма. <дата> ответчик произвел окончательный расчет с истцом при увольнении, произведена выплата в размере <...> рубля, в указанную сумму вошла задолженность по заработной плате за период с <дата> года в сумме <...> руб. Согласно платежному поручению от <дата> истцу были переведены <дата> отпускные за <дата> года в размере <...> рублей, соответственно истцом была получена заработная плата за <дата> года дважды.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований К. к ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано. С К. в пользу ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" взыскана переплата по заработной плате за <дата> года в размере <...> рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" к К. о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе К. просил решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования К., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 81, ч. 2, 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <дата> "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходил из того, что процедура увольнения истца по сокращению штата работодателем соблюдена в полном соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований К. не имеется.
Так, судом первой инстанции установлено, что с <дата> К. работал в ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" в должности <...> на основании приказа N <...> от <дата>.
В соответствии со штатным расписанием на период с <дата>, утвержденным приказом ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" от <дата> N <...>, в штатное расписание отдела главного энергетика входила должность ведущего инженера с окладом в <...> рублей.
<дата> и.о. генерального директора ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" издан приказ за N <...> о реорганизации структуры предприятия, в соответствии с которым приказано вывести с <дата> из состава Департамента по основным видам деятельности планово-экономический отдел, объединить кадровый и бухгалтерский учет отдела, подчинив отдел непосредственно генеральному директору. Передать работу по тарифам на электроэнергию из отдела главного энергетика в планово-экономический отдел.
<дата> и.о. генерального директора ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" издан приказ N <...> о сокращении штатного расписания отдела главного энергетика на 1 единицу - ведущий инженер - 1 ед. Главному инженеру предложено предоставить в срок до <дата> в отдел кадров кандидатуры подлежащие сокращению. Заместителю генерального директора по кадровой работе принять меры по трудоустройству представленной кандидатуры. Главному энергетику, начальнику ООТиЗ разработать и представить на утверждение штатное расписание с учетом данного сокращения штата. Зав. канцелярией направить копию настоящего приказа в профсоюзные органы в порядке уведомления о предстоящих мероприятиях по сокращению штата.
Во исполнение приказа о сокращении штата, заместителем генерального директора по кадровой работе была подготовлена справка о работниках отдела главного энергетика по состоянию на <дата>, из которой следует, что в отделе имеется главный энергетик, начальник бюро, ведущий инженер.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с <дата> по <дата>, К. приостанавливал трудовую деятельность в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с <дата> года.
<дата> К. подано заявление о том, что в связи с выплатой заработной платы и отсутствием задолженности по заработной плате просит считать приступившим к работе с <дата>.
<дата> К. ознакомлен с приказом N <...> от <дата> о предстоящем сокращении, что подтверждается его личной подписью. (л.д. 15).
С <дата> по <дата> К. находился в очередном отпуске, с <дата> снова приостановил трудовую деятельность в связи с невыплатой заработной платы за <дата> года.
<дата> и <дата> зам. генерального директора по кадровой работе ФГУП "РНЦ "Прикладная химия", в связи с тем, что истец приостановил трудовую деятельность и на работе отсутствовал, направил истцу по почте предложение о вакансиях, имеющихся на предприятии, а также о наличии права на обращение в комиссию по трудовым спорам для решения вопроса о ликвидации задолженности по выплате заработной плате.
Из сообщения УФПС СПб и ЛО филиала ФГУП "Почта России" Всеволожского почтамта следует, что извещения о заказных письмах от N <...> и от <дата>, направленных с простым уведомлением адресату К. доставлялись регулярно, адресат в ОПС Новое Девяткино за письмами не обращался, заказные письма возвращались за истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что К. был надлежащим образом проинформирован работодателем о наличии вакантных должностей, от которых отказался.
Материалами дела подтверждено, что <дата> с К. расторгнут трудовой договор по сокращению численности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. К. направлена телеграмма о необходимости прибыть в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, однако истец не явился в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении.
При таком положении, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, истцу предложены свободные вакансии путем направления соответствующих писем, по истечении 2-х месяцев после предупреждения о предстоящем увольнении истец уволен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, так как работодателем не выполнены положения ст. 82 ТК РФ о сообщении о предстоящем сокращении выборному органу первичной профсоюзной организации, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из приказа N <...> от <дата> следует, что копия названного приказа о сокращении численности и штата направлена в профсоюзные органы в порядке уведомления о предстоящих мероприятиях по сокращению штата.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от <дата> N <...> "О занятости населения в Российской Федерации", в адрес Федеральной службы по труду и занятости населения ответчиком направлено письмо, уведомляющее данный орган о предстоящем сокращении штата ФГУП "РНЦ "Прикладная химия".
Уведомления о наличии вакантных должностей также были направлены работодателем истца.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком произведена выплата задолженности по заработной плате за период с <дата> года и произведен окончательный расчет при увольнении в размере <...> рублей, денежные средства перечислены на банковскую карту К. в ВТБ 24 (ПАО) (письмо в ООО СУРЭЛ", платежное поручение N <...> от <дата>).
<дата> ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" на банковскую карту К. в ВТБ 24 (ЗАО) была перечислена заработная плата (отпускные) за <дата> года в размере <...> рублей, списана со счета <дата>.
Вместе с тем, <дата> со счета ответчика во исполнение судебного приказа от <дата> по делу N <...> списана денежная сумма в размере <...> рубля, что включает в себя: задолженность по заработной плате за период с <дата> года.
Таким образом, заработная плата за период с <дата> года в размере <...> рубля была выплачена истцу ответчиком дважды, а именно: <дата> - в день увольнения и <дата> - в рамках исполнения судебного приказа.
Учитывая положение ст. 137 ТК РФ суд первой инстанции вынес правильное решение о взыскании с истца в пользу ответчика переплаты по заработной плате за период <дата> года в размере <...> рубля.
Поскольку перечисление денежных средств в размере <...> рубля произошло после того, как ответчик произвел окончательный расчет с истцом при увольнении, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы истца при увольнении данной суммы, поэтому встречные исковые требования обоснованно удовлетворены.
Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении излишне взысканной суммы по судебному приказу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)