Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (ОАО "Российские железные дороги") - Семенова А.А., представителя по доверенности от 18.07.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" августа 2017 года по делу N А33-11579/2017, принятое судьей Щелоковой О.С.,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского филиала ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска ИНН 2466095964, ОГРН 1022402652557 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 21.03.2017 N 205V12170000148.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2017 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение фонда от 21.03.2017 N 205V12170000148.
Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что единовременное поощрение, выплаченное Андрееву Ю.А. при расторжении трудового договора по инициативе работников в связи с выходом на пенсию, не относится к выплатам социального характера, поскольку указанная выплата предусмотрена трудовым договором между работником и работодателем, размер выплаты напрямую зависел от трудового стажа Андреева Ю.А. в обществе.
Фонд считает, что поскольку данная выплата не относится к перечню выплат, не облагаемых страховыми взносами согласно статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), то на основании части 1 статьи 7 названного Закона подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя фонда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Учреждением проведена выездная проверка страхователя - общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки фондом составлен акт от 14.02.2017 N 205V10170000141, согласно которому страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на сумму единовременного поощрения работнику Андрееву Ю.А., выплаченного при увольнении в связи с выходом на пенсию.
Уведомлением от 14.02.2017 N 205V04170000055, врученным 14.02.2017, страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки 21.03.2017. Заявителем представлены возражения на акт проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки учреждением принято решение от 21.03.2017 N 205V12170000148, которым страхователю предложено уплатить 17 773 рубля 65 копеек недоимки по страховым взносам, 1124 рубля 18 копеек пени, 3554 рубля 73 копейки штрафа на основании пункта 1 статьи 47 Закона о страховых взносах.
Общество оспорило решение фонда в судебном порядке, полагая, что выплата Андрееву Ю.А. единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию не подлежит обложению страховыми взносами.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения фонда недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушение фондом процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки не установлено, фондом обеспечены право общества на ознакомление с материалами проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки.
Согласно акту проверки и оспариваемому решения учреждением установлено занижение облагаемой страховыми взносами базы на сумму выплат единовременного поощрения работнику Андрееву Ю.А. при увольнении впервые из ОАО "РЖД" в связи с выходом на пенсию. Ответчик исходил из того, что данная компенсационная выплата не поименована в статье 9 Закона о страховых взносах.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах заявитель является плательщиком страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона о страховых взносов объектом обложения страховыми взносами для заявителя признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Частью 1 статьи 8 Закона о страховых взносах установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом фонда о том, что выплата работнику общества единовременного поощрения в связи с увольнением не относится к перечню выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Закона о страховых взносах
Вместе с тем при принятии оспариваемого решения учреждением не учтены следующие обстоятельства.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статья 135 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В связи с этим выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона о страховых взносах, так как не относятся к оплате труда.
Пунктом 5.3.4. коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014 - 2016 годы установлены единовременные поощрительные выплаты при увольнении работника в связи с выходом на пенсию.
Суд первой инстанции правильно признал, что данная выплата предусмотрена коллективным договором и не относится к оплате труда работника, так как имеет нерегулярный характер, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.
То обстоятельство, что при определении размера предусмотренного пунктом 5.3.4 коллективного договора ОАО "РЖД" единовременного поощрения работникам, уволенным по собственному желанию из организации впервые в связи с выходом на пенсию, учитывался стаж работников, не может служить опровержением социального характера данной выплаты, производящейся в пользу сотрудника, увольняющегося из организации в связи с выходом на пенсию, поскольку производится исходя лишь из одного факта работы в ОАО "РЖД" в течение определенного периода и увольнения впервые в связи с выходом на пенсию.
Таким образом, выплачиваемое работнику единовременное поощрение является выплатой социального характера, не относится к оплате труда, поэтому в соответствии со статьей 7 Закона о страховых взносах не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Доводы учреждения о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, в том числе коллективного договора, подлежат обложению страховыми взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2017 года по делу N А33-11579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 ПО ДЕЛУ N А33-11579/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А33-11579/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (ОАО "Российские железные дороги") - Семенова А.А., представителя по доверенности от 18.07.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" августа 2017 года по делу N А33-11579/2017, принятое судьей Щелоковой О.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского филиала ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Красноярска ИНН 2466095964, ОГРН 1022402652557 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 21.03.2017 N 205V12170000148.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2017 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение фонда от 21.03.2017 N 205V12170000148.
Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что единовременное поощрение, выплаченное Андрееву Ю.А. при расторжении трудового договора по инициативе работников в связи с выходом на пенсию, не относится к выплатам социального характера, поскольку указанная выплата предусмотрена трудовым договором между работником и работодателем, размер выплаты напрямую зависел от трудового стажа Андреева Ю.А. в обществе.
Фонд считает, что поскольку данная выплата не относится к перечню выплат, не облагаемых страховыми взносами согласно статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), то на основании части 1 статьи 7 названного Закона подлежит включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Фонд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя фонда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Учреждением проведена выездная проверка страхователя - общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки фондом составлен акт от 14.02.2017 N 205V10170000141, согласно которому страхователем занижена база для исчисления страховых взносов на сумму единовременного поощрения работнику Андрееву Ю.А., выплаченного при увольнении в связи с выходом на пенсию.
Уведомлением от 14.02.2017 N 205V04170000055, врученным 14.02.2017, страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки 21.03.2017. Заявителем представлены возражения на акт проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки учреждением принято решение от 21.03.2017 N 205V12170000148, которым страхователю предложено уплатить 17 773 рубля 65 копеек недоимки по страховым взносам, 1124 рубля 18 копеек пени, 3554 рубля 73 копейки штрафа на основании пункта 1 статьи 47 Закона о страховых взносах.
Общество оспорило решение фонда в судебном порядке, полагая, что выплата Андрееву Ю.А. единовременного поощрения при увольнении в связи с выходом на пенсию не подлежит обложению страховыми взносами.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения фонда недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нарушение фондом процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки не установлено, фондом обеспечены право общества на ознакомление с материалами проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки.
Согласно акту проверки и оспариваемому решения учреждением установлено занижение облагаемой страховыми взносами базы на сумму выплат единовременного поощрения работнику Андрееву Ю.А. при увольнении впервые из ОАО "РЖД" в связи с выходом на пенсию. Ответчик исходил из того, что данная компенсационная выплата не поименована в статье 9 Закона о страховых взносах.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах заявитель является плательщиком страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона о страховых взносов объектом обложения страховыми взносами для заявителя признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Частью 1 статьи 8 Закона о страховых взносах установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом фонда о том, что выплата работнику общества единовременного поощрения в связи с увольнением не относится к перечню выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 9 Закона о страховых взносах
Вместе с тем при принятии оспариваемого решения учреждением не учтены следующие обстоятельства.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Статья 135 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.
На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В связи с этим выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона о страховых взносах, так как не относятся к оплате труда.
Пунктом 5.3.4. коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014 - 2016 годы установлены единовременные поощрительные выплаты при увольнении работника в связи с выходом на пенсию.
Суд первой инстанции правильно признал, что данная выплата предусмотрена коллективным договором и не относится к оплате труда работника, так как имеет нерегулярный характер, не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.
То обстоятельство, что при определении размера предусмотренного пунктом 5.3.4 коллективного договора ОАО "РЖД" единовременного поощрения работникам, уволенным по собственному желанию из организации впервые в связи с выходом на пенсию, учитывался стаж работников, не может служить опровержением социального характера данной выплаты, производящейся в пользу сотрудника, увольняющегося из организации в связи с выходом на пенсию, поскольку производится исходя лишь из одного факта работы в ОАО "РЖД" в течение определенного периода и увольнения впервые в связи с выходом на пенсию.
Таким образом, выплачиваемое работнику единовременное поощрение является выплатой социального характера, не относится к оплате труда, поэтому в соответствии со статьей 7 Закона о страховых взносах не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Доводы учреждения о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, в том числе коллективного договора, подлежат обложению страховыми взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2017 года по делу N А33-11579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)