Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно табелю учета рабочего времени продолжительность рабочего времени превышает предусмотренную условиями трудового договора. За спорный период ответчиком не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СВАП БЕТОН" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВАП Бетон" в пользу Х.Ю.В. задолженность по заработной плате в размере ***** руб. ** коп., проценты в размере ***** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ***** руб. ** коп., транспортные расходы в размере ***** руб. ** коп., а всего ******* (***********************************) рублей ** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВАП Бетон" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ****** руб. *** коп. (**********************************).
Истец Х.Ю.В. обратился в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ООО "СВАП БЕТОН" о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочное время за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере ****** руб. ** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. * коп., затраты на транспортные расходы ******* руб. **** коп., затрат на бензин в размере ***** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере ********* руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2015 г. с ответчиком был заключен трудовой договор N - *****, в соответствии с которым был принят на работу в структурное подразделение ООО "СВАП БЕТОН", "Обособленное подразделение в г. Нижний Новгород" по адресу: <...>, на должность мастера участка. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2015 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере ******** руб. По условиям трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, суббота и воскресенье выходные дни. Однако, согласно табеля учета рабочего времени, с августа по декабрь 2015 г. продолжительность рабочего времени превышает, предусмотренную условиями трудового договора. За указанный период ответчиком не выплачена заработная плата в размере ******* руб. ** коп.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2016 г. настоящее дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СВАП БЕТОН" по доверенности В.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенностям В.А.А., В.Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Х.Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Х.Ю.В. на основании трудового договора от 18.08.2015 г. N ******** был принят на работу в структурное подразделение ООО "СВАП БЕТОН", "Обособленное подразделение в г. Нижний Новгород" по адресу: <...>, на должность мастера участка. По условиям трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, суббота и воскресенье выходные дни. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2015 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере ****** руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Х.Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере ******* руб. ** коп., суд исходил из представленных истцом табелей учета рабочего времени, заполненных директором Обособленного подразделения ООО "СВАП БЕТОН" в г. Нижний Новгород Т.В.М. и инженером С.В.К., согласно которых продолжительность рабочего времени истца, превышает установленную условиями трудового договора. Кроме того, факт сверхурочной работы истца был подтвержден показаниями свидетелей К.Е.А. и Т.В.М.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, а решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, оформленных в установленном законом порядке, подписанных уполномоченным лицом, истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и к сверхурочным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) не привлекался. Приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались.
При таких обстоятельствах, доводы истца о выполнении сверхурочной работы, как предусмотрено положениями ст. 99 Трудового кодекса РФ, не могут быть признаны обоснованными.
Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени, при отсутствии подлинников, не могут являться подтверждением сверхурочной работы; доказательств, свидетельствующих, что данные табели составлены и подписаны уполномоченным лицом, не имеется.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (пункт 2 статьи 71 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из указанного, доводы истца о подложности табелей учета рабочего, представленных ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом, судебная коллегия учитывает, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.
Учитывая, что приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, подлинники табелей учета рабочего времени, на которые ссылался истец, не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом сверхурочной работы не подтвержден. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, не имеется.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, не имеется, поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав работника не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца судебных расходов, не имеется.
Вместе с тем, требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. за подачу апелляционной жалобы, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанного, учитывая положения ст. 393 ТК РФ, на истца не могут быть возложены судебные расходы при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В иске Х.Ю.В. к ООО "СВАП БЕТОН" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21188/2017
Требование: О взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что с ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно табелю учета рабочего времени продолжительность рабочего времени превышает предусмотренную условиями трудового договора. За спорный период ответчиком не выплачена заработная плата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21188/2017
Судья Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СВАП БЕТОН" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Х.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВАП Бетон" в пользу Х.Ю.В. задолженность по заработной плате в размере ***** руб. ** коп., проценты в размере ***** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ***** руб. ** коп., транспортные расходы в размере ***** руб. ** коп., а всего ******* (***********************************) рублей ** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СВАП Бетон" о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВАП Бетон" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ****** руб. *** коп. (**********************************).
установила:
Истец Х.Ю.В. обратился в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ООО "СВАП БЕТОН" о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочное время за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере ****** руб. ** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. * коп., затраты на транспортные расходы ******* руб. **** коп., затрат на бензин в размере ***** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере ********* руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2015 г. с ответчиком был заключен трудовой договор N - *****, в соответствии с которым был принят на работу в структурное подразделение ООО "СВАП БЕТОН", "Обособленное подразделение в г. Нижний Новгород" по адресу: <...>, на должность мастера участка. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2015 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере ******** руб. По условиям трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, суббота и воскресенье выходные дни. Однако, согласно табеля учета рабочего времени, с августа по декабрь 2015 г. продолжительность рабочего времени превышает, предусмотренную условиями трудового договора. За указанный период ответчиком не выплачена заработная плата в размере ******* руб. ** коп.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 мая 2016 г. настоящее дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "СВАП БЕТОН" по доверенности В.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенностям В.А.А., В.Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Х.Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Х.Ю.В. на основании трудового договора от 18.08.2015 г. N ******** был принят на работу в структурное подразделение ООО "СВАП БЕТОН", "Обособленное подразделение в г. Нижний Новгород" по адресу: <...>, на должность мастера участка. По условиям трудового договора установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, суббота и воскресенье выходные дни. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2015 г. работнику устанавливается должностной оклад в размере ****** руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Х.Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере ******* руб. ** коп., суд исходил из представленных истцом табелей учета рабочего времени, заполненных директором Обособленного подразделения ООО "СВАП БЕТОН" в г. Нижний Новгород Т.В.М. и инженером С.В.К., согласно которых продолжительность рабочего времени истца, превышает установленную условиями трудового договора. Кроме того, факт сверхурочной работы истца был подтвержден показаниями свидетелей К.Е.А. и Т.В.М.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, а решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, оформленных в установленном законом порядке, подписанных уполномоченным лицом, истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и к сверхурочным работам (работам за пределами установленной продолжительности рабочего времени) не привлекался. Приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались.
При таких обстоятельствах, доводы истца о выполнении сверхурочной работы, как предусмотрено положениями ст. 99 Трудового кодекса РФ, не могут быть признаны обоснованными.
Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени, при отсутствии подлинников, не могут являться подтверждением сверхурочной работы; доказательств, свидетельствующих, что данные табели составлены и подписаны уполномоченным лицом, не имеется.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (пункт 2 статьи 71 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из указанного, доводы истца о подложности табелей учета рабочего, представленных ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом, судебная коллегия учитывает, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.
Учитывая, что приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались, подлинники табелей учета рабочего времени, на которые ссылался истец, не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом сверхурочной работы не подтвержден. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, не имеется.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, не имеется, поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав работника не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца судебных расходов, не имеется.
Вместе с тем, требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. за подачу апелляционной жалобы, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанного, учитывая положения ст. 393 ТК РФ, на истца не могут быть возложены судебные расходы при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В иске Х.Ю.В. к ООО "СВАП БЕТОН" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)