Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ОАО "ВЭБ-лизинг", подписанной представителем по доверенности Е*** А.Н., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.02.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ОАО "ВЭБ-лизинг" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий от 11.04.2014 г. N ***, от 07.07.2014 г. N ***, от 08.08.2014 г. N *** незаконными и подлежащими отмене, изменении формулировки основания увольнения, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая жалоба подписана Заместителем начальника Отдела судебной работы по розничному лизингу в Юридическом управлении ОАО "ВЭБ-лизинг" по доверенности Е*** А.Н.
В подтверждение своих полномочий Е*** А.Н. приложил к жалобе доверенность N *** от 20.10.2015 г., скрепленную печатью организации, выданную ОАО "ВЭБ-лизинг" в лице генерального директора С*** В.С., действующего на основании Устава.
Однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С*** В.С. как генерального директора ОАО "ВЭБ-лизинг" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).
Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие назначение Е*** А.Н. на должность Заместителем начальника Отдела судебной работы по розничному лизингу в Юридическом управлении ОАО "ВЭБ-лизинг".
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Е*** А.Н. на представление интересов ОАО "ВЭБ-лизинг" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ОАО "ВЭБ-лизинг", подписанную представителем по доверенности Е*** А.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы 17.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 4Г-2148/2016
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 4г/4-2148/16
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ОАО "ВЭБ-лизинг", подписанной представителем по доверенности Е*** А.Н., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.02.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. по гражданскому делу по иску К. к ОАО "ВЭБ-лизинг" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий от 11.04.2014 г. N ***, от 07.07.2014 г. N ***, от 08.08.2014 г. N *** незаконными и подлежащими отмене, изменении формулировки основания увольнения, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Настоящая жалоба подписана Заместителем начальника Отдела судебной работы по розничному лизингу в Юридическом управлении ОАО "ВЭБ-лизинг" по доверенности Е*** А.Н.
В подтверждение своих полномочий Е*** А.Н. приложил к жалобе доверенность N *** от 20.10.2015 г., скрепленную печатью организации, выданную ОАО "ВЭБ-лизинг" в лице генерального директора С*** В.С., действующего на основании Устава.
Однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия С*** В.С. как генерального директора ОАО "ВЭБ-лизинг" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).
Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие назначение Е*** А.Н. на должность Заместителем начальника Отдела судебной работы по розничному лизингу в Юридическом управлении ОАО "ВЭБ-лизинг".
Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Е*** А.Н. на представление интересов ОАО "ВЭБ-лизинг" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ОАО "ВЭБ-лизинг", подписанную представителем по доверенности Е*** А.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы 17.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)