Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2624/2017

Требование: О взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, невыплаченных денежных средств за предоставленный отпуск, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Решением суда истец восстановлен в должности в связи с невыплатой заработной платы, истцом в адрес работодателя направлено уведомление о приостановлении работы до полного погашения образовавшейся задолженности, до сих пор работодатель не выплатил заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-2624/2017


Судья Макаров М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К., при секретаре С.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2017 года, которым
по делу по иску С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион" о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, невыплаченных денежных средств за предоставленный отпуск, компенсации за неиспользованный дни отпуска, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион" в пользу С.М. заработок за время вынужденного прогула в размере 204 802 рублей 32 копеек, оплату отпуска в размере 4 656 рублей 06 копеек, проценты за задержку выплаты заработка в размере 19 535 рублей 80 копеек, проценты за задержку оплаты отпуска в размере 586 рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион" в доход государства государственную пошлину в размере 5 795 рублей 81 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения С.М., судебная коллегия
установила:

С.М. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Легион" (далее - ООО "Охранное агентство "Легион") с учетом уточненных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, невыплаченных денежных средств за предоставленный отпуск, компенсации за неиспользованный дни отпуска, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, указывая, что решением Якутского городского суда от 08.04.2016 он восстановлен в должности "должность" в ООО "Легион". 18.08.2016 в связи с невыплатой заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2016 года истцом в адрес работодателя направлено уведомление о приостановлении работы до полного погашения образовавшейся задолженности. До сих пор работодатель не выплатил заработную плату. Приказом от 09.09.2016 истцу предоставлен ежегодный календарный отпуск в количестве 43 дней и выплачены отпускные в размере 24 751 руб. Однако согласно письму Государственной инспекции труда по РС (Я) от 19.08.2016 ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен истцу не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 72.2 ТК РФ заработную плату за время вынужденного простоя за период с 11.04.2016 по 01.04.2017 в размере 369 228 руб., на основании ст. 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 40 062 руб., невыплаченные денежные средства за предоставленный отпуск в размере 27 598 руб., проценты за задержку выплаты отпускных в размере 3 569 руб., компенсацию за непредоставленные 9 календарных дней отпуска в размере 10 953 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за непредоставленные 9 календарных дней отпуска в размере 1 467 руб., невыплаченную заработную плату за период с 15.12.2015 по 08.04.2016 в размере 62 697 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 667 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда в части взысканного размера заработной платы за время вынужденного простоя, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного простоя и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Взысканию за период вынужденного простоя с ответчика в пользу истца подлежит 369 523 руб. (из расчета среднемесячного заработка в размере 36 523 руб.).
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не известил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика направил ходатайство суду апелляционной инстанции о приобщении дополнительных доказательств: копий уведомлений о предоставлении работы истцу от 10.03.2016, 19.04.2016, 23.06.2016, копии дополнительного соглашения о расторжении договора охраны с ЛОРП, копии отчета в МВД РС (Я) за 4 квартал 2016 года об отсутствии объектов охраны, копии удостоверения частного охранника истца, копии актов об отказе истца дачи письменного объяснения. Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены к материалам дела для определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая заявленные требования и взыскивая в пользу истца задолженность по оплате ежегодного отпуска, процентов за задержку выплаты заработка, процентов за задержку оплаты ежегодного отпуска и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт нарушения трудовых прав истца установлен.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 17 ноября 2014 года истец принят на работу в ООО "Охранное агентство "Легион" на должность "должность".
В соответствии с условиями трудового договора от 17.11.2014 истец работал "должность", местом его работы указан юридический адрес ООО "Охранное агентство "Легион", что следует из объяснений истца и реквизитов сторон трудового договора.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 8 апреля 2016 года С.М. восстановлен в должности "должность", в его пользу с ООО "Охранное агентство "Легион" взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула в размере 76 210,15 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
После восстановления на работе истец фактически не работал у ответчика, в связи с чем просит взыскать заработную плату за время простоя с 11.04.2016 по 01.04.2017 в размере в размере не менее двух третей его заработной платы, что составляет 369 228 руб.
В силу ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 72.2. ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
Удовлетворяя частично требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя в период с 11.04.2016 по 30.04.2016 в размере 204 802, 32 руб., суд исходил из решения Якутского городского суда от 08.04.2016, которым установлена среднемесячная заработная плата истца в размере 23 032 руб. без учета подоходного налога.
Истец в апелляционной жалобе указывает, что при разрешении вопроса о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя не учтено вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2016 года, которым с ООО "Охранное агентство "Легион" в пользу С.М. взыскана оплата за сверхурочную работу в период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года в размере 65 009, 24 руб.
Вместе с тем как следует из дополнительных доказательств, представленных ответчиком, истцу после восстановления на работе на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 8 апреля 2016 года в должности "должность" трижды предлагалась работа в должности "должность" на объектах.......... БТЭФ, детского оздоровительного лагеря "********", .......... Технического лицея, однако истец отказался от перевода на указанные объекты.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в РС (Я) в адрес истца от 19.08.2016 работодатель 08.07.2016 уведомлял истца о том, что с января 2016 года произошли изменения в договорных отношениях, после которых объектов для охраны в г. Якутске ООО "Охранное агентство "Легион" не имеет, имеются охранные объекты в п. Жатай; в случае несогласия с работой на указанных объектах С.М. будет уволен по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что трудовым договором определена трудовая функция истца без определения места работы, истец ранее работал на различных объектах охраны в г. Якутске, отказался от перевода на объекты, расположенные в п. Жатай, вины работодателя в простое не имеется, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания заработной платы за период простоя не имелось.
Вместе с тем, ответчик апелляционную жалобу на данное решение не подавал, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда в части взыскания заработной платы за период вынужденного простоя.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)