Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, однако трудовые правоотношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирникова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Галиаф" о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Д. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Галиаф" о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Д., представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Галиаф" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.07.2015 и об увольнении с 01.07.2016, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 52 календарных дня, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, однако трудовые правоотношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что факт работы подтверждается представленными ими доказательствами, свидетельскими показаниями, а также документами сопровождения инкассации, которые поступили в суд после рассмотрения спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу пункта 1 статьи 16 трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (пункт 3).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.
По данному делу истец свое требование о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате мотивирует тем, что с 01.07.2015 по 01.07.2016 он состоял в трудовых правоотношениях с ООО ЧОП "Галиаф". Таким образом в силу вышеприведенной нормы права в подтверждение трудовых правоотношений истцу следовало предоставить суду письменный трудовой договор, копию заявления о приеме на работу, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, расчетные листки о начислении заработной платы и другие документы, свидетельствующие о наличии трудовых правоотношений с ответчиком, (сведения из налоговых, страховых, пенсионных организаций).
Однако истцом такие документы суду не предоставлены. В подтверждение своих доводов истец суду представил журнал инкассации, удостоверение охранника, письменные объяснения И., А., фотокарточки, также в ходе судебного заседания была опрошена свидетель П.
Однако судом данные доказательства правильно не приняты в основу решения, поскольку трудовые правоотношения не могут подтверждаться одними лишь свидетельскими показаниями. Иные, перечисленные доказательства также не могут иметь какой либо правовой силы для установления наличия трудовых правоотношений.
Указанные обстоятельства означают, что у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3418/2017
Требование: О возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, однако трудовые правоотношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-3418/2017
Судья Смирникова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Галиаф" о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Д. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Галиаф" о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Д., представителя ответчика Ш., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Галиаф" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.07.2015 и об увольнении с 01.07.2016, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 52 календарных дня, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, однако трудовые правоотношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что факт работы подтверждается представленными ими доказательствами, свидетельскими показаниями, а также документами сопровождения инкассации, которые поступили в суд после рассмотрения спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу пункта 1 статьи 16 трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (пункт 3).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.
По данному делу истец свое требование о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате мотивирует тем, что с 01.07.2015 по 01.07.2016 он состоял в трудовых правоотношениях с ООО ЧОП "Галиаф". Таким образом в силу вышеприведенной нормы права в подтверждение трудовых правоотношений истцу следовало предоставить суду письменный трудовой договор, копию заявления о приеме на работу, приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, расчетные листки о начислении заработной платы и другие документы, свидетельствующие о наличии трудовых правоотношений с ответчиком, (сведения из налоговых, страховых, пенсионных организаций).
Однако истцом такие документы суду не предоставлены. В подтверждение своих доводов истец суду представил журнал инкассации, удостоверение охранника, письменные объяснения И., А., фотокарточки, также в ходе судебного заседания была опрошена свидетель П.
Однако судом данные доказательства правильно не приняты в основу решения, поскольку трудовые правоотношения не могут подтверждаться одними лишь свидетельскими показаниями. Иные, перечисленные доказательства также не могут иметь какой либо правовой силы для установления наличия трудовых правоотношений.
Указанные обстоятельства означают, что у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)