Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В связи с нарушением трудовых прав незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бутырин А.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Карболиной В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Новосибирской области - Ш. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования С. к Военному комиссариату Новосибирской области о взыскании заработной платы.
Взысканы с Военкомата НСО в пользу С. задолженность по выплате ежеквартальной премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Военкомата НСО о взыскании заработной платы.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. работала в отделе Военного комиссариата Новосибирской области по г. Куйбышеву, Куйбышевскому и Северному районам <данные изъяты>. В период исполнения трудовых обязанностей ей выплачивалась квартальная премия в сумме <данные изъяты> руб., которая не была выплачена в полном объеме по итогам работы за третий квартал 2015 года. Задолженность по оплате труда составляет <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением трудовых прав незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Военного комиссариата Новосибирской области в ее пользу <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Военного комиссариата Новосибирской области - Ш.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Апеллянт полагает, что требования истицы о выплате ей премии в желаемом размере основаны на неправильном понимании приказа Министра Обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010.
Указывает, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании данного приказа, не является премиальным вознаграждением, предусмотренным системой оплаты труда работников областного военного комиссариата.
Источником материальных выплат, являются бюджетные средства Министерства обороны РФ, образовавшиеся при высвобождении штатов по сокращению общей численности Вооруженных Сил РФ.
Кроме того, апеллянт указывает, что обстоятельства выплаты премии другим лицам гражданского персонала не могут свидетельствовать о наличии основании для выплаты премии истцу. Право определять конкретный размер выплачиваемой премии предоставлено только руководителю организации Министерства обороны РФ.
Также апеллянт полагает, что не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Действующее законодательство не запрещает выплату премий за результаты работы по итогам отчетных периодов. Таким образом, положением о премировании может быть предусмотрена выплата премий работникам по результатам работы за месяц и квартал. Порядок и условия премирования, показатели премирования и условия, при которых работники могут быть лишены или которым снижены размеры премий, устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями учреждений по согласованию с профсоюзными органами или иными представительными органами работников.
В целях повышения эффективного использования средств на оплату труда Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" было предусмотрено сохранение на очередной и последующие годы при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеров фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленных на 1 января 2007 года. При этом средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих оставлены в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти с правом их использования, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).
Принятым в развитие Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1459 Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривающий порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации, условия и размеры соответствующих стимулирующих выплат.
Из приведенных норм права следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны России от 26.07.2010 года N 1010, является составной частью предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии, бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.
При этом п. 1 указанного Порядка прямо указывает на природу соответствующей выплаты как премии.
Доводы жалобы о том, что спорное дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании данного приказа, не является премиальным вознаграждением, предусмотренным системой оплаты труда работников областного военного комиссариата, подлежит отклонению как основанные на ненадлежащем толковании норм материального права.
Ссылки апеллянта на тот факт, что соответствующая выплата не является гарантированной, а ее размер определяется исключительно по усмотрению руководителя исходя из добросовестного выполнения работником своих должностных обязанностей заслуживают внимания, однако основаниями для иных выводов по существу спора не являются, поскольку, как следует из содержания представленных в материалы дела приказа от 21.10.2015 г. N 285 "О премировании гражданского персонала отделов муниципальных образований военного комиссариата Новосибирской области", а также протокола N 11 заседания социальной комиссии военного комиссариата Новосибирской области от 20.10.2015 г., снижение премии в данном случае носило деперсонифицированный характер, не было предопределено наличием обстоятельств, указанных в положении об оплате труда, не обуславливалось показателями производственной деятельности соответствующего работника, и связано исключительно с фактом прекращения трудовых отношений работника с учреждением на дату вынесения приказа о премировании. В таком случае нельзя говорить об осуществлении руководителем учреждения исключительной прерогативы на установление размера премии, в то время как снижение премии по не предусмотренному законодательством, регулирующим правоотношения сторон, и локальными актами основанию, в том числе исходя из п. 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ 26.07.2010 г. N 1010, приведенный в котором перечень носит исчерпывающий характер, нарушает трудовые права работника и не может быть признано правомерным.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата <адрес> - Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8968/2016
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В связи с нарушением трудовых прав незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-8968/2016г.
Судья: Бутырин А.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Карболиной В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Новосибирской области - Ш. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования С. к Военному комиссариату Новосибирской области о взыскании заработной платы.
Взысканы с Военкомата НСО в пользу С. задолженность по выплате ежеквартальной премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Военкомата НСО о взыскании заработной платы.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. работала в отделе Военного комиссариата Новосибирской области по г. Куйбышеву, Куйбышевскому и Северному районам <данные изъяты>. В период исполнения трудовых обязанностей ей выплачивалась квартальная премия в сумме <данные изъяты> руб., которая не была выплачена в полном объеме по итогам работы за третий квартал 2015 года. Задолженность по оплате труда составляет <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением трудовых прав незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Военного комиссариата Новосибирской области в ее пользу <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Военного комиссариата Новосибирской области - Ш.
В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Апеллянт полагает, что требования истицы о выплате ей премии в желаемом размере основаны на неправильном понимании приказа Министра Обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010.
Указывает, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании данного приказа, не является премиальным вознаграждением, предусмотренным системой оплаты труда работников областного военного комиссариата.
Источником материальных выплат, являются бюджетные средства Министерства обороны РФ, образовавшиеся при высвобождении штатов по сокращению общей численности Вооруженных Сил РФ.
Кроме того, апеллянт указывает, что обстоятельства выплаты премии другим лицам гражданского персонала не могут свидетельствовать о наличии основании для выплаты премии истцу. Право определять конкретный размер выплачиваемой премии предоставлено только руководителю организации Министерства обороны РФ.
Также апеллянт полагает, что не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Действующее законодательство не запрещает выплату премий за результаты работы по итогам отчетных периодов. Таким образом, положением о премировании может быть предусмотрена выплата премий работникам по результатам работы за месяц и квартал. Порядок и условия премирования, показатели премирования и условия, при которых работники могут быть лишены или которым снижены размеры премий, устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями учреждений по согласованию с профсоюзными органами или иными представительными органами работников.
В целях повышения эффективного использования средств на оплату труда Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" было предусмотрено сохранение на очередной и последующие годы при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеров фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленных на 1 января 2007 года. При этом средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих оставлены в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти с правом их использования, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).
Принятым в развитие Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1459 Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривающий порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации, условия и размеры соответствующих стимулирующих выплат.
Из приведенных норм права следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны России от 26.07.2010 года N 1010, является составной частью предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии, бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.
При этом п. 1 указанного Порядка прямо указывает на природу соответствующей выплаты как премии.
Доводы жалобы о том, что спорное дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании данного приказа, не является премиальным вознаграждением, предусмотренным системой оплаты труда работников областного военного комиссариата, подлежит отклонению как основанные на ненадлежащем толковании норм материального права.
Ссылки апеллянта на тот факт, что соответствующая выплата не является гарантированной, а ее размер определяется исключительно по усмотрению руководителя исходя из добросовестного выполнения работником своих должностных обязанностей заслуживают внимания, однако основаниями для иных выводов по существу спора не являются, поскольку, как следует из содержания представленных в материалы дела приказа от 21.10.2015 г. N 285 "О премировании гражданского персонала отделов муниципальных образований военного комиссариата Новосибирской области", а также протокола N 11 заседания социальной комиссии военного комиссариата Новосибирской области от 20.10.2015 г., снижение премии в данном случае носило деперсонифицированный характер, не было предопределено наличием обстоятельств, указанных в положении об оплате труда, не обуславливалось показателями производственной деятельности соответствующего работника, и связано исключительно с фактом прекращения трудовых отношений работника с учреждением на дату вынесения приказа о премировании. В таком случае нельзя говорить об осуществлении руководителем учреждения исключительной прерогативы на установление размера премии, в то время как снижение премии по не предусмотренному законодательством, регулирующим правоотношения сторон, и локальными актами основанию, в том числе исходя из п. 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ 26.07.2010 г. N 1010, приведенный в котором перечень носит исчерпывающий характер, нарушает трудовые права работника и не может быть признано правомерным.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2016 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата <адрес> - Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)