Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Кощеевой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.11.2016,
представителя ответчика: Минеевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 01.06.2017 N 04/129,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 по делу N А28-11193/2016, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по заявлению Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения "Кировский экономико-правовой лицей"
к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
третьи лица: Министерство образования Кировской области
(ИНН: 4345419230, ОРГН: 1154350000034),
Министерство финансов Кировской области
о признании частично недействительным решения от 10.08.2016 N 245,
Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение "Кировский экономико-правовой лицей" (далее - Лицей, страхователь, КЭПЛ) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Отделение, Фонд) о признании частично недействительным решения 10.08.2016 N 245.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 решение Отделения признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 31 509,08 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части начисления штрафа в сумме 490,55 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Фонд с принятым решением суда в части доначисления страховых взносов по гражданско-правовым договорам не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что спорные договоры фактически регулируют трудовые отношения между Лицеем и физическими лицами, заключившими с ним гражданско-правовые договоры, что не было учтено судом первой инстанции, и что привело к неверному выводу суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления страховых взносов по данному эпизоду проверки.
Кроме того, Фонд считает необоснованным снижение судом первой инстанции штрафных санкций, вследствие чего решение Фонда было признано недействительным в части штрафа в размере 490,55 руб.
С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения от 22.05.2017 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.
Лицей в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Министерство образования Кировской области и Министерство финансов Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании апелляционного суда 10.08.2017 представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением в отношении Лицея проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 05.07.2016 N 937 и вынесено решение от 10.08.2016 N 245, согласно которому Лицею предложено уплатить начисленные:
- страховые взносы в сумме 36 321,98 руб.,
- пени в сумме 1 964,06 руб.,
- штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 5 349,24 руб.
Лицей с решением Фонда не согласился и обратился с заявлением в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральными законами от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 421, 702, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требования страхователя удовлетворил частично.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются настоящим Федеральным законом.
Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункта "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определены Законом N 255-ФЗ.
Статьей 1.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии со статьями 2.1, 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно статье 4.4 Закона N 255-ФЗ и статье 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьями 702, 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
По условиям пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность могут как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы.
Отличительными признаками трудового договора, в частности, является обязанность работодателя с установленной периодичностью выплачивать заработную плату работнику за выполнение им трудовых функций, соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда.
При этом, исходя из принципа свободы заключения договора, сфера применения договоров гражданско-правового характера может быть любой и не может быть ограничена, а вопросы необходимости и целесообразности заключения гражданско-правовых договоров относятся к компетенции работодателя.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2.5 Устава Лицей вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами.
В ходе рассмотрения дела Лицей пояснил, и это подтверждается также материалами дела, что основную часть доходов страхователя составляют бюджетные субсидии на оказание основной образовательной деятельности и их расходование осуществляется на основании утверждаемого Плана финансово-хозяйственной деятельности, последний раздел которого включает в себя расходование доходов, полученных от осуществления дополнительных платных услуг. В соответствии с указанным планом и Положением о порядке формирования и расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности заявителя, расходование средств осуществляется учреждением помесячно и равномерно.
В 2013-2015 Лицей для организации сопровождения деятельности по оказанию страхователем платных дополнительных образовательных услуг (курсов подготовки школьников) заключило с физическими лицами договоры оказания услуг, в том числе: от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Булдаковой И.А., от 01.09.2014 со Смольниковой В.Д., от 01.09.2013 с Шуклиной Н.П., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Бушуевой Н.Н., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Кусковой Е.Я., от 01.09.2012 с Жуйковым С.М., от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Шешуковым В.В., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Кощеевой Е.С., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Сенниковым В.Ю., от 01.11.2013, от 01.09.2015 с Матанцевой О.П., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Натфуллиной Т.Я., от 13.01.2014, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Осиповой О.С., от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Юдинцевым С.А., от 01.11.2014 с Проказиной Е.В., от 01.09.2015, от 30.11.2015 с Овчинниковой С.В., от 30.01.2015, от 01.09.2015 с Зайцевой П.В., от 13.03.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 29.05.2015, от 01.09.2015 с Сивковой С.Ю., от 01.10.2015 с Михайловым Н.Ф., от 01.10.2015 с Студенниковым С.А.
Из анализа содержания названных выше договоров усматривается, что предметом договоров являются следующие услуги:
- работа на подготовительных курсах по обеспечению соблюдения порядка и санитарно-гигиенических требований в классных комнатах и общественных местах (Булдакова И.А, Смольникова В.Д., Шуклина Н.П., Матанцева О.П.),
- работа по приемке и обеспечению сохранности и выдаче верхней одежды, головных уборов и других личных вещей от посетителей курсов (Булдакова И.А., Шешуков В.В., Юдинчев С.А., Михайлов Н.Ф., Студенников С.А.),
- составление калькуляций на платные образовательные услуги, ежемесячное начисление оплаты по заключенным договорам на платные образовательные услуги, начисление и выплата вознаграждения работникам по договорам оказания услуг, ведение учета расчетов с разными дебиторами и кредиторами, подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности (Бушуева Н.Н.),
- работа на подготовительных курсах по преподаванию математики, русского языка, РПС в 4-х классах (Кускова Е.Я.),
- работа по обеспечению порядка и сохранности имущества (Жуйков С.М.),
- юридические, консультационные услуги, в том числе контроль за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов на подготовительных курсах, включая разработку документов правового характера, правовую экспертизу и консультирование по вопросам действующего законодательства (Кощеева Е.С.),
- осуществление перевозки сотрудников на подготовительных курсах (Сенников В.Ю.),
- главного бухгалтера на подготовительных курсах (Натфуллина Т.Я.),
- ведение кассовой документации на основе приходных и расходных документов, составление кассовой книги, обработка выписок из банка, ведение авансовых отчетов, учет поступления и выбытия ТМЦ (Осипова О.С.),
- составление калькуляций на олимпиады, конкурсы, семинары, начисление оплаты по заявкам олимпиад, конкурсов, семинаров, обработка выписок из банка (Проказина Е.В.),
- услуги секретаря на подготовительных курсах (Овчинникова С.В.),
- юридические, консультационные услуги на подготовительных курсах включая претензионную и судебную работу с должниками (Зайцева П.В.),
- проведение бракеража блюд и витаминизацию третьих блюд в столовой (Сивкова С.Ю.).
По результатам оказанных услуг стороны договора ежемесячно составляли акты приема-передачи оказанных услуг, после подписания которых производилась ежемесячная оплата. Из данных актов приемки оказанных услуг не усматривается, что в отношении исполнителей Лицей вел учет рабочего времени. Названные акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителем услуг.
В названных выше договорах оказания услуг не предусматривалась работа по какой-либо должности, профессии или специальности, имеется указание на вид деятельности (в том числе у Натфуллиной Т.Я. и Овчинниковой С.В.). В договорах не указано об обязанности Лицея (заказчик) обеспечить условия труда, как того требуют положений трудового законодательства. Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка.
Фондом не представлены доказательства, подтверждающие ознакомление физических лиц, нанятых по спорным договорам, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, который установлен Лицеем (необходимость присутствия указанные лица в определенное время в Лицее обусловлена особенностями оказания услуг по спорным договорам, а не участием этих физических лиц в основной общеобразовательной деятельности Лицея).
Доказательств, подтверждающих, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием Лицея и им выплачивалась заработная плата, установленная штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, Фондом также не представлено.
Предмет спорных договоров был различным, соответственно, и стоимость работ была разной в зависимости от их сложности и объема, что свойственно гражданско-правовым отношениям. В рамках данных договоров для Лицея важен был не сам процесс деятельности физического лица по определенной профессии (выполнение работником трудовой функции), а получение конкретного результата - обеспечение нормальной деятельности (функционирования) курсов подготовки школьников.
Конкретные объемы услуг, которые должны быть оказаны исполнителями, в спорных гражданско-правовых договорах не определены. Однако, каждая из сторон договора выполняли его условия (исполнитель выполнял работы, заказчик осуществлял оплату).
Материалами дела подтверждается, что курсы проводились ежегодно (с перерывом на летние каникулы), поэтому одни и те же физические лица (воля которых была направлена на заключение спорных договоров) ежегодно заключали с Лицеем гражданско-правовые договоры на оказание услуг, что не противоречит нормам ГК РФ.
Длительный характер спорных договоров, заключенных с физическими лицами, не изменяет их гражданско-правовую природу и автоматически не свидетельствует о наличии между сторонами отношений, возникающих из трудового договора.
При этом работы по договорам оказания услуг выполнялись физическими лицами в свободное от работы по трудовому договору время, в удобное для физического лица и Лицея время, что также не противоречит нормам ГК РФ.
Иное Фондом не доказано.
Доказательства отражения оплаты по договорам оказания услуг в бухгалтерском учете Лицея по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труд" Фонд в материалы дела также не представил.
Доказательств соблюдения физическими лицами правил внутреннего трудового распорядка Лицея, а также контроля со стороны Лицея за его соблюдением, Отделение не представило. Табели учета рабочего времени в отношении лиц, которые работали по спорным гражданско-правовым договорам, Лицей не вел.
Фактов приема на работу физических лиц по личным заявлениям, издания Лицеем приказов о приеме на работу, внесения соответствующих записей в трудовые книжки, подчинения физических лиц правилам внутреннего трудового распорядка Лицея, Отделение не установило и соответствующих доказательств не представило.
Все гражданско-правовые договоры заключены в рамках осуществления дополнительных платных услуг (вне рамок основной образовательной деятельности); оплата производилась за счет фонда внебюджетных средств, получаемых Лицеем за оказание отдельных платных услуг, с расчетного счета Лицея (на который поступали денежные средства за оказание платных услуг), а не за счет субсидий из областного бюджета. За счет субсидий из областного бюджета (с лицевого счета Департамента финансов Кировской области) производилась оплата заработной платы работникам, осуществляющим трудовую деятельность в Лицее на основании трудовых договоров (дни зарплаты 05 и 19 число каждого месяца) в рамках осуществления основной образовательной деятельности. Оплата по спорным гражданско-правовым договорам, как уже было указано выше, производилась ежемесячно после подписания актов приема-передачи оказанных услуг.
При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из объяснений физических лиц, заключивших с Лицеем спорные договоры, следует, что воля данных лиц была направлена именно на заключение спорных гражданско-правовых договоров; они понимали характер и сущность данных договоров, порядок их исполнения, свои права и обязанности по данным договорам; были заинтересованы в их заключении и исполнении.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные договоры являются гражданско-правовыми договорами; доказательств обратного Отделением не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между Лицеем и физическими лицами, являющимися стороной в спорных договорах, фактически сложились трудовые правоотношения.
Довод Фонда о необоснованном снижение судом первой инстанции штрафных санкций, апелляционный суд отклоняет.
В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае апелляционный суд считает, что, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств признал попытки страхователя получить разъяснения относительно порядка исчисления и уплаты страховых взносов; совершение страхователем рассматриваемого правонарушения впервые и неумышленно (доказательств обратного Фонд в материалы дела не представил); специфику деятельности образовательного учреждения и его социально значимую функцию.
Наличие указанных выше обстоятельств подтверждается материалами дела, доказательств обратного Фондом не представлено.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения финансовых санкций до 200 руб. следует признать правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы об умышленности совершенного Лицеем правонарушения является предположением заявителя жалобы, доказательств которому последний в материалы дела не представил.
При рассмотрении жалобы Фонда апелляционный суд принимает во внимание, что фактически жалоба построена им на цитировании норм права и изложении обстоятельств, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы по делу, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 по делу N А28-11193/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 02АП-5040/17 ПО ДЕЛУ N А28-11193/2016
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А28-11193/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Кощеевой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.11.2016,
представителя ответчика: Минеевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 01.06.2017 N 04/129,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 по делу N А28-11193/2016, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по заявлению Кировского областного государственного общеобразовательного автономного учреждения "Кировский экономико-правовой лицей"
к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
третьи лица: Министерство образования Кировской области
(ИНН: 4345419230, ОРГН: 1154350000034),
Министерство финансов Кировской области
о признании частично недействительным решения от 10.08.2016 N 245,
установил:
Кировское областное государственное общеобразовательное автономное учреждение "Кировский экономико-правовой лицей" (далее - Лицей, страхователь, КЭПЛ) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Отделение, Фонд) о признании частично недействительным решения 10.08.2016 N 245.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 решение Отделения признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 31 509,08 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части начисления штрафа в сумме 490,55 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Фонд с принятым решением суда в части доначисления страховых взносов по гражданско-правовым договорам не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что спорные договоры фактически регулируют трудовые отношения между Лицеем и физическими лицами, заключившими с ним гражданско-правовые договоры, что не было учтено судом первой инстанции, и что привело к неверному выводу суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления страховых взносов по данному эпизоду проверки.
Кроме того, Фонд считает необоснованным снижение судом первой инстанции штрафных санкций, вследствие чего решение Фонда было признано недействительным в части штрафа в размере 490,55 руб.
С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения от 22.05.2017 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.
Лицей в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Министерство образования Кировской области и Министерство финансов Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании апелляционного суда 10.08.2017 представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением в отношении Лицея проведена выездная проверка по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 05.07.2016 N 937 и вынесено решение от 10.08.2016 N 245, согласно которому Лицею предложено уплатить начисленные:
- страховые взносы в сумме 36 321,98 руб.,
- пени в сумме 1 964,06 руб.,
- штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 5 349,24 руб.
Лицей с решением Фонда не согласился и обратился с заявлением в суд.
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральными законами от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьями 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 421, 702, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требования страхователя удовлетворил частично.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются настоящим Федеральным законом.
Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункта "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определены Законом N 255-ФЗ.
Статьей 1.2 Закона N 255-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии со статьями 2.1, 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно статье 4.4 Закона N 255-ФЗ и статье 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 ТК РФ).
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьями 702, 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
По условиям пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность могут как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы.
Отличительными признаками трудового договора, в частности, является обязанность работодателя с установленной периодичностью выплачивать заработную плату работнику за выполнение им трудовых функций, соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда.
При этом, исходя из принципа свободы заключения договора, сфера применения договоров гражданско-правового характера может быть любой и не может быть ограничена, а вопросы необходимости и целесообразности заключения гражданско-правовых договоров относятся к компетенции работодателя.
В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2.5 Устава Лицей вправе оказывать платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами.
В ходе рассмотрения дела Лицей пояснил, и это подтверждается также материалами дела, что основную часть доходов страхователя составляют бюджетные субсидии на оказание основной образовательной деятельности и их расходование осуществляется на основании утверждаемого Плана финансово-хозяйственной деятельности, последний раздел которого включает в себя расходование доходов, полученных от осуществления дополнительных платных услуг. В соответствии с указанным планом и Положением о порядке формирования и расходования средств, полученных от приносящей доход деятельности заявителя, расходование средств осуществляется учреждением помесячно и равномерно.
В 2013-2015 Лицей для организации сопровождения деятельности по оказанию страхователем платных дополнительных образовательных услуг (курсов подготовки школьников) заключило с физическими лицами договоры оказания услуг, в том числе: от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Булдаковой И.А., от 01.09.2014 со Смольниковой В.Д., от 01.09.2013 с Шуклиной Н.П., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Бушуевой Н.Н., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Кусковой Е.Я., от 01.09.2012 с Жуйковым С.М., от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Шешуковым В.В., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Кощеевой Е.С., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Сенниковым В.Ю., от 01.11.2013, от 01.09.2015 с Матанцевой О.П., от 01.09.2013, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Натфуллиной Т.Я., от 13.01.2014, от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Осиповой О.С., от 01.09.2014, от 01.09.2015 с Юдинцевым С.А., от 01.11.2014 с Проказиной Е.В., от 01.09.2015, от 30.11.2015 с Овчинниковой С.В., от 30.01.2015, от 01.09.2015 с Зайцевой П.В., от 13.03.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 29.05.2015, от 01.09.2015 с Сивковой С.Ю., от 01.10.2015 с Михайловым Н.Ф., от 01.10.2015 с Студенниковым С.А.
Из анализа содержания названных выше договоров усматривается, что предметом договоров являются следующие услуги:
- работа на подготовительных курсах по обеспечению соблюдения порядка и санитарно-гигиенических требований в классных комнатах и общественных местах (Булдакова И.А, Смольникова В.Д., Шуклина Н.П., Матанцева О.П.),
- работа по приемке и обеспечению сохранности и выдаче верхней одежды, головных уборов и других личных вещей от посетителей курсов (Булдакова И.А., Шешуков В.В., Юдинчев С.А., Михайлов Н.Ф., Студенников С.А.),
- составление калькуляций на платные образовательные услуги, ежемесячное начисление оплаты по заключенным договорам на платные образовательные услуги, начисление и выплата вознаграждения работникам по договорам оказания услуг, ведение учета расчетов с разными дебиторами и кредиторами, подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности (Бушуева Н.Н.),
- работа на подготовительных курсах по преподаванию математики, русского языка, РПС в 4-х классах (Кускова Е.Я.),
- работа по обеспечению порядка и сохранности имущества (Жуйков С.М.),
- юридические, консультационные услуги, в том числе контроль за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов на подготовительных курсах, включая разработку документов правового характера, правовую экспертизу и консультирование по вопросам действующего законодательства (Кощеева Е.С.),
- осуществление перевозки сотрудников на подготовительных курсах (Сенников В.Ю.),
- главного бухгалтера на подготовительных курсах (Натфуллина Т.Я.),
- ведение кассовой документации на основе приходных и расходных документов, составление кассовой книги, обработка выписок из банка, ведение авансовых отчетов, учет поступления и выбытия ТМЦ (Осипова О.С.),
- составление калькуляций на олимпиады, конкурсы, семинары, начисление оплаты по заявкам олимпиад, конкурсов, семинаров, обработка выписок из банка (Проказина Е.В.),
- услуги секретаря на подготовительных курсах (Овчинникова С.В.),
- юридические, консультационные услуги на подготовительных курсах включая претензионную и судебную работу с должниками (Зайцева П.В.),
- проведение бракеража блюд и витаминизацию третьих блюд в столовой (Сивкова С.Ю.).
По результатам оказанных услуг стороны договора ежемесячно составляли акты приема-передачи оказанных услуг, после подписания которых производилась ежемесячная оплата. Из данных актов приемки оказанных услуг не усматривается, что в отношении исполнителей Лицей вел учет рабочего времени. Названные акты составлены в соответствии с заключенными договорами в подтверждение выполнения исполнителем услуг.
В названных выше договорах оказания услуг не предусматривалась работа по какой-либо должности, профессии или специальности, имеется указание на вид деятельности (в том числе у Натфуллиной Т.Я. и Овчинниковой С.В.). В договорах не указано об обязанности Лицея (заказчик) обеспечить условия труда, как того требуют положений трудового законодательства. Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Работы, исполняемые по договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка.
Фондом не представлены доказательства, подтверждающие ознакомление физических лиц, нанятых по спорным договорам, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные лица выполняли работу в соответствии с режимом работы, который установлен Лицеем (необходимость присутствия указанные лица в определенное время в Лицее обусловлена особенностями оказания услуг по спорным договорам, а не участием этих физических лиц в основной общеобразовательной деятельности Лицея).
Доказательств, подтверждающих, что физическими лицами выполнялись работы по должности в соответствии со штатным расписанием Лицея и им выплачивалась заработная плата, установленная штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, Фондом также не представлено.
Предмет спорных договоров был различным, соответственно, и стоимость работ была разной в зависимости от их сложности и объема, что свойственно гражданско-правовым отношениям. В рамках данных договоров для Лицея важен был не сам процесс деятельности физического лица по определенной профессии (выполнение работником трудовой функции), а получение конкретного результата - обеспечение нормальной деятельности (функционирования) курсов подготовки школьников.
Конкретные объемы услуг, которые должны быть оказаны исполнителями, в спорных гражданско-правовых договорах не определены. Однако, каждая из сторон договора выполняли его условия (исполнитель выполнял работы, заказчик осуществлял оплату).
Материалами дела подтверждается, что курсы проводились ежегодно (с перерывом на летние каникулы), поэтому одни и те же физические лица (воля которых была направлена на заключение спорных договоров) ежегодно заключали с Лицеем гражданско-правовые договоры на оказание услуг, что не противоречит нормам ГК РФ.
Длительный характер спорных договоров, заключенных с физическими лицами, не изменяет их гражданско-правовую природу и автоматически не свидетельствует о наличии между сторонами отношений, возникающих из трудового договора.
При этом работы по договорам оказания услуг выполнялись физическими лицами в свободное от работы по трудовому договору время, в удобное для физического лица и Лицея время, что также не противоречит нормам ГК РФ.
Иное Фондом не доказано.
Доказательства отражения оплаты по договорам оказания услуг в бухгалтерском учете Лицея по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труд" Фонд в материалы дела также не представил.
Доказательств соблюдения физическими лицами правил внутреннего трудового распорядка Лицея, а также контроля со стороны Лицея за его соблюдением, Отделение не представило. Табели учета рабочего времени в отношении лиц, которые работали по спорным гражданско-правовым договорам, Лицей не вел.
Фактов приема на работу физических лиц по личным заявлениям, издания Лицеем приказов о приеме на работу, внесения соответствующих записей в трудовые книжки, подчинения физических лиц правилам внутреннего трудового распорядка Лицея, Отделение не установило и соответствующих доказательств не представило.
Все гражданско-правовые договоры заключены в рамках осуществления дополнительных платных услуг (вне рамок основной образовательной деятельности); оплата производилась за счет фонда внебюджетных средств, получаемых Лицеем за оказание отдельных платных услуг, с расчетного счета Лицея (на который поступали денежные средства за оказание платных услуг), а не за счет субсидий из областного бюджета. За счет субсидий из областного бюджета (с лицевого счета Департамента финансов Кировской области) производилась оплата заработной платы работникам, осуществляющим трудовую деятельность в Лицее на основании трудовых договоров (дни зарплаты 05 и 19 число каждого месяца) в рамках осуществления основной образовательной деятельности. Оплата по спорным гражданско-правовым договорам, как уже было указано выше, производилась ежемесячно после подписания актов приема-передачи оказанных услуг.
При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из объяснений физических лиц, заключивших с Лицеем спорные договоры, следует, что воля данных лиц была направлена именно на заключение спорных гражданско-правовых договоров; они понимали характер и сущность данных договоров, порядок их исполнения, свои права и обязанности по данным договорам; были заинтересованы в их заключении и исполнении.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные договоры являются гражданско-правовыми договорами; доказательств обратного Отделением не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между Лицеем и физическими лицами, являющимися стороной в спорных договорах, фактически сложились трудовые правоотношения.
Довод Фонда о необоснованном снижение судом первой инстанции штрафных санкций, апелляционный суд отклоняет.
В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае апелляционный суд считает, что, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств признал попытки страхователя получить разъяснения относительно порядка исчисления и уплаты страховых взносов; совершение страхователем рассматриваемого правонарушения впервые и неумышленно (доказательств обратного Фонд в материалы дела не представил); специфику деятельности образовательного учреждения и его социально значимую функцию.
Наличие указанных выше обстоятельств подтверждается материалами дела, доказательств обратного Фондом не представлено.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения финансовых санкций до 200 руб. следует признать правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы об умышленности совершенного Лицеем правонарушения является предположением заявителя жалобы, доказательств которому последний в материалы дела не представил.
При рассмотрении жалобы Фонда апелляционный суд принимает во внимание, что фактически жалоба построена им на цитировании норм права и изложении обстоятельств, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы по делу, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2017 по делу N А28-11193/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)