Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала на нарушение ответчиком ее трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца фио Нестан Шалвовны
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года
по гражданскому делу по иску фио Нестан Шалвовны к наименование организации о признании бездействия по не внесению изменений в трудовой договор незаконным, о заключении трудового договора, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании надбавки, заработной платы, компенсации за обучение, компенсации морального вреда,
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив который просит, признать бездействия по не внесению изменений в трудовой договор истца в соответствии с приказом Департамента культуры г. Москвы от дата N 1231 незаконным, обязать заключить в соответствии с порядком реорганизации трудовой договор по должности руководитель клубного формирования 2 категории с должностным окладом в размере сумма, произвести выплату за неиспользованный отпуск 21 календарный день, взыскать надбавку за трудовой стаж согласно п. 4.6.4 Положения об оплате труда работников адрес Москвы "ЦТИ "Перспектива" в размере сумма, взыскать заработную плату в размере сумма, компенсацию за обучение в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, ссылаясь на нарушение ответчиком ее трудовых прав.
В судебное заседание суда первой инстанции истица не явилась.
Представитель ответчика - возражал против иска.
Тверским районным судом г. Москвы 30 января 2017 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец фио просит об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности фио, просившего об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ГБУК г. Москвы "Центр творческих инициатив "Перспектива" с дата на основании трудового договора и работала в должности руководителя студии 8 разряда ЕТС в культурно-массовом отделе,
Пунктом 1.1 и п. 1.2 дополнительного соглашения, работник выполняет свои трудовые обязанности в культурно-массовом отделе в должности руководителя кружка 2 категории с заработной платой - сумма ежемесячно (0,5 ставки).
дата истец получила уведомление о сокращении занимаемой ею должности в связи с реорганизацией ГБУК г. Москвы "ДМТЮА" путем присоединения к нему адрес Москвы "ЦТИ "Перспектива", в котором истице предложены вакантные должности, в том числе руководителя клубного формирования 2 категории.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 1075-ПП, приказом Департамента культуры г. Москвы от дата N 1231 "О реорганизации наименование организации, адрес Москвы "Центр творческих инициатив "Перспектива" реорганизовано путем присоединения к ГБУК адрес музыкальный театр юного актера".
дата ГБУК г. Москвы "ЦТИ "Перспектива" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к адрес Москвы "ДМТЮА" и истица продолжила работать в адрес Москвы "ДМТЮА" в прежней должности - руководителя кружка 2 категории с окладом в сумма.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ст. 135 - 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из того факта, что в результате реорганизации ответчика трудовая функция, оплата труда истицы не изменились.
Судом правильно указано на то, что факт уведомления истца о возможном предстоящем сокращении занимаемой ею должности и ознакомления с вакансиями, не возлагает на работодателя обязанность произвести перевод истца на вакантную должность, поскольку в результате реорганизации ответчик принял решение не сокращать должность, которую занимала истица, следовательно отсутствовали основания для перевода ее на другую должность.
Кроме этого, поскольку при реорганизации учреждения, где работала ранее истица, не произошло ее увольнение, то оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также не имеется, так как согласно положений ст. 127 Трудового кодекса РФ, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате при увольнении работника.
Правильными являются выводы суда об отказе в иске о взыскании денежных средств, поскольку указанные требования не основаны на нормах материального права, а также не соответствуют условиям трудового договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал истице в собирании доказательств по делу, что истица не ознакомлена со всеми документами, представленными ответчиком, не влекут отмену решения суда, поскольку в материалы дела представлены все необходимые доказательства по делу, которые являлись предметом судебного разбирательства и истица не была лишена права принимать участие в исследовании доказательств по делу и давать свои пояснения.
Судебная коллегия находит, что в материалы дела представлены сторонами, а также истребованы и приобщены судом, все необходимые для разрешения спора доказательства, в то время как, в жалобе истцом не указано, какие документы не представлены в материалы дела, которые могут повлиять на решение суда.
Ссылка на то, что истец дала согласие на занятие вакантной должности, однако, суд первой инстанции не проверил основания, по которым истица не переведена на вакантную должность, также не влечет отмену решения, поскольку судом установлено и указано в решении, что вакантные должности истице предлагались в связи с предполагаемым сокращением занимаемой ею должности, однако, у работодателя отпала необходимость сокращение должности истицы, поэтому отсутствовали оснований для переводы истца на одну из вакантных должностей.
Ссылка на то, что суду следовало проверить законность отказа в приеме истицы на работу (одну из вакантных должностей), является несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что истец обращалась к работодателю с заявлением о переводе на другую должность и работодатель ей отказал.
В материалах дела имеется заявление фио от дата (л.д. 60), в котором она выражает свое согласие на должность актера драмы 2-й категории и руководителя клубного формирования 2-й категории, иных заявлений о переводе на другую должность не имеется, однако, как указано выше, приведенное заявление истец составила в связи с предполагаемым сокращением занимаемой ею должности и реализация этого заявления могла быть при условии сокращении должности истца.
С иным заявлением о переводе на другую должность, истец к работодателю не обращалась.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, которое соответствует нормам материального и процессуального права. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17647/2017
Требование: О признании бездействия по невнесению изменений в трудовой договор незаконным, заключении трудового договора, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании надбавки, заработной платы, компенсации за обучение, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала на нарушение ответчиком ее трудовых прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17647/2017г.
Судья суда первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца фио Нестан Шалвовны
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года
по гражданскому делу по иску фио Нестан Шалвовны к наименование организации о признании бездействия по не внесению изменений в трудовой договор незаконным, о заключении трудового договора, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании надбавки, заработной платы, компенсации за обучение, компенсации морального вреда,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив который просит, признать бездействия по не внесению изменений в трудовой договор истца в соответствии с приказом Департамента культуры г. Москвы от дата N 1231 незаконным, обязать заключить в соответствии с порядком реорганизации трудовой договор по должности руководитель клубного формирования 2 категории с должностным окладом в размере сумма, произвести выплату за неиспользованный отпуск 21 календарный день, взыскать надбавку за трудовой стаж согласно п. 4.6.4 Положения об оплате труда работников адрес Москвы "ЦТИ "Перспектива" в размере сумма, взыскать заработную плату в размере сумма, компенсацию за обучение в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, ссылаясь на нарушение ответчиком ее трудовых прав.
В судебное заседание суда первой инстанции истица не явилась.
Представитель ответчика - возражал против иска.
Тверским районным судом г. Москвы 30 января 2017 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец фио просит об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности фио, просившего об отмене решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ГБУК г. Москвы "Центр творческих инициатив "Перспектива" с дата на основании трудового договора и работала в должности руководителя студии 8 разряда ЕТС в культурно-массовом отделе,
Пунктом 1.1 и п. 1.2 дополнительного соглашения, работник выполняет свои трудовые обязанности в культурно-массовом отделе в должности руководителя кружка 2 категории с заработной платой - сумма ежемесячно (0,5 ставки).
дата истец получила уведомление о сокращении занимаемой ею должности в связи с реорганизацией ГБУК г. Москвы "ДМТЮА" путем присоединения к нему адрес Москвы "ЦТИ "Перспектива", в котором истице предложены вакантные должности, в том числе руководителя клубного формирования 2 категории.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 1075-ПП, приказом Департамента культуры г. Москвы от дата N 1231 "О реорганизации наименование организации, адрес Москвы "Центр творческих инициатив "Перспектива" реорганизовано путем присоединения к ГБУК адрес музыкальный театр юного актера".
дата ГБУК г. Москвы "ЦТИ "Перспектива" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к адрес Москвы "ДМТЮА" и истица продолжила работать в адрес Москвы "ДМТЮА" в прежней должности - руководителя кружка 2 категории с окладом в сумма.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ст. 135 - 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из того факта, что в результате реорганизации ответчика трудовая функция, оплата труда истицы не изменились.
Судом правильно указано на то, что факт уведомления истца о возможном предстоящем сокращении занимаемой ею должности и ознакомления с вакансиями, не возлагает на работодателя обязанность произвести перевод истца на вакантную должность, поскольку в результате реорганизации ответчик принял решение не сокращать должность, которую занимала истица, следовательно отсутствовали основания для перевода ее на другую должность.
Кроме этого, поскольку при реорганизации учреждения, где работала ранее истица, не произошло ее увольнение, то оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также не имеется, так как согласно положений ст. 127 Трудового кодекса РФ, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате при увольнении работника.
Правильными являются выводы суда об отказе в иске о взыскании денежных средств, поскольку указанные требования не основаны на нормах материального права, а также не соответствуют условиям трудового договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал истице в собирании доказательств по делу, что истица не ознакомлена со всеми документами, представленными ответчиком, не влекут отмену решения суда, поскольку в материалы дела представлены все необходимые доказательства по делу, которые являлись предметом судебного разбирательства и истица не была лишена права принимать участие в исследовании доказательств по делу и давать свои пояснения.
Судебная коллегия находит, что в материалы дела представлены сторонами, а также истребованы и приобщены судом, все необходимые для разрешения спора доказательства, в то время как, в жалобе истцом не указано, какие документы не представлены в материалы дела, которые могут повлиять на решение суда.
Ссылка на то, что истец дала согласие на занятие вакантной должности, однако, суд первой инстанции не проверил основания, по которым истица не переведена на вакантную должность, также не влечет отмену решения, поскольку судом установлено и указано в решении, что вакантные должности истице предлагались в связи с предполагаемым сокращением занимаемой ею должности, однако, у работодателя отпала необходимость сокращение должности истицы, поэтому отсутствовали оснований для переводы истца на одну из вакантных должностей.
Ссылка на то, что суду следовало проверить законность отказа в приеме истицы на работу (одну из вакантных должностей), является несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что истец обращалась к работодателю с заявлением о переводе на другую должность и работодатель ей отказал.
В материалах дела имеется заявление фио от дата (л.д. 60), в котором она выражает свое согласие на должность актера драмы 2-й категории и руководителя клубного формирования 2-й категории, иных заявлений о переводе на другую должность не имеется, однако, как указано выше, приведенное заявление истец составила в связи с предполагаемым сокращением занимаемой ею должности и реализация этого заявления могла быть при условии сокращении должности истца.
С иным заявлением о переводе на другую должность, истец к работодателю не обращалась.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, которое соответствует нормам материального и процессуального права. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)