Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017 по делу N А27-13735/2017 (судья Исаенко Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская горэлектросеть", г. Кемерово (ОГРН 1024200722589, ИНН 4205002510), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040), о признании недействительным решения от 18.05.2017 N 95 в части,
Открытое акционерное общество "Кемеровская горэлектросеть" (далее - заявитель, общество, ОАО "Кемеровская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.05.2017 N 95 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 932 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 911,49 руб., в части привлечения к ответственности и начисления пени - в полном объеме начисленных сумм.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что суммы материальной помощи, превышающие 4000 руб. подлежат включению в базу для начисления страховых взносов; в рассматриваемом случае вознаграждение выплачивается членам совета директоров в связи с исполнением ими обязанностей.
ОАО "Кемеровская горэлектросеть" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд провел выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за 2014-2015 годы, по результатам которой вынесено решение от 18.05.2017 N 95 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Кемеровская горэлектросеть" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Пенсионного фонда в оспариваемой заявителем части.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части доначисления страховых взносов (3 217,52 руб.) на сумму не принятых к зачету фондом социального страхования сумм пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы в проверяемом периоде Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Статья 9 Закона N 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона N 255-ФЗ).
Таким образом, расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и не принятые к зачету, являются в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 212-ФЗ неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся.
Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что указанные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг, следовательно, доначисление страховых взносов, соответствующих пени и штрафа в рассматриваемом случае необоснованно.
По эпизоду доначисления страховых взносов (1 626 руб.) на сумму материальной помощи одиноким и многодетным матерям ко дню матери.
Из материалов дела следует, что в 2014-2015 гг. общество оказало материальную помощь Косаревой К.Н., находящейся в указанный период отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет. Выплата материальной помощи произведена обществом на основании положений Коллективного договора ОАО "КГЭС" на 2013-2016 год, зарегистрированного Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области 24.06.2013 N 335.
Согласно п. 7.5 раздела 7 Коллективного договора ОАО "КГЭС", работодатель оказывает материальную помощь женщинам, находящимся в отпуске по уходу за детьми от полутора до 3-х лет - ежемесячно в размере одной минимальной оплаты труда с учетом районного коэффициента.
Работодатель оказывает материальную помощь одиноким матерям, многодетным семьям ко дню матери в размере 3 000 руб. (п. 7.7 раздела 7 Коллективного договора ОАО "КГЭС").
Порядок оплаты труда работников ОАО "КГЭС" установлен разделом 2 Коллективного договора, а также "Положением об оплате труда", являющимся неотъемлемой частью данного коллективного договора (приложение 1 к Коллективному договору).
Из анализа статей 15, 16, 57, 129, 135 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. К объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, предоставление материальной помощи не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.
Материалами дела подтверждается, что на получение единовременной выплаты ко дню Матери имеют право только многодетные семьи и одинокие матери. Размер материальной помощи не зависит от условий труда работника, стажа работы, производственных показателей, размера заработной платы, имеет исключительно социальный характер.
С учетом изложенного, поскольку выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Довод апеллянта об оказании обществом материальной помощи, превышающей 4000 руб., которая подлежала бы включению в базу для начисления страховых взносов, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Относительно начисления пени (51 349,86 руб.) и штрафа (43 256,42 руб.) на сумму доначисленных страховых взносов членам совета директоров.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в течение 2014-2015 годов общество выплачивало вознаграждения членам совета директоров. Данные выплаты в базу для начисления страховых взносов не включены, поскольку произведены не в связи с трудовыми отношениями и не на основании гражданско-правовых договоров по выполнению работ, оказанию услуг.
В данном случае заявитель руководствовался буквальным значением норм Закона N 212-ФЗ, письмами Министерства труда и социальной защиты РФ - органа уполномоченного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 давать разъяснения по применению закона N 212-ФЗ, в частности письмами от 26.03.2014 N 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 N 17-3/В-400, от 2.09.2014 N 17-3/В-415, от 2.04.2015 N 17-4/В-163, от 7.05.2015 N 17-3/В-234, от 4.09.2015 N 17-4/В-446.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, вознаграждения членам совета директоров общества относятся к объекту обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды и считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются услуги. Действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.
Согласно материалам дела, не оспаривая доначисление страховых взносов, заявитель не согласился с правомерностью начисления пени и штрафа, ссылаясь на п. 9 ст. 25 и п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ, поскольку страхователь, не исчисляя страховые взносы на суммы выплат членам совета директоров, руководствовался разъяснениями уполномоченного органа.
Частью 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ определено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Подпунктом 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ установлено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения признается выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, при наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение правонарушения.
С учетом изложенного, при выполнении разъяснений, которые даны уполномоченными органами плательщику страховых взносов либо неопределенному кругу лиц, плательщик освобождается от уплаты пеней и штрафов за нарушение законодательства о страховых взносах.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, органы, уполномоченные на дачу разъяснений по вопросам начисления страховых взносов, последовательно придерживались позиции о неначислении страховых взносов на суммы выплат членам совета директоров вплоть до рассмотрения указанного вопроса Конституционным судом РФ в 2016 году.
По существу доводы в данной части в апелляционной жалобе не приведены.
С учетом изложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.
Всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, исходя из представленных в материалы дела доказательств.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017 по делу N А27-13735/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 07АП-8990/2017 ПО ДЕЛУ N А27-13735/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N А27-13735/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017 по делу N А27-13735/2017 (судья Исаенко Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская горэлектросеть", г. Кемерово (ОГРН 1024200722589, ИНН 4205002510), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040), о признании недействительным решения от 18.05.2017 N 95 в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Кемеровская горэлектросеть" (далее - заявитель, общество, ОАО "Кемеровская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.05.2017 N 95 о привлечении плательщика взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3 932 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 911,49 руб., в части привлечения к ответственности и начисления пени - в полном объеме начисленных сумм.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что суммы материальной помощи, превышающие 4000 руб. подлежат включению в базу для начисления страховых взносов; в рассматриваемом случае вознаграждение выплачивается членам совета директоров в связи с исполнением ими обязанностей.
ОАО "Кемеровская горэлектросеть" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд провел выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за 2014-2015 годы, по результатам которой вынесено решение от 18.05.2017 N 95 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Кемеровская горэлектросеть" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Пенсионного фонда в оспариваемой заявителем части.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части доначисления страховых взносов (3 217,52 руб.) на сумму не принятых к зачету фондом социального страхования сумм пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были урегулированы в проверяемом периоде Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Статья 9 Закона N 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона N 255-ФЗ).
Таким образом, расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и не принятые к зачету, являются в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 212-ФЗ неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся.
Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что указанные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг, следовательно, доначисление страховых взносов, соответствующих пени и штрафа в рассматриваемом случае необоснованно.
По эпизоду доначисления страховых взносов (1 626 руб.) на сумму материальной помощи одиноким и многодетным матерям ко дню матери.
Из материалов дела следует, что в 2014-2015 гг. общество оказало материальную помощь Косаревой К.Н., находящейся в указанный период отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет. Выплата материальной помощи произведена обществом на основании положений Коллективного договора ОАО "КГЭС" на 2013-2016 год, зарегистрированного Департаментом труда и занятости населения Кемеровской области 24.06.2013 N 335.
Согласно п. 7.5 раздела 7 Коллективного договора ОАО "КГЭС", работодатель оказывает материальную помощь женщинам, находящимся в отпуске по уходу за детьми от полутора до 3-х лет - ежемесячно в размере одной минимальной оплаты труда с учетом районного коэффициента.
Работодатель оказывает материальную помощь одиноким матерям, многодетным семьям ко дню матери в размере 3 000 руб. (п. 7.7 раздела 7 Коллективного договора ОАО "КГЭС").
Порядок оплаты труда работников ОАО "КГЭС" установлен разделом 2 Коллективного договора, а также "Положением об оплате труда", являющимся неотъемлемой частью данного коллективного договора (приложение 1 к Коллективному договору).
Из анализа статей 15, 16, 57, 129, 135 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. К объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, предоставление материальной помощи не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.
Материалами дела подтверждается, что на получение единовременной выплаты ко дню Матери имеют право только многодетные семьи и одинокие матери. Размер материальной помощи не зависит от условий труда работника, стажа работы, производственных показателей, размера заработной платы, имеет исключительно социальный характер.
С учетом изложенного, поскольку выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Довод апеллянта об оказании обществом материальной помощи, превышающей 4000 руб., которая подлежала бы включению в базу для начисления страховых взносов, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Относительно начисления пени (51 349,86 руб.) и штрафа (43 256,42 руб.) на сумму доначисленных страховых взносов членам совета директоров.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в течение 2014-2015 годов общество выплачивало вознаграждения членам совета директоров. Данные выплаты в базу для начисления страховых взносов не включены, поскольку произведены не в связи с трудовыми отношениями и не на основании гражданско-правовых договоров по выполнению работ, оказанию услуг.
В данном случае заявитель руководствовался буквальным значением норм Закона N 212-ФЗ, письмами Министерства труда и социальной защиты РФ - органа уполномоченного Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 давать разъяснения по применению закона N 212-ФЗ, в частности письмами от 26.03.2014 N 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 N 17-3/В-400, от 2.09.2014 N 17-3/В-415, от 2.04.2015 N 17-4/В-163, от 7.05.2015 N 17-3/В-234, от 4.09.2015 N 17-4/В-446.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, вознаграждения членам совета директоров общества относятся к объекту обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды и считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются услуги. Действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.
Согласно материалам дела, не оспаривая доначисление страховых взносов, заявитель не согласился с правомерностью начисления пени и штрафа, ссылаясь на п. 9 ст. 25 и п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ, поскольку страхователь, не исчисляя страховые взносы на суммы выплат членам совета директоров, руководствовался разъяснениями уполномоченного органа.
Частью 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ определено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Подпунктом 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ установлено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения признается выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, при наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение правонарушения.
С учетом изложенного, при выполнении разъяснений, которые даны уполномоченными органами плательщику страховых взносов либо неопределенному кругу лиц, плательщик освобождается от уплаты пеней и штрафов за нарушение законодательства о страховых взносах.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, органы, уполномоченные на дачу разъяснений по вопросам начисления страховых взносов, последовательно придерживались позиции о неначислении страховых взносов на суммы выплат членам совета директоров вплоть до рассмотрения указанного вопроса Конституционным судом РФ в 2016 году.
По существу доводы в данной части в апелляционной жалобе не приведены.
С учетом изложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.
Всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, исходя из представленных в материалы дела доказательств.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017 по делу N А27-13735/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)