Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик в период трудовой деятельности у истца из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, направил в банки платежные поручения для неправомерного перечисления денежных средств с расчетных счетов истца на свой расчетный счет и расчетный счет третьего лица и похитил имущество, принадлежащее истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Г.
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:
Исковые требования ООО ТРЦ "..." к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО ТРЦ "..." взыскан материальный ущерб в размере... коп.
С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход МО ГО "Усинск" в размере... коп.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО ТРЦ "..." обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере... коп., указав, что ФИО1, работая в ООО ТРЦ "...", совершила присвоение денежных средств истца, в связи с чем приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> была осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования и просила взыскать... руб..
Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку указанное преступление было ею совершено совместно с главным бухгалтером ФИО6, полагала, что материальный ущерб должен быть взыскан как не только с нее, но и с главного бухгалтера ФИО6.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласилась, просит его отменить, указывая, что присвоение денежных средств происходило совместно с главным бухгалтером ФИО6, поэтому ущерб должен быть взыскан и с нее тоже.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено следующее.
Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком три года.
Из приговора суда следует, что приказом ООО ТРЦ "..." <Номер обезличен> - К от <Дата обезличена> ФИО1 принята на должность... и с ней заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО1 ознакомлена с порядком кассовых операций.
Приказом <Номер обезличен> - К от <Дата обезличена> ФИО1 переведена на постоянную должность... ООО ТРЦ "...". В тот же день директором ООО ТРЦ "..." ФИО7 утверждена должностная инструкция..., с которой ФИО1 ознакомлена.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 переведена на должность ведущего бухгалтера с <Дата обезличена> на неопределенный срок.
Должностной инструкцией бухгалтера, утвержденной директором ООО ТРЦ "... ФИО7 <Дата обезличена>, установлены функциональные обязанности, права и ответственность..., с которыми ФИО1 ознакомлена.
Согласно должностной инструкции ведущего..., утвержденной директором ООО ТРЦ "..." ФИО7 от <Дата обезличена> установлены права, обязанности и ответственность ведущего бухгалтера, с которыми ФИО1 также ознакомлена.
В процессе производства уголовного дела установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> ведущий бухгалтер ООО ТРЦ "..." ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение для получения необоснованного обогащения, путем направления в банки недостоверных платежный поручений и, таким образом, неправомерного перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО ТРЦ "..." на свой расчетный счет, под видом выплаты заработной платы, и на расчетный счет ИП ФИО8, под видом оплаты за якобы оказанные транспортные услуги и якобы поставленные товары, похитила вверенное ей имущество, присвоив, в общей сложности, ... коп., принадлежавших ООО ТРЦ "...".
В приговоре от <Дата обезличена>, вступившем в законную силу и в судебном решении подробно приведены совершенные ФИО1 незаконные действия.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации ему материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1064 ГК, а также положениями ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приговора суда следует, что преступные действия совершены ФИО1 при исполнении ею трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Обстоятельства причинения материального ущерба истцу полностью подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в первую очередь, вступившим в законную силу приговором суда.
Доводы ответчика о том, что материальный ущерб, причиненный ООО ТРЦ "......" должен быть взыскан, как с нее, так и с главного бухгалтера ФИО6, являются несостоятельными и основанием для отмены судебного решения служить не могут.
Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> установлена вина ФИО1 в присвоении денежных средств и причинении ущерба истцу, при этом в отношении ФИО6 уголовное дело по факту присвоения денежных средств ООО ТРЦ "..." возбуждено не было, ее причастность к причинению ущерба никакими доказательствами не подтверждена.
Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4427/2017
Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Ответчик в период трудовой деятельности у истца из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, направил в банки платежные поручения для неправомерного перечисления денежных средств с расчетных счетов истца на свой расчетный счет и расчетный счет третьего лица и похитил имущество, принадлежащее истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-4427/2017
Судья Старцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Г.
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому:
Исковые требования ООО ТРЦ "..." к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО ТРЦ "..." взыскан материальный ущерб в размере... коп.
С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход МО ГО "Усинск" в размере... коп.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО ТРЦ "..." обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере... коп., указав, что ФИО1, работая в ООО ТРЦ "...", совершила присвоение денежных средств истца, в связи с чем приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> была осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования и просила взыскать... руб..
Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку указанное преступление было ею совершено совместно с главным бухгалтером ФИО6, полагала, что материальный ущерб должен быть взыскан как не только с нее, но и с главного бухгалтера ФИО6.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласилась, просит его отменить, указывая, что присвоение денежных средств происходило совместно с главным бухгалтером ФИО6, поэтому ущерб должен быть взыскан и с нее тоже.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено следующее.
Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком три года.
Из приговора суда следует, что приказом ООО ТРЦ "..." <Номер обезличен> - К от <Дата обезличена> ФИО1 принята на должность... и с ней заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО1 ознакомлена с порядком кассовых операций.
Приказом <Номер обезличен> - К от <Дата обезличена> ФИО1 переведена на постоянную должность... ООО ТРЦ "...". В тот же день директором ООО ТРЦ "..." ФИО7 утверждена должностная инструкция..., с которой ФИО1 ознакомлена.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 переведена на должность ведущего бухгалтера с <Дата обезличена> на неопределенный срок.
Должностной инструкцией бухгалтера, утвержденной директором ООО ТРЦ "... ФИО7 <Дата обезличена>, установлены функциональные обязанности, права и ответственность..., с которыми ФИО1 ознакомлена.
Согласно должностной инструкции ведущего..., утвержденной директором ООО ТРЦ "..." ФИО7 от <Дата обезличена> установлены права, обязанности и ответственность ведущего бухгалтера, с которыми ФИО1 также ознакомлена.
В процессе производства уголовного дела установлено, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> ведущий бухгалтер ООО ТРЦ "..." ФИО1, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение для получения необоснованного обогащения, путем направления в банки недостоверных платежный поручений и, таким образом, неправомерного перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО ТРЦ "..." на свой расчетный счет, под видом выплаты заработной платы, и на расчетный счет ИП ФИО8, под видом оплаты за якобы оказанные транспортные услуги и якобы поставленные товары, похитила вверенное ей имущество, присвоив, в общей сложности, ... коп., принадлежавших ООО ТРЦ "...".
В приговоре от <Дата обезличена>, вступившем в законную силу и в судебном решении подробно приведены совершенные ФИО1 незаконные действия.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации ему материального ущерба, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1064 ГК, а также положениями ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из приговора суда следует, что преступные действия совершены ФИО1 при исполнении ею трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Обстоятельства причинения материального ущерба истцу полностью подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в первую очередь, вступившим в законную силу приговором суда.
Доводы ответчика о том, что материальный ущерб, причиненный ООО ТРЦ "......" должен быть взыскан, как с нее, так и с главного бухгалтера ФИО6, являются несостоятельными и основанием для отмены судебного решения служить не могут.
Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> установлена вина ФИО1 в присвоении денежных средств и причинении ущерба истцу, при этом в отношении ФИО6 уголовное дело по факту присвоения денежных средств ООО ТРЦ "..." возбуждено не было, ее причастность к причинению ущерба никакими доказательствами не подтверждена.
Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)