Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состоят в трудовых отношениях. Истец указал, что ответчик не выплатил истцу причитающиеся ему денежные средства в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "Транссигналстрой" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере... рублей... копеек, средний заработок за время приостановления работы в размере... рублей... копеек, компенсацию за задержку выплат в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей, а всего: ... (...) рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере... рублей... копейку.
А. обратился в суд к ОАО "Транссигналстрой" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате, что причиняет нравственные страдания. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной заработной плате в размере... руб., задолженность по средней заработной плате за время приостановления истцом работы с 01.09.2014 г. по 02.03.2015 г. включительно в сумме... руб., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, указал на имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере... руб., просил в иске отказать, ввиду тяжелого финансового положения ответчика.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Таким образом, из смысла ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, следует, что работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, то есть имеется задолженность по заработной плате, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом по делу установлено, что 20 апреля 2009 года А. был принят на работу в отдел оборудования ОАО "Транссигналстрой" на должность начальника отдела.
01 февраля 2010 года стороны заключили трудовой договор N 4, согласно которому А. принят на работу в отдел оборудования ОАО "Транссигналстрой" на должность начальника отдела, А. был установлен должностной оклад в размере... рублей.
19 марта 2012 года А. переведен в Департамент производства на должность руководителя группы закупок.
03 сентября 2012 года А. переведен в Отдел снабжения на должность начальника отдела.
29 августа 2014 года А. уведомил ответчика о приостановлении им работы с 01 сентября 2014 года в связи с задержкой выплаты заработной платы более пяти месяцев.
Согласно справке от 18 мая 2015 года N б/н среднедневной заработок А. составил... руб. (л.д. 51).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу А. задолженности по заработной плате, поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут ответчиком.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что А. правомерно приостановил работу с 01 сентября 2014 года, при этом суд принял во внимание, что расчет задолженности среднего заработка за время приостановления работы за период с 01.09.2014 г. по 02.03.2015 г. в размере... руб.... коп. не оспаривался ответчиком.
Поскольку несвоевременной выплатой заработной платы были нарушены трудовые права истца, то суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости в сумме... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что 20 июня 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 111 от 20.04.2009 г. и внесены изменения в п. 4.1 трудового договора N 111 об установлении А. 24-часовой рабочей недели, согласно личному заявлению работника, однако в материалах дела имеется трудовой договор N 4 от 01 февраля 2010 года, сведений о заключении сторонами трудового договора в 2009 году в материалах дела не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Транссигналстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4258/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состоят в трудовых отношениях. Истец указал, что ответчик не выплатил истцу причитающиеся ему денежные средства в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-4258
Судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО "Транссигналстрой" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" в пользу А. задолженность по заработной плате в размере... рублей... копеек, средний заработок за время приостановления работы в размере... рублей... копеек, компенсацию за задержку выплат в размере... рублей... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей, а всего: ... (...) рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере... рублей... копейку.
установила:
А. обратился в суд к ОАО "Транссигналстрой" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате, что причиняет нравственные страдания. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по начисленной заработной плате в размере... руб., задолженность по средней заработной плате за время приостановления истцом работы с 01.09.2014 г. по 02.03.2015 г. включительно в сумме... руб., компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, указал на имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере... руб., просил в иске отказать, ввиду тяжелого финансового положения ответчика.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Таким образом, из смысла ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, следует, что работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, то есть имеется задолженность по заработной плате, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом по делу установлено, что 20 апреля 2009 года А. был принят на работу в отдел оборудования ОАО "Транссигналстрой" на должность начальника отдела.
01 февраля 2010 года стороны заключили трудовой договор N 4, согласно которому А. принят на работу в отдел оборудования ОАО "Транссигналстрой" на должность начальника отдела, А. был установлен должностной оклад в размере... рублей.
19 марта 2012 года А. переведен в Департамент производства на должность руководителя группы закупок.
03 сентября 2012 года А. переведен в Отдел снабжения на должность начальника отдела.
29 августа 2014 года А. уведомил ответчика о приостановлении им работы с 01 сентября 2014 года в связи с задержкой выплаты заработной платы более пяти месяцев.
Согласно справке от 18 мая 2015 года N б/н среднедневной заработок А. составил... руб. (л.д. 51).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу А. задолженности по заработной плате, поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут ответчиком.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что А. правомерно приостановил работу с 01 сентября 2014 года, при этом суд принял во внимание, что расчет задолженности среднего заработка за время приостановления работы за период с 01.09.2014 г. по 02.03.2015 г. в размере... руб.... коп. не оспаривался ответчиком.
Поскольку несвоевременной выплатой заработной платы были нарушены трудовые права истца, то суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости в сумме... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
В апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что 20 июня 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 111 от 20.04.2009 г. и внесены изменения в п. 4.1 трудового договора N 111 об установлении А. 24-часовой рабочей недели, согласно личному заявлению работника, однако в материалах дела имеется трудовой договор N 4 от 01 февраля 2010 года, сведений о заключении сторонами трудового договора в 2009 году в материалах дела не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор в указанной части, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Транссигналстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)