Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым ему предложено уплатить страховые взносы на компенсационные выплаты на питание сотрудников и по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (ИНН 2309006227, ОГРН 1022301436717) - генерального директора Мельникова В.Ф. (копия протокола от 06.10.2015, паспорт), от заинтересованного лица Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Пацери Е.Н. (доверенность от доверенность от 18.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седин-Быт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-20100/2015, установил следующее.
ООО фирма "Седин-Быт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения фонда социального страхования от 20.02.2015 N 1 в части доначисления обществу по 74 договорам подряда за 2012 год - 685 173 рублей 84 копеек, по 81 договорам подряда за 2013 год - 782 274 рублей, в части предоставления бесплатного питания за 2011 год в сумме 215 410 рублей, за 2012 год в сумме 176 490 рублей и за 2013 год - 562 875 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что срок исковой давности не пропущен. Спорные договоры подряда являлись фактически трудовыми, а не гражданско-правовыми, а компенсационные выплаты на питание сотрудников в обществе не подпадали под понятие компенсации, установленной статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, вывод фонда социального страхования о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов является верным.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению общества, решение фонда социального страхования по взысканию недоимки, пеней и штрафа за 2011 год и 3 месяца 2012 года принято 26.03.2015, что превышает трехлетний срок исковой давности. Кроме того, общество считает необоснованным увеличение фондом социального страхования налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов, отраженных в акте проверки на сумму выплат по договорам, указывая, что общество заключало не трудовые, а гражданско-правовые договора. Также необоснованно увеличена налогооблагаемая база на сумму бесплатного питания сотрудников, находящихся в бухте Инал для выполнения своего объема работ.
В отзыве на кассационную жалобу фонд социального страхования просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 17.11.2014 N 1053 в период с 17.11.2014 по 15.12.2014 проведена выездная документарная проверка общества по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование. По результатам выездной проверки составлены акты от 29.12.2014 N 1053 и N 1053 н/с, из которых следует, что общество не начислило страховые взносы на компенсационные выплаты на питание сотрудников за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в общей сумме 17 449 рублей 12 копеек и на выплаты по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами в общей сумме 44 514 рублей 99 копеек.
20 февраля 2015 года фондом социального страхования приняты решение N 1 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 54 593 рубля 83 копейки доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 6187 рублей 91 копейки пеней и 10 918 рублей 77 копеек штрафа, а также решение от 20.02.2015 N 1 о привлечении общества с ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым обществу доначислены 3765 рублей 09 копеек страховых взносов, 753 рублей 02 копейки пеней и 515 рублей 27 копеек штрафов.
Считая незаконными решения фонда от 20.02.2015 в части доначислений по 74 договорам подряда за 2012 год в сумме 685 173 рублей 84 копеек, по 81 договорам подряда за 2013 год в сумме 782 274 рублей, в части предоставления бесплатного питания за 2011 год в сумме 215 410 рублей, за 2012 год в сумме 176 490 рублей и за 2013 год в сумме 562 875 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с подпунктом "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Так, пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в базу для начисления страховых взносов в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).
При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.
Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.
Проанализировав условия и содержание спорных договоров, сопоставив их с актами приема выполненных работ, суды пришли к выводу, что граждане привлекались обществом к исполнению трудовых функций.
Так, судами установлено, что при заключении договоров с обществом работники представляли заявления о принятии на сезонную работу на определенную должность, которые визировались руководителем участка либо директором. Данные заявления заполнялись и работниками организации при устройстве на работу по трудовым договорам. Должности работников, с которыми заключались договоры подряда, предусматривались отдельным штатным расписанием организации.
Кроме того, общество при заключении договоров с материально ответственными лицами заключало договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, что предусмотрено статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договорами подряда заказчик обязан был предоставить необходимые подрядчику оборудование, инструменты, материалы, проинструктировать его, а подрядчик лично выполнить работу, с соблюдением правила охраны труда и техники безопасности. Таким образом, работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования, предоставляемого заказчиком, то есть работодатель создавал условия для выполнения работы.
Исполнение работы по договорам подряда предусматривало подчинение внутреннему трудовому распорядку организации. Договоры подряда заключались периодически с одними и теми же лицами на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о заинтересованности общества в непрерывном процессе труда. Работниками выполнялась не какая-либо определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция.
Акты приема выполненных работ составлялись ежемесячно и датированы последним календарным днем каждого месяца. Вознаграждение по договорам устанавливалось в виде фиксированной суммы с указанием на перечисление заработной платы согласно соответствующей ведомости и выплачивалось ежемесячно.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные договоры являлись фактически трудовыми, следовательно, вывод фонда социального страхования о занижении обществом о базы для исчисления страховых взносов является верным.
Что касается заявленного обществом требования о признании недействительным решения фонда социального страхования от 20.02.2015 N 1 в части доначисления сумм страховых взносов, пеней и штрафов по предоставлению бесплатного питания в 2011-2013 годах, то судами установлено следующее.
Как указывает общество, питание сотрудников обезличено, документы по учету питания для каждого работника не оформлялись, питание предоставлялось по типу "шведский стол". Однако на момент проведения фондом социального страхования выездной проверки обществом не представлялось пояснений и доказательств того, что питание предоставлялось работникам общества по типу "шведский стол".
В большинстве договоров подряда, отдельным пунктом договора прописана и предусмотрена конкретная стоимость питания на время работы сотрудников в обществе, при этом нигде не сказано о том, что сотрудникам предоставлялось питание по типу "шведского стола". Вся сумма на питание, указанная в договорах подряда, списывалась каждый месяц у каждого работника. Кроме того, в материалы дела приложены ежемесячные расшифровки по питанию сотрудников, где указаны фамилии сотрудников и суммы, выделенные на питание для каждого сотрудника.
Таким образом, суды верно установили, что компенсационные выплаты на питание сотрудников в обществе не подпадают под понятие компенсации, установленной статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Стоимость питания является выплатой страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и на нее необходимо начислять и уплачивать страховые взносы.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 20.1, 20.2, 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами по указанному закону и отклонил соответствующие доводы общества.
Вместе с тем, оценивая довод общества о пропуске фондом социального страхования трехлетнего срока давности, суды не учли следующее.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
При этом в силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
В частях 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
При этом в силу абзаца 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату привлечения общества к ответственности) привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В силу части 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.
Суды не исследовали довод общества о неправомерном привлечении его к ответственности за неуплату страховых взносов за январь - декабрь 2011 года и январь - февраль 2012 года в связи с нарушением истечения сроков давности привлечения к ответственности.
Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, судебные акты подлежат отмене в части привлечения общества к ответственности и в указанной части - направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц относительно привлечения общества к ответственности и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А32-20100/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Седин-Быт" в признании недействительными решений Краснодарского регионального отделения ФСС России от 20.02.2015 N 1 в части привлечения ООО "Седин-Быт" к ответственности по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде 10 918 рублей 77 копеек штрафа; от 20.02.2015 N 1 н/с в части привлечения ООО "Седин-Быт" к ответственности по части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде 753 рублей 02 копеек штрафа и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2016 N Ф08-3921/2016 ПО ДЕЛУ N А32-20100/2015
Требование: О признании недействительным решения фонда.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым ему предложено уплатить страховые взносы на компенсационные выплаты на питание сотрудников и по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А32-20100/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (ИНН 2309006227, ОГРН 1022301436717) - генерального директора Мельникова В.Ф. (копия протокола от 06.10.2015, паспорт), от заинтересованного лица Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) - Пацери Е.Н. (доверенность от доверенность от 18.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седин-Быт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-20100/2015, установил следующее.
ООО фирма "Седин-Быт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения фонда социального страхования от 20.02.2015 N 1 в части доначисления обществу по 74 договорам подряда за 2012 год - 685 173 рублей 84 копеек, по 81 договорам подряда за 2013 год - 782 274 рублей, в части предоставления бесплатного питания за 2011 год в сумме 215 410 рублей, за 2012 год в сумме 176 490 рублей и за 2013 год - 562 875 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что срок исковой давности не пропущен. Спорные договоры подряда являлись фактически трудовыми, а не гражданско-правовыми, а компенсационные выплаты на питание сотрудников в обществе не подпадали под понятие компенсации, установленной статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, вывод фонда социального страхования о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов является верным.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению общества, решение фонда социального страхования по взысканию недоимки, пеней и штрафа за 2011 год и 3 месяца 2012 года принято 26.03.2015, что превышает трехлетний срок исковой давности. Кроме того, общество считает необоснованным увеличение фондом социального страхования налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов, отраженных в акте проверки на сумму выплат по договорам, указывая, что общество заключало не трудовые, а гражданско-правовые договора. Также необоснованно увеличена налогооблагаемая база на сумму бесплатного питания сотрудников, находящихся в бухте Инал для выполнения своего объема работ.
В отзыве на кассационную жалобу фонд социального страхования просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 17.11.2014 N 1053 в период с 17.11.2014 по 15.12.2014 проведена выездная документарная проверка общества по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование. По результатам выездной проверки составлены акты от 29.12.2014 N 1053 и N 1053 н/с, из которых следует, что общество не начислило страховые взносы на компенсационные выплаты на питание сотрудников за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в общей сумме 17 449 рублей 12 копеек и на выплаты по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами в общей сумме 44 514 рублей 99 копеек.
20 февраля 2015 года фондом социального страхования приняты решение N 1 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым обществу предложено уплатить 54 593 рубля 83 копейки доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 6187 рублей 91 копейки пеней и 10 918 рублей 77 копеек штрафа, а также решение от 20.02.2015 N 1 о привлечении общества с ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым обществу доначислены 3765 рублей 09 копеек страховых взносов, 753 рублей 02 копейки пеней и 515 рублей 27 копеек штрафов.
Считая незаконными решения фонда от 20.02.2015 в части доначислений по 74 договорам подряда за 2012 год в сумме 685 173 рублей 84 копеек, по 81 договорам подряда за 2013 год в сумме 782 274 рублей, в части предоставления бесплатного питания за 2011 год в сумме 215 410 рублей, за 2012 год в сумме 176 490 рублей и за 2013 год в сумме 562 875 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с подпунктом "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Так, пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в базу для начисления страховых взносов в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).
При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.
Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.
Проанализировав условия и содержание спорных договоров, сопоставив их с актами приема выполненных работ, суды пришли к выводу, что граждане привлекались обществом к исполнению трудовых функций.
Так, судами установлено, что при заключении договоров с обществом работники представляли заявления о принятии на сезонную работу на определенную должность, которые визировались руководителем участка либо директором. Данные заявления заполнялись и работниками организации при устройстве на работу по трудовым договорам. Должности работников, с которыми заключались договоры подряда, предусматривались отдельным штатным расписанием организации.
Кроме того, общество при заключении договоров с материально ответственными лицами заключало договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, что предусмотрено статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договорами подряда заказчик обязан был предоставить необходимые подрядчику оборудование, инструменты, материалы, проинструктировать его, а подрядчик лично выполнить работу, с соблюдением правила охраны труда и техники безопасности. Таким образом, работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования, предоставляемого заказчиком, то есть работодатель создавал условия для выполнения работы.
Исполнение работы по договорам подряда предусматривало подчинение внутреннему трудовому распорядку организации. Договоры подряда заключались периодически с одними и теми же лицами на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о заинтересованности общества в непрерывном процессе труда. Работниками выполнялась не какая-либо определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция.
Акты приема выполненных работ составлялись ежемесячно и датированы последним календарным днем каждого месяца. Вознаграждение по договорам устанавливалось в виде фиксированной суммы с указанием на перечисление заработной платы согласно соответствующей ведомости и выплачивалось ежемесячно.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные договоры являлись фактически трудовыми, следовательно, вывод фонда социального страхования о занижении обществом о базы для исчисления страховых взносов является верным.
Что касается заявленного обществом требования о признании недействительным решения фонда социального страхования от 20.02.2015 N 1 в части доначисления сумм страховых взносов, пеней и штрафов по предоставлению бесплатного питания в 2011-2013 годах, то судами установлено следующее.
Как указывает общество, питание сотрудников обезличено, документы по учету питания для каждого работника не оформлялись, питание предоставлялось по типу "шведский стол". Однако на момент проведения фондом социального страхования выездной проверки обществом не представлялось пояснений и доказательств того, что питание предоставлялось работникам общества по типу "шведский стол".
В большинстве договоров подряда, отдельным пунктом договора прописана и предусмотрена конкретная стоимость питания на время работы сотрудников в обществе, при этом нигде не сказано о том, что сотрудникам предоставлялось питание по типу "шведского стола". Вся сумма на питание, указанная в договорах подряда, списывалась каждый месяц у каждого работника. Кроме того, в материалы дела приложены ежемесячные расшифровки по питанию сотрудников, где указаны фамилии сотрудников и суммы, выделенные на питание для каждого сотрудника.
Таким образом, суды верно установили, что компенсационные выплаты на питание сотрудников в обществе не подпадают под понятие компенсации, установленной статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Стоимость питания является выплатой страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и на нее необходимо начислять и уплачивать страховые взносы.
Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ).
Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 20.1, 20.2, 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами по указанному закону и отклонил соответствующие доводы общества.
Вместе с тем, оценивая довод общества о пропуске фондом социального страхования трехлетнего срока давности, суды не учли следующее.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
При этом в силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения, либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
В частях 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
При этом в силу абзаца 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату привлечения общества к ответственности) привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В силу части 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.
Суды не исследовали довод общества о неправомерном привлечении его к ответственности за неуплату страховых взносов за январь - декабрь 2011 года и январь - февраль 2012 года в связи с нарушением истечения сроков давности привлечения к ответственности.
Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке доказательств, судебные акты подлежат отмене в части привлечения общества к ответственности и в указанной части - направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц относительно привлечения общества к ответственности и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу N А32-20100/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Седин-Быт" в признании недействительными решений Краснодарского регионального отделения ФСС России от 20.02.2015 N 1 в части привлечения ООО "Седин-Быт" к ответственности по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде 10 918 рублей 77 копеек штрафа; от 20.02.2015 N 1 н/с в части привлечения ООО "Седин-Быт" к ответственности по части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде 753 рублей 02 копеек штрафа и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)