Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 10 мая 2017 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу по иску Т. к ГУП "Московский метрополитен" об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Т. обратилась в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен", в котором просила признать незаконным и отменить приказ N Д-09/ЛВ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что работает у ответчика в должности дежурного по станции. Приказом N Д-09/ЛВ от 06 апреля 2016 г. Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что в нерабочее время дала интервью средствам массовой информации. Истица полагала, что приказ является незаконным, поскольку интервью дано в нерабочее время.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года в удовлетворении иска Т. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Т. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 28 июля 2003 года и работает в должности дежурного по станции метрополитена "Марьино".
Приказом N Д-09-ЛВ от 06 апреля 2016 года Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.1 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка Службы движения ГУП "Московский метрополитен", так как Т. не согласовала со Службой внешних связей предоставление информации средствам массовой информации, что привело к публикации в средствах массовой информации недостоверных сведений о производственной деятельности метрополитена.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.
Положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующими у ответчика Правилами внутреннего трудового распорядка (с учетом изменений, внесенных приказом N 2057 от 20.11.2014 г.), установлен запрет на осуществление прямых коммуникаций со средствами массовой информации - интервью, комментарии, устные высказывания, общение с представителями средств массовой информации в рамках публичных мероприятий по вопросам производственной деятельности метрополитена без согласования со Службой внешних связей, при этом 07 марта 2016 года Т. дала интервью телеканалу Life News, в котором истицей обсуждались вопросы производственной деятельности метрополитена и которое не согласовано со Службой внешних связей.
Также судом установлено, что ответчиком соблюдена процедура, установленная ст. 193 Трудового кодекса РФ, взыскание применено после получения объяснений от работника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что Т. допущено нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем оснований для признании приказа N Д-09-ЛВ от 06 апреля 2016 года, которым Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Т. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы истицы о том, что интервью дано в нерабочее время, отклонены судебной коллегией, поскольку п. 4.1 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка Службы движения, учитывая, что Метрополитен является объектом повышенной опасности, его работа связана с перевозкой пассажиров, предусмотрено обязательное условие при контакте со средствами массовой информации, согласование со Службой внешних связей, независимо от того, в рабочее, либо в нерабочее время дается интервью о работе и производственном процессе метрополитена.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу по иску Т. к ГУП "Московский метрополитен" об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 4Г-5930/2017
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N 4г/8-5930
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 10 мая 2017 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу по иску Т. к ГУП "Московский метрополитен" об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Т. обратилась в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен", в котором просила признать незаконным и отменить приказ N Д-09/ЛВ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что работает у ответчика в должности дежурного по станции. Приказом N Д-09/ЛВ от 06 апреля 2016 г. Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что в нерабочее время дала интервью средствам массовой информации. Истица полагала, что приказ является незаконным, поскольку интервью дано в нерабочее время.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года в удовлетворении иска Т. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Т. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 28 июля 2003 года и работает в должности дежурного по станции метрополитена "Марьино".
Приказом N Д-09-ЛВ от 06 апреля 2016 года Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 4.1 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка Службы движения ГУП "Московский метрополитен", так как Т. не согласовала со Службой внешних связей предоставление информации средствам массовой информации, что привело к публикации в средствах массовой информации недостоверных сведений о производственной деятельности метрополитена.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.
Положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующими у ответчика Правилами внутреннего трудового распорядка (с учетом изменений, внесенных приказом N 2057 от 20.11.2014 г.), установлен запрет на осуществление прямых коммуникаций со средствами массовой информации - интервью, комментарии, устные высказывания, общение с представителями средств массовой информации в рамках публичных мероприятий по вопросам производственной деятельности метрополитена без согласования со Службой внешних связей, при этом 07 марта 2016 года Т. дала интервью телеканалу Life News, в котором истицей обсуждались вопросы производственной деятельности метрополитена и которое не согласовано со Службой внешних связей.
Также судом установлено, что ответчиком соблюдена процедура, установленная ст. 193 Трудового кодекса РФ, взыскание применено после получения объяснений от работника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что Т. допущено нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем оснований для признании приказа N Д-09-ЛВ от 06 апреля 2016 года, которым Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Т. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы истицы о том, что интервью дано в нерабочее время, отклонены судебной коллегией, поскольку п. 4.1 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка Службы движения, учитывая, что Метрополитен является объектом повышенной опасности, его работа связана с перевозкой пассажиров, предусмотрено обязательное условие при контакте со средствами массовой информации, согласование со Службой внешних связей, независимо от того, в рабочее, либо в нерабочее время дается интервью о работе и производственном процессе метрополитена.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по делу по иску Т. к ГУП "Московский метрополитен" об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)