Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает, что по почте направила работодателю заявление об увольнении, однако трудовые отношения между сторонами не были прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
Иск Ж. к Председателю Совета Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отчества" Ш. о присуждении к исполнению обязанностей расторгнуть трудовой договор, произвести увольнение с занимаемой должности, внести соответствующую запись в трудовую книжку - оставить без удовлетворения.
Ж. обратилась в суд с иском к Председателю Совета Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отчества" Ш. о присуждении к исполнению обязанностей расторгнуть трудовой договор, произвести увольнение с занимаемой должности, внести соответствующую запись в трудовую книжку, ссылаясь на то, что на основании решения учредителей и протокола Общего собрания пайщиков 02.07.2011 г. за N *** издан приказа Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отчества" о вступлении в должность Председателя Правления Ж., председателем Совета указанного общества является Ш., в связи с этим 04.04.2016 г. истица по почте направила заявление председателю указанного общества об увольнении с занимаемой должности с 18.05.2016 г. по собственному желанию. Вместе с тем, трудовые отношения между сторонами настоящего спора прекращены не были, вследствие чего истец просила суд удовлетворить ее исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ж.
На заседание судебной коллегии представитель Совета Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отчества" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Судом установлено, что на основании решения учредителей и протокола Общего собрания пайщиков от 24 февраля 2011 г. Ж. назначена Председателем Совета ПО "Взаимопомощь защитников Отечества", приказом N 1 от 02.07.2011 г. во исполнении решения пайщиков Ж. вступила в должность Председателя Правления Потребительского общества.
Должность Председателя Совета указанного общества занимает Ш., о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.
04.04.2016 г. истица по почте направила ответчику заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 18.05.2016 г., данное заявление согласно Почте России было получено ответчиком 20.04.2016 г. (л.д. 7 - 8, 159), что подтверждено им в суде первой инстанции 24.11.2016 г.
Между тем, судом установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, копией трудовой книжкой истца с записью о приеме на работу к ответчику, что от должности председателя правления Ж. освобождена не была; соответствующая запись об увольнении в трудовую книжку не внесена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор и произвести увольнение с занимаемой должности, внести запись в трудовую книжку по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 18 мая 2016 г., суд не учел того, что истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию; порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме по правилам ст. 280 ТК РФ не позднее чем за один месяц.
Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении срока указанного в заявлении, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора. При этом вопрос расторжения трудового договора по инициативе работника, не находится в зависимости от решения Совета потребительского общества, в связи с чем выводы суда не соответствуют требованиям ст. ст. 77, 80, 280 ТК РФ и являются ошибочными.
С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон подлежащий применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года отменить, принять новое решение, которым:
Обязать Совет Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отечества" расторгнуть трудовой договор с Ж. и уволить ее с занимаемой должности по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - 18 мая 2016 года, согласно поданного заявления от 04 апреля 2016 г., со внесением сведений об увольнении в трудовую книжку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26191/2017
Требование: О присуждении к исполнению обязанности расторгнуть трудовой договор, произвести увольнение с занимаемой должности, внести соответствующую запись в трудовую книжку.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указывает, что по почте направила работодателю заявление об увольнении, однако трудовые отношения между сторонами не были прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-26191/2017
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
и судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
Иск Ж. к Председателю Совета Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отчества" Ш. о присуждении к исполнению обязанностей расторгнуть трудовой договор, произвести увольнение с занимаемой должности, внести соответствующую запись в трудовую книжку - оставить без удовлетворения.
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Председателю Совета Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отчества" Ш. о присуждении к исполнению обязанностей расторгнуть трудовой договор, произвести увольнение с занимаемой должности, внести соответствующую запись в трудовую книжку, ссылаясь на то, что на основании решения учредителей и протокола Общего собрания пайщиков 02.07.2011 г. за N *** издан приказа Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отчества" о вступлении в должность Председателя Правления Ж., председателем Совета указанного общества является Ш., в связи с этим 04.04.2016 г. истица по почте направила заявление председателю указанного общества об увольнении с занимаемой должности с 18.05.2016 г. по собственному желанию. Вместе с тем, трудовые отношения между сторонами настоящего спора прекращены не были, вследствие чего истец просила суд удовлетворить ее исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ж.
На заседание судебной коллегии представитель Совета Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отчества" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Судом установлено, что на основании решения учредителей и протокола Общего собрания пайщиков от 24 февраля 2011 г. Ж. назначена Председателем Совета ПО "Взаимопомощь защитников Отечества", приказом N 1 от 02.07.2011 г. во исполнении решения пайщиков Ж. вступила в должность Председателя Правления Потребительского общества.
Должность Председателя Совета указанного общества занимает Ш., о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.
04.04.2016 г. истица по почте направила ответчику заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 18.05.2016 г., данное заявление согласно Почте России было получено ответчиком 20.04.2016 г. (л.д. 7 - 8, 159), что подтверждено им в суде первой инстанции 24.11.2016 г.
Между тем, судом установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, копией трудовой книжкой истца с записью о приеме на работу к ответчику, что от должности председателя правления Ж. освобождена не была; соответствующая запись об увольнении в трудовую книжку не внесена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор и произвести увольнение с занимаемой должности, внести запись в трудовую книжку по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 18 мая 2016 г., суд не учел того, что истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию; порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме по правилам ст. 280 ТК РФ не позднее чем за один месяц.
Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении срока указанного в заявлении, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора. При этом вопрос расторжения трудового договора по инициативе работника, не находится в зависимости от решения Совета потребительского общества, в связи с чем выводы суда не соответствуют требованиям ст. ст. 77, 80, 280 ТК РФ и являются ошибочными.
С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон подлежащий применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года отменить, принять новое решение, которым:
Обязать Совет Потребительского общества "Взаимопомощь защитников Отечества" расторгнуть трудовой договор с Ж. и уволить ее с занимаемой должности по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - 18 мая 2016 года, согласно поданного заявления от 04 апреля 2016 г., со внесением сведений об увольнении в трудовую книжку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)