Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при исчислении пенсии ответчиком не было учтено отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за работу в районах Крайнего Севера, отдельный период работы не засчитан в общий трудовой стаж, а периоды работы в районах Крайнего Севера при расчете стажа для исчисления пенсии учтены календарно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писарева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шушкевич О.В.
судей Галимовой Р.М., Жуковой Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2017 года по иску Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Катаве Челябинской области о признании решения в части назначения пенсии в меньшем размере незаконным, исчислении стажа в льготном порядке, включении периода работы в общий трудовой стаж, признании права на назначение пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, установлении факта пребывания в районе Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Папко Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Катаве Челябинской области
С., Ф. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области с требованиями о признании незаконным решения о назначении пенсии в меньшем размере, включении периода работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года в льготном исчислении, включении периода работы с 20 декабря 1998 года по 05 сентября 2002 года в общий трудовой стаж, назначении пенсии в даты обращения в увеличенном размере.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 октября 2016 года ответчик ОПФР по Челябинской области заменен на надлежащего ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Катаве Челябинской области (далее УПФР в г. Усть-Катаве).
В ходе судебного разбирательства Е. исковые требования неоднократно изменял, окончательно просил признать незаконным решение о назначении пенсии в меньшем размере, включить период работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года как северный стаж в льготном исчислении, включить период работы с 20 декабря 1998 года по 31 декабря 2001 года в общий трудовой стаж, установить факт пребывания в районе Крайнего Севера на период с 01 января 2002 года по сентябрь 2002 года, назначить пенсию с даты обращения за ее назначением с 12 мая 2014 года в увеличенном размере, применив коэффициент 1,8, зачесть период работы *** на *** (до 1992 года Магаданской области) по Списку N 2 в льготном исчислении (л.д. 80-82, 100, 136-137, 175-176).
В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2014 года он обратился с заявлением о назначении пенсии. При исчислении пенсии не учтено повышенное отношение заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за работу в МКС в размере 1,7. Период работы с 20 декабря 1998 года по 05 сентября 2002 года не засчитан в общий трудовой стаж, периоды работы в районах Крайнего Севера при расчете стажа для исчисления пенсии учтены календарно в связи с тем, что оценка пенсионных прав произведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В период работы *** на *** действовал Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, в соответствии с которым правом на досрочную пенсию обладают водители БелАЗов. По причине ликвидации предприятия он лишен возможности истребовать справку, которая уточняла бы особый характер работы в спорный период, не включенный в специальный стаж.
В судебном заседании истец Е. на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика УПФР в г. Усть-Катаве Ф., С. возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на необоснованный вывод суда о том, что период работы в *** с 20 ноября 1998 года по 05 сентября 2002 года не подлежит включению в общий трудовой стаж в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете о работе и заработной плате, поскольку такой вывод противоречит положениям постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, согласно которым неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием не включения указанных периодов работы в страховой стаж. Просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Усть-Катаве указывает на то, что с учетом уточненных исковых требований истец просил засчитать в стаж период работы в *** с 20 ноября 1998 года по ноябрь 2001 года, поэтому судом не рассматривался период работы в данной организации по 05 сентября 2002 года. Кроме того, данный период не может быть учтен при назначении пенсии в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о данном периоде работы отсутствуют, доказательства, подтверждающие его работу в указанной организации, истцом не представлены. При этом на запрос суда поступили ответы об отсутствии сведений о работе и заработной плате истца в данный период. Ссылки истца на постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, действовавшего на момент назначения истцу досрочной трудовой пенсии и подлежащего применению с 01 января 2015 года в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП), которое в соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1,2.
Для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в повышенном размере (от 1,4 до 1,9). Размер повышенного отношения заработков зависит от местности, в которой осуществлялась работа (абз. 11 - 14 п. 3 ст. 30).
Лицам, указанным в абз. 1 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (абз. 16 п. 3 ст. 30).
Согласно разъяснениям, данным в пп. 4 "в" п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ производится по состоянию на 01 января 2002 года, исходя из п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:
- лицам, проживавшим по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из указанных положений следует, что основанием для применения повышенного отношения заработков является факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 01 января 2002 года либо наличие на 01 января 2002 года стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, а также страхового стажа на указанную дату не менее 25 лет для мужчин.
Материалами дела подтверждается, что Е. с 12 мая 2014 года назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Общий трудовой стаж на 01 января 2002 года составляет 21 год 08 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 02 месяца 01 день. При определении размера пенсии учтено отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2 (л.д. 7-12, 262-254).
В связи с тем, что условия, дающие право на применение повышенного отношения заработков, а именно наличие на 01 января 2002 года стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 календарных лет либо факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 01 января 2002 года у истца отсутствуют, страховой стаж на указанную дату составляет менее 25 лет, ответчиком отказано в применении повышенного отношения заработков (л.д. 7-12).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01 января 2015 года.
Е. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 декабря 1998 года, в выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе истца на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях отсутствуют, какие-либо доказательства, подтверждающие факт работы в указанных районах на 01 января 2002 года или проживания, истцом не представлены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Также у суда первой инстанции не имелось оснований для установления факта пребывания истца в г. *** на 01 января 2002 года, поскольку в порядке особого производства данный факт установлению не подлежит, а документов, из которых можно было бы определить, где проживал истец, в материалах дела не имеется.
Пояснения истца о том, что в ноябре 2001 года он уехал на Север и работал там в ***, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не относятся к допустимым доказательствам. Кроме того, как следует из пояснений истца, он работал без оформления трудового договора, однако, назвать организацию, в которой работал, не смог. Допрошенный судом первой инстанции свидетель П.В.А., пояснил, что выезжал в район г. Когалым с Е. и другими лицами в 2001 году для работы, однако, официального трудоустройства не было, работали у частных лиц. При этом фамилии предпринимателей, названия предприятий, а также точное название местности, где работали, пояснить не смог.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о включении периода работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года как северный стаж в льготном исчислении заявлено истцом необоснованно.
Согласно трудовой книжке, архивной справке от 06 февраля 2015 года в период с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года истец работал *** на ***, указанный период учтен в стаж истца как работа в районах Крайнего Севера, что подтверждается таблицей трудовой деятельности (л.д. 13-14, 17, 58).
В соответствии с абз. 26 п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
Льготное исчисление периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в полуторном размере) предусмотрено при исчислении общего трудового стажа по п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (абз. 26, 32).
Между тем, как следует из представленного ответчиком расчета вариантов оценки пенсионных прав, расчетный размер трудовой пенсии истца на 01 января 2002 года по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и расчетный пенсионный капитал на указанную дату составляют *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно, тогда как по п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии и расчетный пенсионный капитал на 01 января 2002 года составляют *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно, т.е. менее, чем по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 235-237).
Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности засчитать в общий трудовой стаж истца период работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года в льготном исчислении (в полуторном размере) у суда первой инстанции отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в общий трудовой стаж периода работы с 20 декабря 1998 года по ноябрь 2001 года, суд первой инстанции исходил из того, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета данный период не подтвержден, доказательств, подтверждающих факт работы в данный период, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств.
Согласно трудовой книжке Е. 10 ноября 1996 года принят *** категории B.C. на ***, 05 сентября 2002 года уволен по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), запись заверена печатью *** (л.д. 13-14).
В выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе истца в указанный период не отражены (л.д. 121-135).
Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПМГ "РЖ" было создано до 01 июля 2002 года, сведения о его создании в ЕГРЮЛ внесены 12 ноября 2002 года, 09 августа 2005 года *** прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния (л.д. 69-72).
В соответствии с ответом архивного отдела администрации г. Челябинска при ликвидации *** на хранение поступили приказы директора по личному составу за сентябрь 1998 года - май 2000 года и расчетные ведомости по начислению заработной платы сотрудникам за период с февраля 1999 года по март 2000 года. Сведения о работе и заработной плате Е. в указанных документах не обнаружены (л.д. 89).
Из ответа УПФР в Центральном районе от 15 июня 2017 года, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что ООО ПМГ "РИК" зарегистрировано в УПФР в Центральном районе с 16 февраля 2001 года, снято с учета 11 августа 2005 года в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Бизнесцентр" (л.д. 228).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 июня 2017 года ООО "Бизнесцентр" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д. 244-251).
Документы ООО "Бизнесцентр" на хранение в архивные органы г. Челябинска не поступали, что следует из справки архивного отдела администрации г. Челябинска от 26 января 2017 года, а также справки ГУ "Объединенный государственный архив Челябинской области" от 26 июня 2017 года (л.д. 89, 242).
Иных доказательств, подтверждающих факт работы Е. в спорный период, истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства судом не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный вывод суда о том, что период работы в *** с 20 ноября 1998 года по 05 сентября 2002 года не подлежит включению в общий трудовой стаж в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете о работе и заработной плате, поскольку такой вывод противоречит положениям постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, согласно которым неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием не включения указанных периодов работы в страховой стаж, правильных выводов суда не опровергает.
Как следует из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Между тем, как было указано выше, имеющиеся на хранении в архивном отделе администрации г. Челябинска документы *** за период с сентября 1998 года по май 2000 года сведений о работе и заработной плате Е. не содержат. Кроме того, из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что 10 ноября 1996 года он был принят *** в ***, работал там до 05 сентября 2002 года, но это не был район Крайнего Севера, там он числился, но фактически не работал, а работал в районах Крайнего Севера без трудового договора, с декабря 2001 года по сентябрь 2002 года был в районах Крайнего Севера. Также истец пояснял, что когда устроился в ***, первые 2-3 года зарплату платили, затем перестали платить, дали в аренду машину, но увольняться не стал, чтобы шел стаж (л.д. 93, 96).
В силу ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о страховых взносах в органы Пенсионного фонда РФ представляются страхователями на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Кроме того, в силу положений Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" лицо, работающее по трудовому договору или заключившее договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, получает страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, через страхователя (работодателя). Физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы либо не работающее по трудовому договору, получает страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования непосредственно в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.
Между тем, как следует из ответа ОПФР по Челябинской области от 21 июня 2017 года, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, индивидуальный лицевой счет Е. был открыт 20 декабря 1998 года на основании анкеты, сформированной УПФР в г. Усть-Катаве при личном обращении (л.д. 238).
Поскольку факт работы истца в спорный период в установленном законом порядке не подтвержден, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что период работы в *** с 20 декабря 1998 года по 05 сентября 2002 года не подлежит включению в общий трудовой стаж истца.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Е. по состоянию на 01 января 2002 года проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность его работы в районах Крайнего Севера на 01 января 2002 года менее 15 календарных лет, продолжительность страхового стажа на указанную дату менее 25 лет, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по применению повышенного отношения заработков при определении размера пенсии и перерасчету его пенсии по указанному основанию, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения заработков.
Разрешая требования о зачете периодов работы *** на *** (до 1992 года Магаданской области) по Списку N 2 в льготном исчислении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, с которым судебная коллегия соглашается.
Согласно трудовой книжке, архивной справке от 06 февраля 2015 года Е. работал: с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года на *** ******; на *** с 11 января 1991 года - АТП - ******, с 17 января 1991 года - *** - ******, с 01 февраля 1991 года - *** - ******, с 05 октября 1992 года - *** - ***, с 11 ноября 1992 года - откр. доб. -******, со 02 января 1994 года - *** - ******, с 27 сентября 1994 года - *** - ***, с 24 ноября 1994 года - *** - ******, с 20 апреля 1995 года - *** - *** ***, с 15 апреля 1996 года - *** ******, 05 августа 1996 года уволен (л.д. 13-14, 17, 18).
Указанные периоды работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года, с 11 января 1991 года по 05 августа 1996 года, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 13 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, учтены в стаж истца как работа в районах Крайнего Севера (л.д. 225).
Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены рабочие приисков, в том числе водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код - позиция 2010100а-11442) добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.
Списком N 2 от 1956 года (действовавшего до 01 января 1992 года) с учетом разъяснения Госкомтруда и ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 предусмотрены шоферы (водители) грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1 "Горные работы" подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности"), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.
В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку доказательств, подтверждающих занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе производства работ по добыче полезных ископаемых, суду не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Не имелось у суда первой инстанции оснований и для льготного исчисления (в полуторном размере) периода работы с 11 января 1991 года по 05 августа 1996 года по вышеуказанным основаниям.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 11-8392/2017
Требование: О признании незаконным решения о назначении пенсии в меньшем размере, включении периода работы в льготном исчислении, включении периода работы в общий трудовой стаж, назначении пенсии в даты обращения в увеличенном размере, зачете периода работы на производстве с вредными и тяжелыми условиями труда в льготном исчислении.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при исчислении пенсии ответчиком не было учтено отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за работу в районах Крайнего Севера, отдельный период работы не засчитан в общий трудовой стаж, а периоды работы в районах Крайнего Севера при расчете стажа для исчисления пенсии учтены календарно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 11-8392/2017
Судья Писарева Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шушкевич О.В.
судей Галимовой Р.М., Жуковой Н.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Е. на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2017 года по иску Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Катаве Челябинской области о признании решения в части назначения пенсии в меньшем размере незаконным, исчислении стажа в льготном порядке, включении периода работы в общий трудовой стаж, признании права на назначение пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, установлении факта пребывания в районе Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Папко Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Катаве Челябинской области
С., Ф. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области с требованиями о признании незаконным решения о назначении пенсии в меньшем размере, включении периода работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года в льготном исчислении, включении периода работы с 20 декабря 1998 года по 05 сентября 2002 года в общий трудовой стаж, назначении пенсии в даты обращения в увеличенном размере.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 октября 2016 года ответчик ОПФР по Челябинской области заменен на надлежащего ответчика - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Катаве Челябинской области (далее УПФР в г. Усть-Катаве).
В ходе судебного разбирательства Е. исковые требования неоднократно изменял, окончательно просил признать незаконным решение о назначении пенсии в меньшем размере, включить период работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года как северный стаж в льготном исчислении, включить период работы с 20 декабря 1998 года по 31 декабря 2001 года в общий трудовой стаж, установить факт пребывания в районе Крайнего Севера на период с 01 января 2002 года по сентябрь 2002 года, назначить пенсию с даты обращения за ее назначением с 12 мая 2014 года в увеличенном размере, применив коэффициент 1,8, зачесть период работы *** на *** (до 1992 года Магаданской области) по Списку N 2 в льготном исчислении (л.д. 80-82, 100, 136-137, 175-176).
В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2014 года он обратился с заявлением о назначении пенсии. При исчислении пенсии не учтено повышенное отношение заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за работу в МКС в размере 1,7. Период работы с 20 декабря 1998 года по 05 сентября 2002 года не засчитан в общий трудовой стаж, периоды работы в районах Крайнего Севера при расчете стажа для исчисления пенсии учтены календарно в связи с тем, что оценка пенсионных прав произведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". В период работы *** на *** действовал Список N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, в соответствии с которым правом на досрочную пенсию обладают водители БелАЗов. По причине ликвидации предприятия он лишен возможности истребовать справку, которая уточняла бы особый характер работы в спорный период, не включенный в специальный стаж.
В судебном заседании истец Е. на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика УПФР в г. Усть-Катаве Ф., С. возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на необоснованный вывод суда о том, что период работы в *** с 20 ноября 1998 года по 05 сентября 2002 года не подлежит включению в общий трудовой стаж в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете о работе и заработной плате, поскольку такой вывод противоречит положениям постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, согласно которым неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием не включения указанных периодов работы в страховой стаж. Просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Усть-Катаве указывает на то, что с учетом уточненных исковых требований истец просил засчитать в стаж период работы в *** с 20 ноября 1998 года по ноябрь 2001 года, поэтому судом не рассматривался период работы в данной организации по 05 сентября 2002 года. Кроме того, данный период не может быть учтен при назначении пенсии в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о данном периоде работы отсутствуют, доказательства, подтверждающие его работу в указанной организации, истцом не представлены. При этом на запрос суда поступили ответы об отсутствии сведений о работе и заработной плате истца в данный период. Ссылки истца на постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, действовавшего на момент назначения истцу досрочной трудовой пенсии и подлежащего применению с 01 января 2015 года в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года определяется с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП), которое в соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1,2.
Для лиц, проживавших по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в повышенном размере (от 1,4 до 1,9). Размер повышенного отношения заработков зависит от местности, в которой осуществлялась работа (абз. 11 - 14 п. 3 ст. 30).
Лицам, указанным в абз. 1 пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения ст. 28.1, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (абз. 16 п. 3 ст. 30).
Согласно разъяснениям, данным в пп. 4 "в" п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ производится по состоянию на 01 января 2002 года, исходя из п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться:
- лицам, проживавшим по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
- мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из указанных положений следует, что основанием для применения повышенного отношения заработков является факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 01 января 2002 года либо наличие на 01 января 2002 года стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 календарных лет, а также страхового стажа на указанную дату не менее 25 лет для мужчин.
Материалами дела подтверждается, что Е. с 12 мая 2014 года назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Общий трудовой стаж на 01 января 2002 года составляет 21 год 08 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера - 12 лет 02 месяца 01 день. При определении размера пенсии учтено отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2 (л.д. 7-12, 262-254).
В связи с тем, что условия, дающие право на применение повышенного отношения заработков, а именно наличие на 01 января 2002 года стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 календарных лет либо факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 01 января 2002 года у истца отсутствуют, страховой стаж на указанную дату составляет менее 25 лет, ответчиком отказано в применении повышенного отношения заработков (л.д. 7-12).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01 января 2015 года.
Е. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 декабря 1998 года, в выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе истца на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях отсутствуют, какие-либо доказательства, подтверждающие факт работы в указанных районах на 01 января 2002 года или проживания, истцом не представлены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Также у суда первой инстанции не имелось оснований для установления факта пребывания истца в г. *** на 01 января 2002 года, поскольку в порядке особого производства данный факт установлению не подлежит, а документов, из которых можно было бы определить, где проживал истец, в материалах дела не имеется.
Пояснения истца о том, что в ноябре 2001 года он уехал на Север и работал там в ***, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не относятся к допустимым доказательствам. Кроме того, как следует из пояснений истца, он работал без оформления трудового договора, однако, назвать организацию, в которой работал, не смог. Допрошенный судом первой инстанции свидетель П.В.А., пояснил, что выезжал в район г. Когалым с Е. и другими лицами в 2001 году для работы, однако, официального трудоустройства не было, работали у частных лиц. При этом фамилии предпринимателей, названия предприятий, а также точное название местности, где работали, пояснить не смог.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о включении периода работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года как северный стаж в льготном исчислении заявлено истцом необоснованно.
Согласно трудовой книжке, архивной справке от 06 февраля 2015 года в период с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года истец работал *** на ***, указанный период учтен в стаж истца как работа в районах Крайнего Севера, что подтверждается таблицей трудовой деятельности (л.д. 13-14, 17, 58).
В соответствии с абз. 26 п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
Льготное исчисление периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в полуторном размере) предусмотрено при исчислении общего трудового стажа по п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (абз. 26, 32).
Между тем, как следует из представленного ответчиком расчета вариантов оценки пенсионных прав, расчетный размер трудовой пенсии истца на 01 января 2002 года по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и расчетный пенсионный капитал на указанную дату составляют *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно, тогда как по п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии и расчетный пенсионный капитал на 01 января 2002 года составляют *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно, т.е. менее, чем по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 235-237).
Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности засчитать в общий трудовой стаж истца период работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года в льготном исчислении (в полуторном размере) у суда первой инстанции отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении иска в части включения в общий трудовой стаж периода работы с 20 декабря 1998 года по ноябрь 2001 года, суд первой инстанции исходил из того, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета данный период не подтвержден, доказательств, подтверждающих факт работы в данный период, истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке доказательств.
Согласно трудовой книжке Е. 10 ноября 1996 года принят *** категории B.C. на ***, 05 сентября 2002 года уволен по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), запись заверена печатью *** (л.д. 13-14).
В выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе истца в указанный период не отражены (л.д. 121-135).
Судом установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПМГ "РЖ" было создано до 01 июля 2002 года, сведения о его создании в ЕГРЮЛ внесены 12 ноября 2002 года, 09 августа 2005 года *** прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния (л.д. 69-72).
В соответствии с ответом архивного отдела администрации г. Челябинска при ликвидации *** на хранение поступили приказы директора по личному составу за сентябрь 1998 года - май 2000 года и расчетные ведомости по начислению заработной платы сотрудникам за период с февраля 1999 года по март 2000 года. Сведения о работе и заработной плате Е. в указанных документах не обнаружены (л.д. 89).
Из ответа УПФР в Центральном районе от 15 июня 2017 года, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что ООО ПМГ "РИК" зарегистрировано в УПФР в Центральном районе с 16 февраля 2001 года, снято с учета 11 августа 2005 года в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Бизнесцентр" (л.д. 228).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23 июня 2017 года ООО "Бизнесцентр" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д. 244-251).
Документы ООО "Бизнесцентр" на хранение в архивные органы г. Челябинска не поступали, что следует из справки архивного отдела администрации г. Челябинска от 26 января 2017 года, а также справки ГУ "Объединенный государственный архив Челябинской области" от 26 июня 2017 года (л.д. 89, 242).
Иных доказательств, подтверждающих факт работы Е. в спорный период, истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства судом не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный вывод суда о том, что период работы в *** с 20 ноября 1998 года по 05 сентября 2002 года не подлежит включению в общий трудовой стаж в связи с отсутствием сведений в индивидуальном лицевом счете о работе и заработной плате, поскольку такой вывод противоречит положениям постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, согласно которым неуплата работодателем страховых взносов не может служить основанием не включения указанных периодов работы в страховой стаж, правильных выводов суда не опровергает.
Как следует из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Между тем, как было указано выше, имеющиеся на хранении в архивном отделе администрации г. Челябинска документы *** за период с сентября 1998 года по май 2000 года сведений о работе и заработной плате Е. не содержат. Кроме того, из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что 10 ноября 1996 года он был принят *** в ***, работал там до 05 сентября 2002 года, но это не был район Крайнего Севера, там он числился, но фактически не работал, а работал в районах Крайнего Севера без трудового договора, с декабря 2001 года по сентябрь 2002 года был в районах Крайнего Севера. Также истец пояснял, что когда устроился в ***, первые 2-3 года зарплату платили, затем перестали платить, дали в аренду машину, но увольняться не стал, чтобы шел стаж (л.д. 93, 96).
В силу ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о страховых взносах в органы Пенсионного фонда РФ представляются страхователями на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Кроме того, в силу положений Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" лицо, работающее по трудовому договору или заключившее договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, получает страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, через страхователя (работодателя). Физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы либо не работающее по трудовому договору, получает страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования непосредственно в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.
Между тем, как следует из ответа ОПФР по Челябинской области от 21 июня 2017 года, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, индивидуальный лицевой счет Е. был открыт 20 декабря 1998 года на основании анкеты, сформированной УПФР в г. Усть-Катаве при личном обращении (л.д. 238).
Поскольку факт работы истца в спорный период в установленном законом порядке не подтвержден, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что период работы в *** с 20 декабря 1998 года по 05 сентября 2002 года не подлежит включению в общий трудовой стаж истца.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Е. по состоянию на 01 января 2002 года проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность его работы в районах Крайнего Севера на 01 января 2002 года менее 15 календарных лет, продолжительность страхового стажа на указанную дату менее 25 лет, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по применению повышенного отношения заработков при определении размера пенсии и перерасчету его пенсии по указанному основанию, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о перерасчете пенсии с учетом повышенного отношения заработков.
Разрешая требования о зачете периодов работы *** на *** (до 1992 года Магаданской области) по Списку N 2 в льготном исчислении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, с которым судебная коллегия соглашается.
Согласно трудовой книжке, архивной справке от 06 февраля 2015 года Е. работал: с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года на *** ******; на *** с 11 января 1991 года - АТП - ******, с 17 января 1991 года - *** - ******, с 01 февраля 1991 года - *** - ******, с 05 октября 1992 года - *** - ***, с 11 ноября 1992 года - откр. доб. -******, со 02 января 1994 года - *** - ******, с 27 сентября 1994 года - *** - ***, с 24 ноября 1994 года - *** - ******, с 20 апреля 1995 года - *** - *** ***, с 15 апреля 1996 года - *** ******, 05 августа 1996 года уволен (л.д. 13-14, 17, 18).
Указанные периоды работы с 07 мая 1984 года по 30 декабря 1990 года, с 11 января 1991 года по 05 августа 1996 года, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 13 декабря 1991 года по 31 декабря 1991 года, учтены в стаж истца как работа в районах Крайнего Севера (л.д. 225).
Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены рабочие приисков, в том числе водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код - позиция 2010100а-11442) добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.
Списком N 2 от 1956 года (действовавшего до 01 января 1992 года) с учетом разъяснения Госкомтруда и ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 5/8 предусмотрены шоферы (водители) грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1 "Горные работы" подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности"), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.
В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку доказательств, подтверждающих занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе производства работ по добыче полезных ископаемых, суду не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.
Не имелось у суда первой инстанции оснований и для льготного исчисления (в полуторном размере) периода работы с 11 января 1991 года по 05 августа 1996 года по вышеуказанным основаниям.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)