Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. С вынесенным приказом не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазуков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Х. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 10 мая 2017 года компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" (далее ФГБУ ГПЗ "Усть-Ленский") об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности ********. Приказом N... от 10.05.2017 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в воспрепятствовании ******** Д. и К. в составлении административного протокола.
С вынесенным приказом не согласен, указывает на то, что не воспрепятствовал Д. и К. при выполнении ими должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины не совершал.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как следует из материалов дела, Х. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ ГПЗ "Усть-Ленский" в должности ********.
Приказом N... от 10.05.2017 Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Основанием для привлечения Х. к дисциплинарной ответственности послужили: докладная ******** Д., докладная ******** К., рапорт ******** М., акт служебного расследования от 03 мая 2017 года.
Судом установлено, что 11 апреля 2017 года на территории заповедника Х. в момент составления административных протоколов в отношении П. и Т., препятствовал ******** в выполнении должностных обязанностей, а именно: в течение 3 - 4 минут громко высказывался в адрес ******** Д. и ******** Т. о прекращении составления протокола, утверждая, что они не имеют право составлять административные протокола, данная зимняя дорога является федеральной трассой, не реагировал на замечания старшего по должности Д., создал конфликтную ситуацию, чем воспрепятствовал составлению обоснованных протоколов на правонарушителей.
Согласно п. 10 Трудового договора от 22 мая 2014 года, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с должностной инструкцией ******** ФГБУ "ГПЗ "Усть-Ленский":
- п. 2.2 ******** должен знать: правила делового этикета; режим охраны государственного природного заповедника, положение и Устав заповедника; инструкции, приказы, распоряжения и другие руководящие документы, относящиеся к работе ********; границы, топографические, ландшафтные и лесорастительные условия и особенности обхода или иной закрепленной территории;
- п. 3.1.2 ******** обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;
- п. 3.1.10 осуществлять государственный контроль за соблюдением установленного режима охраны на территории обхода или иной закрепленной территории, обеспечивает систематическое их патрулирование в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений заповедного режима, возгораний и пожаров, ухудшения экологического состояния природных комплексов.
С должностной инструкцией Х. ознакомлен в 2015 году.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании незаконным приказа N... от 10.05.2017, суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что основания для объявления истцу замечания имелись, поскольку факт нарушения трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, при этом суд установил, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Учитывая, что судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3539/2017
Требование: Об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.Разделы:
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. С вынесенным приказом не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3539/17
Судья Мазуков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску Х. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 10 мая 2017 года компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" (далее ФГБУ ГПЗ "Усть-Ленский") об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования обосновывал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности ********. Приказом N... от 10.05.2017 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в воспрепятствовании ******** Д. и К. в составлении административного протокола.
С вынесенным приказом не согласен, указывает на то, что не воспрепятствовал Д. и К. при выполнении ими должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины не совершал.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Как следует из материалов дела, Х. состоит в трудовых отношениях с ФГБУ ГПЗ "Усть-Ленский" в должности ********.
Приказом N... от 10.05.2017 Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Основанием для привлечения Х. к дисциплинарной ответственности послужили: докладная ******** Д., докладная ******** К., рапорт ******** М., акт служебного расследования от 03 мая 2017 года.
Судом установлено, что 11 апреля 2017 года на территории заповедника Х. в момент составления административных протоколов в отношении П. и Т., препятствовал ******** в выполнении должностных обязанностей, а именно: в течение 3 - 4 минут громко высказывался в адрес ******** Д. и ******** Т. о прекращении составления протокола, утверждая, что они не имеют право составлять административные протокола, данная зимняя дорога является федеральной трассой, не реагировал на замечания старшего по должности Д., создал конфликтную ситуацию, чем воспрепятствовал составлению обоснованных протоколов на правонарушителей.
Согласно п. 10 Трудового договора от 22 мая 2014 года, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с должностной инструкцией ******** ФГБУ "ГПЗ "Усть-Ленский":
- п. 2.2 ******** должен знать: правила делового этикета; режим охраны государственного природного заповедника, положение и Устав заповедника; инструкции, приказы, распоряжения и другие руководящие документы, относящиеся к работе ********; границы, топографические, ландшафтные и лесорастительные условия и особенности обхода или иной закрепленной территории;
- п. 3.1.2 ******** обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;
- п. 3.1.10 осуществлять государственный контроль за соблюдением установленного режима охраны на территории обхода или иной закрепленной территории, обеспечивает систематическое их патрулирование в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений заповедного режима, возгораний и пожаров, ухудшения экологического состояния природных комплексов.
С должностной инструкцией Х. ознакомлен в 2015 году.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании незаконным приказа N... от 10.05.2017, суд оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что основания для объявления истцу замечания имелись, поскольку факт нарушения трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, при этом суд установил, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Учитывая, что судом первой инстанции не установлено каких-либо нарушений трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)