Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика. При трудоустройстве трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, денежные средства выдавались на руки без оформления каких-либо документов. Придя на рабочее место, истец был оштрафован якобы за опоздание. Не согласившись с указанной мерой, истец был вынужден позвонить в центральный офис, после чего был уволен. В день увольнения запись в его трудовую книжку внесена не была, расчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 августа 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брат-Групп" о защите трудовых прав.
В обоснование исковых требований В. указал, что с 08.10.2016 по 07.06.2017 работал в должности *** в ООО "Брат-Групп", расположенном по адресу: ***". При трудоустройстве трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Размер среднемесячной заработной платы составлял 25 000 руб. Денежные средства выдавались на руки без оформления каких-либо документов.
07.06.2017 придя на рабочее место, он был оштрафован якобы за опоздание. Не согласившись с указанной мерой, был вынужден позвонить в центральный офис, после чего был уволен.
В день увольнения запись в его трудовую книжку внесена не была, расчет не произведен.
Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Брат-Групп" с 08.10.2016 по 07.06.2017, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное казенное учреждение "Кадровый центр Ульяновской области", Государственной инспекции труда в Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей был подтвержден факт его трудовых отношений с ООО "Брат-Групп". Кроме того факт его работы также подтверждается приложенными к материалам дела видеозаписями, фотоснимками с места работы, а также скриншотами переписок с управляющими.
Полагает, что судом не приняты во внимание его последовательные показания о режиме и месте работы, о его должностных обязанностях в указанной организации.
Не соглашается с выводом суда о том, что он не заключал трудовой договор и не писал заявление о приеме на работу. Указывает, что он неоднократно обращался к работодателю с просьбой об официальном трудоустройстве, но все время получал отказ.
Обращает внимание, что обязанность по заключению трудового договора в соответствии с действующим законодательством возлагается на работодателя.
Также считает, что поскольку в период с 08.10.2016 по 07.06.2017 он находился в ООО "Брат-Групп" на стажировке и никаких договоров и приказов не подписывал, оснований для снятия с учета в отделе ОГКУ ЦЗН города Ульяновска не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Брат-Групп", представителей третьих лиц ОГКУ "Кадровый центр Ульяновской области", Государственной инспекции труда в Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что В. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, указывая на то, что в период с 08.10.2016 по 07.06.2017 он работал в должности *** в ООО "Брат-Групп" с оплатой труда в размере 25 000 руб. в меся.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК Ф).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, в письменном виде трудовой договор между ним и ООО "Брат-Групп" не заключался, приказ о приеме его на работу в качестве помощника старшего повара не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, документы, подтверждающие размер заработной платы и ее выплату, не оформлялись, табели учета рабочего времени в отношении В. не велся. Более того, истец не указал ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства кем и когда он был допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Из представленных ответчиком кадровых документов - штатного расписания, графика отпусков, табелей учета рабочего времени, следует, что истец в штате ООО "Брат-Групп" никогда не состоял.
При этом, штатным расписанием должность ***, равно как и должность *** не предусмотрены. Оклад по должности повара составляет 7500 руб.
При рассмотрении спора установлено, что истец в период с 04.08.2016 по 03.02.2017 состоял на учете в качестве безработного в Железнодорожном районном отделе ОГКУ ЦЗН города Ульяновска, снят с учета 08.02.2017 по причине отказа от посредничества органов службы занятости (по личному заявлению).
Доводы истца в части того, что первые четыре месяца работы он являлся стажером, ничем не подтверждены. И более того, сам факт трудоустройства стажером, либо установление испытательного срока при приеме на работу, с последующим продолжением трудовых отношений, не освобождает работника от обязанности представить сведения о трудоустройстве в центр занятости, однако В. этого сделано не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между В. и ООО "Брат-Групп" и заключения трудового договора на период с 08.10.2016 по 07.06.2017.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не принял во внимание пояснения самого истца относительно его графика работы, должностных обязанностей, а также не дал оценки показаниям свидетелей, фотографиям и скриншотам переписки с работодателем, не состоятельны.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели К*** А.Р., Ш*** В.В., пояснили, что в ООО "Брат-Групп" не трудоустраивались, а подрабатывали там некоторое время. Таким образом, указанные свидетели никогда не являлись работниками ответчика. При этом ни один из свидетелей не пояснил в какой период времени, по какому графику работал истец и что входило в его должностные обязанности.
Представленные фотографии также не являются безусловным доказательством работы истца в ООО "Брат-Групп" на основании трудового договора, тем более, что каких-либо письменных доказательств выдачи ему рабочей одежды (единой формы) не представлено. Отсутствует и подтверждение тому, что указанные фотографии сделаны по месту работы, которое указывает истец.
Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом В. и ООО "Брат-Групп" в удовлетворении требований о взыскания задолженности по выплате заработной платы за май - июнь 2017 года в размере 16000 руб., было отказано истцу правомерно. Тем более, что доказательств наличия задолженности в указанной сумме не представлено.
Учитывая то, что судом не установлено нарушение трудовых прав В. со стороны ООО "Брат-Групп", суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований В. отказано в полном объеме, суд правомерно отказал и во взыскании в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4480/2017
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работал у ответчика. При трудоустройстве трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, денежные средства выдавались на руки без оформления каких-либо документов. Придя на рабочее место, истец был оштрафован якобы за опоздание. Не согласившись с указанной мерой, истец был вынужден позвонить в центральный офис, после чего был уволен. В день увольнения запись в его трудовую книжку внесена не была, расчет не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N 33-4480/2017
Судья Михайлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 августа 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брат-Групп" о защите трудовых прав.
В обоснование исковых требований В. указал, что с 08.10.2016 по 07.06.2017 работал в должности *** в ООО "Брат-Групп", расположенном по адресу: ***". При трудоустройстве трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Размер среднемесячной заработной платы составлял 25 000 руб. Денежные средства выдавались на руки без оформления каких-либо документов.
07.06.2017 придя на рабочее место, он был оштрафован якобы за опоздание. Не согласившись с указанной мерой, был вынужден позвонить в центральный офис, после чего был уволен.
В день увольнения запись в его трудовую книжку внесена не была, расчет не произведен.
Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Брат-Групп" с 08.10.2016 по 07.06.2017, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное казенное учреждение "Кадровый центр Ульяновской области", Государственной инспекции труда в Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей был подтвержден факт его трудовых отношений с ООО "Брат-Групп". Кроме того факт его работы также подтверждается приложенными к материалам дела видеозаписями, фотоснимками с места работы, а также скриншотами переписок с управляющими.
Полагает, что судом не приняты во внимание его последовательные показания о режиме и месте работы, о его должностных обязанностях в указанной организации.
Не соглашается с выводом суда о том, что он не заключал трудовой договор и не писал заявление о приеме на работу. Указывает, что он неоднократно обращался к работодателю с просьбой об официальном трудоустройстве, но все время получал отказ.
Обращает внимание, что обязанность по заключению трудового договора в соответствии с действующим законодательством возлагается на работодателя.
Также считает, что поскольку в период с 08.10.2016 по 07.06.2017 он находился в ООО "Брат-Групп" на стажировке и никаких договоров и приказов не подписывал, оснований для снятия с учета в отделе ОГКУ ЦЗН города Ульяновска не имелось.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Брат-Групп", представителей третьих лиц ОГКУ "Кадровый центр Ульяновской области", Государственной инспекции труда в Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что В. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, указывая на то, что в период с 08.10.2016 по 07.06.2017 он работал в должности *** в ООО "Брат-Групп" с оплатой труда в размере 25 000 руб. в меся.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК Ф).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, в письменном виде трудовой договор между ним и ООО "Брат-Групп" не заключался, приказ о приеме его на работу в качестве помощника старшего повара не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась, документы, подтверждающие размер заработной платы и ее выплату, не оформлялись, табели учета рабочего времени в отношении В. не велся. Более того, истец не указал ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства кем и когда он был допущен к исполнению трудовых обязанностей.
Из представленных ответчиком кадровых документов - штатного расписания, графика отпусков, табелей учета рабочего времени, следует, что истец в штате ООО "Брат-Групп" никогда не состоял.
При этом, штатным расписанием должность ***, равно как и должность *** не предусмотрены. Оклад по должности повара составляет 7500 руб.
При рассмотрении спора установлено, что истец в период с 04.08.2016 по 03.02.2017 состоял на учете в качестве безработного в Железнодорожном районном отделе ОГКУ ЦЗН города Ульяновска, снят с учета 08.02.2017 по причине отказа от посредничества органов службы занятости (по личному заявлению).
Доводы истца в части того, что первые четыре месяца работы он являлся стажером, ничем не подтверждены. И более того, сам факт трудоустройства стажером, либо установление испытательного срока при приеме на работу, с последующим продолжением трудовых отношений, не освобождает работника от обязанности представить сведения о трудоустройстве в центр занятости, однако В. этого сделано не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между В. и ООО "Брат-Групп" и заключения трудового договора на период с 08.10.2016 по 07.06.2017.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не принял во внимание пояснения самого истца относительно его графика работы, должностных обязанностей, а также не дал оценки показаниям свидетелей, фотографиям и скриншотам переписки с работодателем, не состоятельны.
Так, допрошенные в судебном заседании свидетели К*** А.Р., Ш*** В.В., пояснили, что в ООО "Брат-Групп" не трудоустраивались, а подрабатывали там некоторое время. Таким образом, указанные свидетели никогда не являлись работниками ответчика. При этом ни один из свидетелей не пояснил в какой период времени, по какому графику работал истец и что входило в его должностные обязанности.
Представленные фотографии также не являются безусловным доказательством работы истца в ООО "Брат-Групп" на основании трудового договора, тем более, что каких-либо письменных доказательств выдачи ему рабочей одежды (единой формы) не представлено. Отсутствует и подтверждение тому, что указанные фотографии сделаны по месту работы, которое указывает истец.
Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом В. и ООО "Брат-Групп" в удовлетворении требований о взыскания задолженности по выплате заработной платы за май - июнь 2017 года в размере 16000 руб., было отказано истцу правомерно. Тем более, что доказательств наличия задолженности в указанной сумме не представлено.
Учитывая то, что судом не установлено нарушение трудовых прав В. со стороны ООО "Брат-Групп", суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований В. отказано в полном объеме, суд правомерно отказал и во взыскании в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)