Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец окончательный расчет при увольнении не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Идрисовой А.В.
Зайнуллиной Г.К.
с участием прокурора ФИО9
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилпромстрой" ФИО4, дополнительной апелляционной жалобе генерального директора ООО "Жилпромстрой" ФИО5 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к ООО "Жилищно-промышленное строительство" о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Жилищно-промышленное строительство" в пользу ФИО3:... руб.... коп. - невыплаченную заработную плату;... коп. - компенсацию за задержку выплаты заработной платы;... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;... руб. - расходы на оплату услуг представителя;... руб. - расходы на оформление доверенности. Всего... (...) руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО "Жилищно-промышленное строительство" о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "Жилищно-промышленное строительство", в ходе которой установлено, что ФИО3 уволен из ООО "Жилпромстрой" согласно приказу от дата Окончательный расчет при увольнении не получил, по состоянию на дата ответчик перед ФИО3 имеет задолженность по заработной плате за период с декабря дата г. по август дата г., по компенсации за неиспользуемый отпуск, в связи с чем просил взыскать невыплаченную задолженность в размере... руб.
В последующем ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере... руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., расходы на оформление доверенности... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилпромстрой" ФИО4, в дополнительной апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Жилпромстрой" ФИО5 просят решение суда отменить, указывая на то, что ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия представителя ответчика судом не обоснованно, отклонено, в связи с чем лишило ответчика представить доказательства по делу. ФИО3 являясь директором ООО "Жилпромстрой" умышленно не начислял себе заработную плату за период с декабря 2013 г. по август 2014 г. с целью получения большей суммы. Иск подан в защиту ФИО3 прокуратурой, поэтому расходы на представителя не подлежали взысканию.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Жилищно-Промышленное Строительство" ФИО6, ФИО7, представителя ФИО3 - ФИО8, прокурора ФИО9, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что ФИО3, будучи генеральным директором ООО "Жилпромстрой", на основании заявления от дата уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ с дата Окончательный расчет при увольнении Кукушкин не получил, указанный факт в суде никем не оспаривался.
Согласно справке ООО "ЖилПромСтрой" N... от дата по состоянию на дата перед ФИО3 за период работы с дата. по дата. имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере... руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 140, 236 ТК РФ и исходил из того, что при прекращении трудового договора ответчик не произвел с истцом расчет и не выплатил все причитающиеся ФИО3 в день прекращения трудового договора выплаты в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Кроме того, судом первой инстанции, правильно взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата. по дата. в размере... руб.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за отработанный ФИО3 период времени, исходя из условий трудового договора, а период просрочки и размер суммы задолженности, подлежащий взысканию, подтверждены материалами дела.
Довод жалоб о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия представителя ответчика, в связи с чем лишило ответчика представить доказательства по делу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела представитель ответчика 26.02.2015 г. не представил в суд в подтверждение своего ходатайства о занятости в другом процессе, доказательства, в связи с чем суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ правильно рассмотрел гражданское дело ввиду отсутствия надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
Довод жалобы о том, что ФИО3 являясь директором ООО "Жилпромстрой" умышленно не начислял себе заработную плату за период с декабря 2013 г. по август 2014 г. с целью получения большей суммы не подтвержден доказательствами.
Довод жалобы о том, что иск подан в защиту ФИО3 прокуратурой, поэтому расходы на представителя не подлежали взысканию, не состоятелен, поскольку согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку интересы ФИО3 в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности, то суд в силу ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал расходы на представителя.
Таким образом, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилпромстрой" ФИО4 - без удовлетворения.
Справка: судья ФИО12
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2016 N 33-21203/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец окончательный расчет при увольнении не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Идрисовой А.В.
Зайнуллиной Г.К.
с участием прокурора ФИО9
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилпромстрой" ФИО4, дополнительной апелляционной жалобе генерального директора ООО "Жилпромстрой" ФИО5 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к ООО "Жилищно-промышленное строительство" о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Жилищно-промышленное строительство" в пользу ФИО3:... руб.... коп. - невыплаченную заработную плату;... коп. - компенсацию за задержку выплаты заработной платы;... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;... руб. - расходы на оплату услуг представителя;... руб. - расходы на оформление доверенности. Всего... (...) руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Белебеевский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО "Жилищно-промышленное строительство" о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "Жилищно-промышленное строительство", в ходе которой установлено, что ФИО3 уволен из ООО "Жилпромстрой" согласно приказу от дата Окончательный расчет при увольнении не получил, по состоянию на дата ответчик перед ФИО3 имеет задолженность по заработной плате за период с декабря дата г. по август дата г., по компенсации за неиспользуемый отпуск, в связи с чем просил взыскать невыплаченную задолженность в размере... руб.
В последующем ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере... руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения решения в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., расходы на оформление доверенности... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилпромстрой" ФИО4, в дополнительной апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Жилпромстрой" ФИО5 просят решение суда отменить, указывая на то, что ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия представителя ответчика судом не обоснованно, отклонено, в связи с чем лишило ответчика представить доказательства по делу. ФИО3 являясь директором ООО "Жилпромстрой" умышленно не начислял себе заработную плату за период с декабря 2013 г. по август 2014 г. с целью получения большей суммы. Иск подан в защиту ФИО3 прокуратурой, поэтому расходы на представителя не подлежали взысканию.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Жилищно-Промышленное Строительство" ФИО6, ФИО7, представителя ФИО3 - ФИО8, прокурора ФИО9, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что ФИО3, будучи генеральным директором ООО "Жилпромстрой", на основании заявления от дата уволен с работы по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ с дата Окончательный расчет при увольнении Кукушкин не получил, указанный факт в суде никем не оспаривался.
Согласно справке ООО "ЖилПромСтрой" N... от дата по состоянию на дата перед ФИО3 за период работы с дата. по дата. имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере... руб.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 140, 236 ТК РФ и исходил из того, что при прекращении трудового договора ответчик не произвел с истцом расчет и не выплатил все причитающиеся ФИО3 в день прекращения трудового договора выплаты в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Кроме того, судом первой инстанции, правильно взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата. по дата. в размере... руб.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за отработанный ФИО3 период времени, исходя из условий трудового договора, а период просрочки и размер суммы задолженности, подлежащий взысканию, подтверждены материалами дела.
Довод жалоб о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия представителя ответчика, в связи с чем лишило ответчика представить доказательства по делу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела представитель ответчика 26.02.2015 г. не представил в суд в подтверждение своего ходатайства о занятости в другом процессе, доказательства, в связи с чем суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ правильно рассмотрел гражданское дело ввиду отсутствия надлежащим образом извещенного представителя ответчика.
Довод жалобы о том, что ФИО3 являясь директором ООО "Жилпромстрой" умышленно не начислял себе заработную плату за период с декабря 2013 г. по август 2014 г. с целью получения большей суммы не подтвержден доказательствами.
Довод жалобы о том, что иск подан в защиту ФИО3 прокуратурой, поэтому расходы на представителя не подлежали взысканию, не состоятелен, поскольку согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку интересы ФИО3 в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности, то суд в силу ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал расходы на представителя.
Таким образом, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилпромстрой" ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Справка: судья ФИО12
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)