Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение норм трудового законодательства он был уволен, увольнение произведено в связи с прогулом, которого он не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Гареевой Д.Р.
Мартыновой Н.Н.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Даквел", по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ - В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Даквел" удовлетворить частично.
Признать увольнение Ш. с должности финансового директора Общества с ограниченной ответственностью "Даквел" незаконным.
Приказ N... от дата об увольнении Ш. О,В. - отменить.
Восстановить Ш. в должности финансового директора Общества с ограниченной ответственностью "Даквел" с дата
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Даквел" в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 700556,18 рубля, проценты за задержку выплаты в сумме 14765,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В части исковых требований Ш. о внесении изменений в трудовой договор, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Даквел" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11053,22 рубля.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Даквел", в котором с последующими изменениями и дополнениями просила о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 18.02.2017 г. по 13.07.2017 г. в сумме 700556,18 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 14765,33 рубля, взыскании морального вреда 500000 рублей, обязании внести изменения в трудовой договор.
Требования мотивированы тем, что ООО "Даквел" в нарушение норм трудового законодательства незаконно уволил истицу с должности финансового директора, так как в момент увольнения она являлась беременной, увольнение произведено в связи с прогулом, однако прогула она не совершала. В трудовом договоре не указано конкретное место работы, с 17.02.2017 г. она пыталась получить доступ к электронной корпоративной почте для продолжения своих трудовых функций, на что ответчик не реагировал, а требовал прибыть по месту нахождения организации. Между сторонами сложились правоотношения по дистанционной работе, в связи с чем надлежит внести изменения в трудовой договор.
Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлены апелляционная жалоба ООО "Даквел" и апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Даквел" - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ш. - Г.З., согласившуюся с решением суда, заслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И. о законности решения суда в части признании увольнения незаконным, восстановления на работе, поддержавшую доводы апелляционного представления в части необходимости пересчета размера заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО "Даквэл", работая с дата финансовым директором по совместительству (л.д....).
С момента начала трудовых отношений трудовой договор не был надлежащим образом оформлен и был предоставлен на подписание истице лишь 20.01.2017 г., местом работы согласно трудового договора было указано территория..., расположенное по адресу адрес.
Приказом от дата Ш. уволена по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (л.д....).
Основанием к увольнению послужили докладные записки начальника отдела кадров ФИО8 от дата
После подписания трудового договора от дата Ш. работодателю были направлены листки нетрудоспособности с дата таким образом, истице надлежало приступить к трудовым обязанностям с дата
дата Ш. направила работодателю требование о предоставлении доступа к корпоративной почте, поскольку до подписания трудового договора работа носила дистанционный характер, а в трудовом договоре дистанционный характер работы не предусмотрен. Ответчиком получено указанное требование посредством почтовой связи дата
В последующей переписке работодатель уведомлял Ш. о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте с дата однако истица пояснить уважительность отсутствия на территории..., расположенного по адресу адрес на рабочем месте не смогла.
Между тем, из справки женской консультации от дата следует, что на данную дату Ш. имела беременность 25 - 26 недель, таким образом, на день увольнения истец находилась в состоянии беременности со сроком 10 - 11 недель и ее увольнение не могло быть произведено.
Разрешая спор, суд дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к правомерному выводу, что на момент увольнения дата Ш. была беременна, в связи с чем, ее увольнение было произведено в нарушение ст. 261 ТК РФ, приказ N... от дата об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ верно признан судом незаконным, в порядке ст. 394 ТК РФ истица была восстановлена на работе в прежней должности и в ее пользу взыскана зарплата за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2017 года по 13 июля 2017 года, а также проценты за задержку выплаты.
В силу ст. 237, 394 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд взыскал в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Как усматривается из судебного решения, суд четко руководствовался ст. 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которая изложена в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскан размер морального вреда не основаны на законе, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца при увольнении и законность взыскания морального вреда подтверждена ст. 394 п. 9 и ст. 237 ТК РФ.
Довод жалобы о том, что истица на момент увольнения не поставила в известность работодателя о беременности не влечет отмену решения, поскольку разрешая заявленные требования суд исходил из доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, представленных сторонами и свидетельствующих о неправомерности увольнения истца, так как трудовой договор был расторгнут с беременной женщиной в нарушение ст. 261 ТК РФ, вывод суда о признании увольнения истицы незаконным по инициативе работодателя по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ является правомерным.
Пункт 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.
Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.
Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.
Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).
В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2012 г. N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении констатировано, что и в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.
Таким образом, из буквального толкования части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.
Данное толкование приведенных нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в пункте 25 которого обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Между тем, при разрешении исковых требований Ш. о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула судом неправильно исчислен размер зарплаты за период с 18 февраля 2017 года по 13 июля 2017 года в размере 700556,18 рублей.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела усматривается, что заработная плата Ш. за период времени с марта по декабрь 2016 года составляет 1315222,94 рублей (л.д....).
Всего фактически отработанное рабочее время за период с марта по декабрь 2016 года (исключая нахождения истицы на листе нетрудоспособности с 23 по 31 декабря 2016 года) составляет 206 рабочих дней.
Средняя заработная плата за 1 день составила 6384,57 рублей (1315222,94 рублей: 206 рабочих дней).
Рабочих дней за время вынужденного прогула с февраля по июль 2017 года - 97 дней.
Расчет суммы заработка Ш. за время вынужденного прогула за период с февраля 2017 года по июль 2017 года составляет 619 303,29 руб. (6384,57 руб. x 97 рабочих дней): за февраль 6384,57 руб. x 5 рабочих дней = 31922,85 руб.; за март 6384,57 руб. x 22 рабочих дня = 140460,54 руб.; за апрель 6384,57 руб. x 20 рабочих дней = 127691,40 руб.; за май 6384,57 руб. x 20 рабочих дней = 127691,40 руб.; за июнь 6384,57 руб. x 21 рабочий день = 134075,97 руб.; за июль 6384,57 руб. x 9 рабочих дней = 57461,13 руб.).
Ответчиком представлен расчетный листок за март 2017 года, в которой указано, что истице при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 64181,26 руб.
С учетом изложенного, поскольку увольнение признано незаконным, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы с учетом вычета компенсации за отпуск средний заработок за время вынужденного прогула в размере 555122,03 рублей (6384,57 рублей среднедневная заработная плата * 97 рабочих дней - 64181,26 рублей выплаченная истице компенсация за отпуск).
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции от 03 октября 2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты денежных средств будет составлять 13341,18 рублей (за февраль 31922,85 руб. x 10% / 150 x 102 дня = 2170,75 руб.; за март 140 460,54 руб. x 9,75% / 150 x 72 дня = 6573,55 руб.; за апрель 127 691,40 x 9,25% / 150 x 42 дня = 3575,35 руб.; за май 127691,40 руб. x 9,25% / 150 x 12 дней = 1021,53 руб.).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 9484,63 рублей.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года изменить в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты и государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Даквел" в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 555122,03 рублей, процентов за задержку выплаты в размере 13341,18 рублей.
Взыскать с ООО "Даквел" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9484,63 рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21323/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, процентов, взыскании компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой договор.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение норм трудового законодательства он был уволен, увольнение произведено в связи с прогулом, которого он не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-21323/2017
Справка: судья ФИО11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Гареевой Д.Р.
Мартыновой Н.Н.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Даквел", по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ - В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Даквел" удовлетворить частично.
Признать увольнение Ш. с должности финансового директора Общества с ограниченной ответственностью "Даквел" незаконным.
Приказ N... от дата об увольнении Ш. О,В. - отменить.
Восстановить Ш. в должности финансового директора Общества с ограниченной ответственностью "Даквел" с дата
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Даквел" в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 700556,18 рубля, проценты за задержку выплаты в сумме 14765,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В части исковых требований Ш. о внесении изменений в трудовой договор, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Даквел" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11053,22 рубля.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Даквел", в котором с последующими изменениями и дополнениями просила о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 18.02.2017 г. по 13.07.2017 г. в сумме 700556,18 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 14765,33 рубля, взыскании морального вреда 500000 рублей, обязании внести изменения в трудовой договор.
Требования мотивированы тем, что ООО "Даквел" в нарушение норм трудового законодательства незаконно уволил истицу с должности финансового директора, так как в момент увольнения она являлась беременной, увольнение произведено в связи с прогулом, однако прогула она не совершала. В трудовом договоре не указано конкретное место работы, с 17.02.2017 г. она пыталась получить доступ к электронной корпоративной почте для продолжения своих трудовых функций, на что ответчик не реагировал, а требовал прибыть по месту нахождения организации. Между сторонами сложились правоотношения по дистанционной работе, в связи с чем надлежит внести изменения в трудовой договор.
Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлены апелляционная жалоба ООО "Даквел" и апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Даквел" - Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ш. - Г.З., согласившуюся с решением суда, заслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И. о законности решения суда в части признании увольнения незаконным, восстановления на работе, поддержавшую доводы апелляционного представления в части необходимости пересчета размера заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО "Даквэл", работая с дата финансовым директором по совместительству (л.д....).
С момента начала трудовых отношений трудовой договор не был надлежащим образом оформлен и был предоставлен на подписание истице лишь 20.01.2017 г., местом работы согласно трудового договора было указано территория..., расположенное по адресу адрес.
Приказом от дата Ш. уволена по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (л.д....).
Основанием к увольнению послужили докладные записки начальника отдела кадров ФИО8 от дата
После подписания трудового договора от дата Ш. работодателю были направлены листки нетрудоспособности с дата таким образом, истице надлежало приступить к трудовым обязанностям с дата
дата Ш. направила работодателю требование о предоставлении доступа к корпоративной почте, поскольку до подписания трудового договора работа носила дистанционный характер, а в трудовом договоре дистанционный характер работы не предусмотрен. Ответчиком получено указанное требование посредством почтовой связи дата
В последующей переписке работодатель уведомлял Ш. о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте с дата однако истица пояснить уважительность отсутствия на территории..., расположенного по адресу адрес на рабочем месте не смогла.
Между тем, из справки женской консультации от дата следует, что на данную дату Ш. имела беременность 25 - 26 недель, таким образом, на день увольнения истец находилась в состоянии беременности со сроком 10 - 11 недель и ее увольнение не могло быть произведено.
Разрешая спор, суд дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к правомерному выводу, что на момент увольнения дата Ш. была беременна, в связи с чем, ее увольнение было произведено в нарушение ст. 261 ТК РФ, приказ N... от дата об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ верно признан судом незаконным, в порядке ст. 394 ТК РФ истица была восстановлена на работе в прежней должности и в ее пользу взыскана зарплата за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2017 года по 13 июля 2017 года, а также проценты за задержку выплаты.
В силу ст. 237, 394 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд взыскал в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
Как усматривается из судебного решения, суд четко руководствовался ст. 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, которая изложена в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскан размер морального вреда не основаны на законе, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца при увольнении и законность взыскания морального вреда подтверждена ст. 394 п. 9 и ст. 237 ТК РФ.
Довод жалобы о том, что истица на момент увольнения не поставила в известность работодателя о беременности не влечет отмену решения, поскольку разрешая заявленные требования суд исходил из доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, представленных сторонами и свидетельствующих о неправомерности увольнения истца, так как трудовой договор был расторгнут с беременной женщиной в нарушение ст. 261 ТК РФ, вывод суда о признании увольнения истицы незаконным по инициативе работодателя по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ является правомерным.
Пункт 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве общего основания прекращения трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.
Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.
Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.
Согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15 июня 2000 г.) защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является общей обязанностью правительств и общества (преамбула).
В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, закрепляющие для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими расторжение трудового договора. Так, в соответствии с частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Эта норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2012 г. N 31-П, является трудовой льготой, обеспечивающей стабильность положения беременных женщин как работников и их защиту от резкого снижения уровня материального благосостояния, обусловленного тем обстоятельством, что поиск новой работы для них в период беременности затруднителен. Названная норма, предоставляющая женщинам, которые стремятся сочетать трудовую деятельность с выполнением материнских функций, действительно равные с другими гражданами возможности для реализации прав и свобод в сфере труда, направлена на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении констатировано, что и в случае однократного грубого нарушения беременной женщиной своих обязанностей она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности с применением иных дисциплинарных взысканий, помимо увольнения.
Таким образом, из буквального толкования части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, кроме единственного исключения - ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом названная норма не ставит возможность увольнения беременной женщины в зависимость от того, был ли поставлен работодатель в известность о ее беременности и сообщила ли она ему об этом, поскольку это обстоятельство не должно влиять на соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для беременных женщин при увольнении по инициативе работодателя. В таком случае правовое значение имеет лишь сам факт беременности на день увольнения женщины по инициативе работодателя.
Данное толкование приведенных нормативных положений согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в пункте 25 которого обращено внимание судов на то, что, поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.
Между тем, при разрешении исковых требований Ш. о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула судом неправильно исчислен размер зарплаты за период с 18 февраля 2017 года по 13 июля 2017 года в размере 700556,18 рублей.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из материалов дела усматривается, что заработная плата Ш. за период времени с марта по декабрь 2016 года составляет 1315222,94 рублей (л.д....).
Всего фактически отработанное рабочее время за период с марта по декабрь 2016 года (исключая нахождения истицы на листе нетрудоспособности с 23 по 31 декабря 2016 года) составляет 206 рабочих дней.
Средняя заработная плата за 1 день составила 6384,57 рублей (1315222,94 рублей: 206 рабочих дней).
Рабочих дней за время вынужденного прогула с февраля по июль 2017 года - 97 дней.
Расчет суммы заработка Ш. за время вынужденного прогула за период с февраля 2017 года по июль 2017 года составляет 619 303,29 руб. (6384,57 руб. x 97 рабочих дней): за февраль 6384,57 руб. x 5 рабочих дней = 31922,85 руб.; за март 6384,57 руб. x 22 рабочих дня = 140460,54 руб.; за апрель 6384,57 руб. x 20 рабочих дней = 127691,40 руб.; за май 6384,57 руб. x 20 рабочих дней = 127691,40 руб.; за июнь 6384,57 руб. x 21 рабочий день = 134075,97 руб.; за июль 6384,57 руб. x 9 рабочих дней = 57461,13 руб.).
Ответчиком представлен расчетный листок за март 2017 года, в которой указано, что истице при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 64181,26 руб.
С учетом изложенного, поскольку увольнение признано незаконным, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы с учетом вычета компенсации за отпуск средний заработок за время вынужденного прогула в размере 555122,03 рублей (6384,57 рублей среднедневная заработная плата * 97 рабочих дней - 64181,26 рублей выплаченная истице компенсация за отпуск).
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции от 03 октября 2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты денежных средств будет составлять 13341,18 рублей (за февраль 31922,85 руб. x 10% / 150 x 102 дня = 2170,75 руб.; за март 140 460,54 руб. x 9,75% / 150 x 72 дня = 6573,55 руб.; за апрель 127 691,40 x 9,25% / 150 x 42 дня = 3575,35 руб.; за май 127691,40 руб. x 9,25% / 150 x 12 дней = 1021,53 руб.).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 9484,63 рублей.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года изменить в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты и государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Даквел" в пользу Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 555122,03 рублей, процентов за задержку выплаты в размере 13341,18 рублей.
Взыскать с ООО "Даквел" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9484,63 рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Н.Н.МАРТЫНОВА
Д.Р.ГАРЕЕВА
Н.Н.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)