Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика на основании договора подряда (возмездного оказания услуг). Работодатель сообщил ему, что в связи с истечением срока действия договора, а также из-за внесения изменений в штатное расписание ему будет прекращен допуск к рабочему месту, при этом отказался выплачивать ему заработную плату за фактически отработанное время, отпускные, а также задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Медийная группа "РЕК-тайм" о признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ц. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Ц. - Х. и представителя ООО "Медийная группа "Рек-тайм" У., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" о признании договора подряда (возмездного оказания услуг) N от 30.04.2010 г. трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за период с 01.03.2017 г. по 19.03.2017 г. в размере 28 260 рублей, отпускных за отработанное время с 01.05.2015 г. по 19.03.2017 г. в размере 94 444 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 30.04.2010 г. ею был заключен договор подряда (возмездного оказания услуг) N с ООО "Медийная группа "РЕК-тайм". Ежегодно договор перезаключался сроком на один год.
На протяжении почти семи лет она работала в должности <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием ООО "Медийная группа "РЕК-тайм", подчинялась требованиям внутреннего трудового распорядка, ей были предоставлены предусмотренные трудовым законодательством условия труда: рабочее место, технически оборудованное. Ежедневно в рабочие дни она находилась на своем рабочем месте. В интересах и под управлением и контролем генерального директора ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" она добросовестно выполняла функции <данные изъяты>, занималась правовым анализом рекламных материалов, составлением договоров с рекламодателями, дополнительных соглашений и протоколов разногласий к ним, претензионной работой, составлением исковых заявлений о взыскании задолженностей с рекламодателей, оформлением разрешительных документов, представляла интересы Общества во всех контрольно-надзорных органах, судебных органах по всем возникающим вопросам. Ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 50 000 рублей. 17.03.2017 г. генеральный директор ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" сообщил ей, что в связи с истечением срока действия договора в декабре 2016 года, а также из-за внесения изменений в штатное расписание с 20.03.2017 г. ей будет прекращен допуск к рабочему месту. При этом генеральный директор отказался ей выплачивать заработную плату за фактически отработанное время с 01.03.2017 по 19.03.2017, отпускные за период с 01.05.2015 г. по 19.03.2017 г., а также задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать трудовым договор подряда (возмездного оказания услуг) от 28.12.2015 г., обязать ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" восстановить истца в должности <данные изъяты>, выплатить ей заработную плату с 01.03.2017 г. по 19.03.2017 г. в размере 28 260 рублей, компенсировать время вынужденного прогула с 20.03.2017 г. до даты вынесения судебного решения, выплатить задолженность по заработной плате в размере 213 438 рублей за период с 01.02.2016 г. по 29.02.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить затраты на услуги нотариуса (ущерб) в сумме 6 180 рублей, которые истец понесла при выполнении работ за личные денежные средства. Требования о взыскании отпускных за фактически отработанное время с 01.05.2015 г. по 19.03.2017 г. в размере 94 444 рублей, не поддержала. Об уточнении исковых требований представителем истца представлено письменное заявление.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Указывает, что трудовые функции <данные изъяты> ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" она выполняла ежедневно, в подтверждение представила сохранившиеся у нее договоры оказания рекламных услуг, составленные в 2017 году, заявку на размещение рекламных материалов с ИП ФИО1, обращение продюсера ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" ФИО2 от 01.03.2017 г. с просьбой в срочном порядке оформить договор, решения о взыскании в пользу ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" задолженностей. Считает, что судом не дана надлежащая оценка этим документам, а также доверенностям, выписке из ЕГРЮЛ, уставу ООО "Медийная группа "РЕК-тайм", расписке в получении документов, заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Не согласна с тем, что судом проигнорированы свидетельские показания и отказано в удовлетворении ее ходатайств, не дана правовая оценка фактам ежегодного систематического заключения между ней и ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" договоров возмездного оказания услуг. Ссылается на то, что в табелях учета рабочего времени ООО "Телекомпания "Даль-ТВ" на протяжении 7 лет неизменно отражалось, что она ежедневно отрабатывала 8-часовой рабочий день, что подтверждает ненормированность рабочего дня, благодаря чему она совмещала выполнение трудовых функций <данные изъяты> в ООО "Медийная группа "РЕК-тайм", и в ООО "Телекомпания "Даль-ТВ". Совмещение должностей на двух предприятиях было согласовано с генеральными директорами и учредителем ФИО3, который является одновременно учредителем ООО Телекомпания "Даль-ТВ" и ООО "Медийная группа "РЕК-тайм". В табелях учета рабочего времени ООО "Телекомпания "Даль-ТВ" отражено лишь количество отработанных часов в день, но не указан фактический режим ее рабочего времени. Указывает, что ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" перечисляло ей заработную плату в 2017 году, что противоречит доводам ответчика о прекращении с ней трудовых отношений в этот период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. ст. 703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.
В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).
Статьей 284 ТК РФ установлены ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству. Так, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные ч. 1 указанной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 73 ТК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда (возмездного оказания услуг) 30.04.2010 г. N, 26.12.2011 г., 24.12.2012 г., 23.12.2013 г., 25.12.2014 г., 28.12.2015 г.
Как установлено судом первой инстанции, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказы о приеме истца на работу, а также о прекращении трудовых отношений не издавались, в трудовых отношениях стороны не состояли.
Стоимость работ по договорам от 30.04.2010 г., 26.12.2011 г. определена в размере 11 500 рублей ежемесячно, по договорам от 24.12.2012 г., 23.12.2013 г., 25.12.2014 г., 28.12.2015 г., стоимость работы (услуг) за весь период действия устанавливается в соответствии с утвержденными расценками заказчика, облагаемых налогами в установленном законом порядке.
04.05.2010 г. между истцом и ЗАО "Телекомпания "Даль-ТВ" заключен трудовой договор N сроком действия с 04.05.2010 г. по 03.05.2011 г. с последующей ежегодной пролонгацией, согласно которому истец принята на должность <данные изъяты>.
Из табелей учета рабочего времени ЗАО "Телекомпания "Даль-ТВ" усматривается, что истец выполняла трудовую функцию на условиях 5-дневной рабочей недели по 8 часов в день, то есть на условиях полного рабочего дня. Данных о том, что истец работала в ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" полный рабочий день под контролем данного работодателя с подчинением Правилам внутреннего распорядка данной организации, в материалах дела не имеется.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключались договоры для выполнения определенной работы. По выполнении работы по данным договорам истцу производилась оплата, установленная договорами, задолженности по оплате не имеется. Истцом не выполнялась работа по должности в соответствии со штатным расписанием по определенной профессии, специальности с указанием квалификации и с отработкой установленного баланса рабочего времени. В вышеуказанных договорах отсутствуют условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении требования о признании отношений трудовыми, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания договора подряда (возмездного оказания услуг) от 28.12.2015 г. трудовым договором. Выполнение истцом поручений в интересах ответчика в пределах рабочего времени по основному месту работы за плату факт трудовых отношений между истцом и ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" не подтверждает.
Не установив наличия между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных, компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 6180 руб., суд правильно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих несение данных расходов истцом, так как представленные суду справки об оплате услуг нотариуса выданы ООО "Медийная группа РЕК-тайм" и не содержат сведений о том, что оплата произведена Ц.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
С доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорированы договоры оказания рекламных услуг, свидетельские показания и иные рабочие документы, составленные Ц., судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Медийная группа "РЕК-тайм" о признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2017 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7912/2017
Требование: О признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика на основании договора подряда (возмездного оказания услуг). Работодатель сообщил ему, что в связи с истечением срока действия договора, а также из-за внесения изменений в штатное расписание ему будет прекращен допуск к рабочему месту, при этом отказался выплачивать ему заработную плату за фактически отработанное время, отпускные, а также задолженность по заработной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. по делу N 33-7912/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.А. Бузыновской, Г.И. Федоровой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Медийная группа "РЕК-тайм" о признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ц. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Ц. - Х. и представителя ООО "Медийная группа "Рек-тайм" У., судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" о признании договора подряда (возмездного оказания услуг) N от 30.04.2010 г. трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за период с 01.03.2017 г. по 19.03.2017 г. в размере 28 260 рублей, отпускных за отработанное время с 01.05.2015 г. по 19.03.2017 г. в размере 94 444 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 30.04.2010 г. ею был заключен договор подряда (возмездного оказания услуг) N с ООО "Медийная группа "РЕК-тайм". Ежегодно договор перезаключался сроком на один год.
На протяжении почти семи лет она работала в должности <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием ООО "Медийная группа "РЕК-тайм", подчинялась требованиям внутреннего трудового распорядка, ей были предоставлены предусмотренные трудовым законодательством условия труда: рабочее место, технически оборудованное. Ежедневно в рабочие дни она находилась на своем рабочем месте. В интересах и под управлением и контролем генерального директора ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" она добросовестно выполняла функции <данные изъяты>, занималась правовым анализом рекламных материалов, составлением договоров с рекламодателями, дополнительных соглашений и протоколов разногласий к ним, претензионной работой, составлением исковых заявлений о взыскании задолженностей с рекламодателей, оформлением разрешительных документов, представляла интересы Общества во всех контрольно-надзорных органах, судебных органах по всем возникающим вопросам. Ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 50 000 рублей. 17.03.2017 г. генеральный директор ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" сообщил ей, что в связи с истечением срока действия договора в декабре 2016 года, а также из-за внесения изменений в штатное расписание с 20.03.2017 г. ей будет прекращен допуск к рабочему месту. При этом генеральный директор отказался ей выплачивать заработную плату за фактически отработанное время с 01.03.2017 по 19.03.2017, отпускные за период с 01.05.2015 г. по 19.03.2017 г., а также задолженность по заработной плате за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать трудовым договор подряда (возмездного оказания услуг) от 28.12.2015 г., обязать ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" восстановить истца в должности <данные изъяты>, выплатить ей заработную плату с 01.03.2017 г. по 19.03.2017 г. в размере 28 260 рублей, компенсировать время вынужденного прогула с 20.03.2017 г. до даты вынесения судебного решения, выплатить задолженность по заработной плате в размере 213 438 рублей за период с 01.02.2016 г. по 29.02.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить затраты на услуги нотариуса (ущерб) в сумме 6 180 рублей, которые истец понесла при выполнении работ за личные денежные средства. Требования о взыскании отпускных за фактически отработанное время с 01.05.2015 г. по 19.03.2017 г. в размере 94 444 рублей, не поддержала. Об уточнении исковых требований представителем истца представлено письменное заявление.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Указывает, что трудовые функции <данные изъяты> ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" она выполняла ежедневно, в подтверждение представила сохранившиеся у нее договоры оказания рекламных услуг, составленные в 2017 году, заявку на размещение рекламных материалов с ИП ФИО1, обращение продюсера ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" ФИО2 от 01.03.2017 г. с просьбой в срочном порядке оформить договор, решения о взыскании в пользу ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" задолженностей. Считает, что судом не дана надлежащая оценка этим документам, а также доверенностям, выписке из ЕГРЮЛ, уставу ООО "Медийная группа "РЕК-тайм", расписке в получении документов, заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Не согласна с тем, что судом проигнорированы свидетельские показания и отказано в удовлетворении ее ходатайств, не дана правовая оценка фактам ежегодного систематического заключения между ней и ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" договоров возмездного оказания услуг. Ссылается на то, что в табелях учета рабочего времени ООО "Телекомпания "Даль-ТВ" на протяжении 7 лет неизменно отражалось, что она ежедневно отрабатывала 8-часовой рабочий день, что подтверждает ненормированность рабочего дня, благодаря чему она совмещала выполнение трудовых функций <данные изъяты> в ООО "Медийная группа "РЕК-тайм", и в ООО "Телекомпания "Даль-ТВ". Совмещение должностей на двух предприятиях было согласовано с генеральными директорами и учредителем ФИО3, который является одновременно учредителем ООО Телекомпания "Даль-ТВ" и ООО "Медийная группа "РЕК-тайм". В табелях учета рабочего времени ООО "Телекомпания "Даль-ТВ" отражено лишь количество отработанных часов в день, но не указан фактический режим ее рабочего времени. Указывает, что ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" перечисляло ей заработную плату в 2017 году, что противоречит доводам ответчика о прекращении с ней трудовых отношений в этот период.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. ст. 703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.
В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).
Статьей 284 ТК РФ установлены ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству. Так, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные ч. 1 указанной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 73 ТК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда (возмездного оказания услуг) 30.04.2010 г. N, 26.12.2011 г., 24.12.2012 г., 23.12.2013 г., 25.12.2014 г., 28.12.2015 г.
Как установлено судом первой инстанции, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказы о приеме истца на работу, а также о прекращении трудовых отношений не издавались, в трудовых отношениях стороны не состояли.
Стоимость работ по договорам от 30.04.2010 г., 26.12.2011 г. определена в размере 11 500 рублей ежемесячно, по договорам от 24.12.2012 г., 23.12.2013 г., 25.12.2014 г., 28.12.2015 г., стоимость работы (услуг) за весь период действия устанавливается в соответствии с утвержденными расценками заказчика, облагаемых налогами в установленном законом порядке.
04.05.2010 г. между истцом и ЗАО "Телекомпания "Даль-ТВ" заключен трудовой договор N сроком действия с 04.05.2010 г. по 03.05.2011 г. с последующей ежегодной пролонгацией, согласно которому истец принята на должность <данные изъяты>.
Из табелей учета рабочего времени ЗАО "Телекомпания "Даль-ТВ" усматривается, что истец выполняла трудовую функцию на условиях 5-дневной рабочей недели по 8 часов в день, то есть на условиях полного рабочего дня. Данных о том, что истец работала в ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" полный рабочий день под контролем данного работодателя с подчинением Правилам внутреннего распорядка данной организации, в материалах дела не имеется.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключались договоры для выполнения определенной работы. По выполнении работы по данным договорам истцу производилась оплата, установленная договорами, задолженности по оплате не имеется. Истцом не выполнялась работа по должности в соответствии со штатным расписанием по определенной профессии, специальности с указанием квалификации и с отработкой установленного баланса рабочего времени. В вышеуказанных договорах отсутствуют условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении требования о признании отношений трудовыми, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания договора подряда (возмездного оказания услуг) от 28.12.2015 г. трудовым договором. Выполнение истцом поручений в интересах ответчика в пределах рабочего времени по основному месту работы за плату факт трудовых отношений между истцом и ООО "Медийная группа "РЕК-тайм" не подтверждает.
Не установив наличия между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных, компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 6180 руб., суд правильно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих несение данных расходов истцом, так как представленные суду справки об оплате услуг нотариуса выданы ООО "Медийная группа РЕК-тайм" и не содержат сведений о том, что оплата произведена Ц.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.
С доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорированы договоры оказания рекламных услуг, свидетельские показания и иные рабочие документы, составленные Ц., судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Ц. к Обществу с ограниченной ответственностью "Медийная группа "РЕК-тайм" о признании договора подряда трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2017 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)