Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что состоялся конкурс на замещение должности, он участвовал в первом этапе конкурса, но ко второму этапу участия в конкурсе допущен не был, считает, что он был необоснованно не допущен до участия во втором этапе конкурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Н.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Н.М. к Федеральному агентству связи о признании незаконным и отмене решения, обязании провести повторный конкурс на замещение должности отказать.
Л.Н.М. обратился в суд с иском к Федеральному агентству связи о признании незаконным и отмене решения по выбору кандидатуры на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения", оформленное протоколом N 1/3 от 25.09.2015 г., обязании провести повторный конкурс на замещение должности, ссылался на то, что 25 сентября 2015 г. состоялся конкурс на замещение должности ***. Истец участвовал в 1 этапе конкурса, но ко 2 этапу участия в конкурсе истец допущен не был, т.к. им не пройдены тестовые испытания и даны 9 неправильных ответов при предельно допустимых 6 ответов. Истец не согласен с тем, что дал неправильные 7 ответов, а поэтому был необоснованно не допущен до участия во 2 этапе конкурса.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Россвязь, представитель ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" в суде требования по иску не признали по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Л.Н.М., ссылаясь в апелляционной жалобе на те же обстоятельства, что приводились им в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие Л.Н.М., извещенного о рассмотрении жалобы судом, и не представившего уважительных причин своей неявки в суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика А., представителя третьего лица С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Согласно ст. 18 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (ст. 275 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320, Федеральное агентство связи осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчиком был объявлен конкурс на замещение должности ФГУП "Российские сети вещания и оповещения", проведение которого было назначено на 25 сентября 2015 г.
Согласно протоколу N 1/1 от 25 сентября 2015 г. заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" к участию в конкурсе были допущены 3 претендента: З.И.П., З.В., Л.Н.М.
Согласно выписке из протокола N 1/3 заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" З.И.П. дано 0 неправильных ответов из 56 вопросов, З.В. - 18 неправильных ответов из 56 вопросов при предельно допустимом количестве неправильных ответов 6, Л.Н.М. - 9 неправильных ответов из 56 вопросов при предельно допустимом количестве неправильных ответов 6, в связи с чем по результатам тестовых испытаний ко второму этапу конкурса был допущен З.И.В.
При этом доводом истца в обоснование заявленных требований со ссылкой на, что он дал неправильное количество ответов на тестовые вопросы в пределах допустимых 6 ответов, а поэтому должен был быть допущен до участия во 2-м этапе конкурса, в подтверждение чего сослался на заключение эксперта по вопросам тестовых испытаний конкурса на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" от 25 сентября 2015 г., согласно которому истец неправильно ответил только на 2 вопроса, суд дал правовую оценку и признал их несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением о проведении конкурса на замещение должности ***, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234 решение о признании участника победителем конкурса относится к компетенции комиссии.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" предусматривается, что назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе.
В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234, победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для пересмотра решения комиссии у суда не имелось, а поскольку конкурс на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" был объявлен и проведен ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, то право истца на прохождение конкурсного отбора было им реализовано в установленном порядке, конкурсная комиссия по результатам тестирования оценила профессиональный уровень, знания истца, процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме. Выводы комиссии соответствуют нормам действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Л.Н.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств и требований действующего законодательства, регламентирующего вопросы поступления на государственную гражданскую службу, верно пришел к выводу о том, что установленный Положением о проведении конкурса на замещение должности ***, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234, порядок нарушен не был.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений процедуры проведения конкурса, равно как не было установлено каких-либо нарушений со стороны членов комиссии и участников конкурса, суд, правильно руководствуясь нормами названного Положения о проведении конкурса, пришел к верному выводу о необоснованности требований истца, на основании чего вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Н.М.
Отвергая доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения конкурса и необъективности членов конкурсной комиссии, судебная коллегия исходит из того, что конкурс был проведен в соответствии с Положением о проведении конкурса порядок проведения конкурса на замещение должности ***, Положением о проведении аттестации руководителей федеральных государственных предприятия, с личным участием заявителя и с учетом представленного письменного тестового испытания, решение конкурсной комиссии судом незаконным не признано и отмене не подлежало.
Применительно к рассматриваемому спору истцом представлено заключение эксперта от 30.11.2015 г. по вопросам тестовых испытаний конкурса, которое суд обоснованно не принял как допустимое доказательство, с учетом того, что проведение экспертизы спорных документов, о проведении которой также заявлял истец в жалобе, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ не поручалось, наличие фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены, на выводы изложенные в решении не влияют.
Указанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые были исследованы и рассмотрены судом, им была дана надлежащая оценка в решении суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38277/2016
Требование: О признании незаконным и отмене решения, обязании провести повторный конкурс на замещение должности.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец указал, что состоялся конкурс на замещение должности, он участвовал в первом этапе конкурса, но ко второму этапу участия в конкурсе допущен не был, считает, что он был необоснованно не допущен до участия во втором этапе конкурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-38277
Судья Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре С.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Л.Н.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Н.М. к Федеральному агентству связи о признании незаконным и отмене решения, обязании провести повторный конкурс на замещение должности отказать.
установила:
Л.Н.М. обратился в суд с иском к Федеральному агентству связи о признании незаконным и отмене решения по выбору кандидатуры на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения", оформленное протоколом N 1/3 от 25.09.2015 г., обязании провести повторный конкурс на замещение должности, ссылался на то, что 25 сентября 2015 г. состоялся конкурс на замещение должности ***. Истец участвовал в 1 этапе конкурса, но ко 2 этапу участия в конкурсе истец допущен не был, т.к. им не пройдены тестовые испытания и даны 9 неправильных ответов при предельно допустимых 6 ответов. Истец не согласен с тем, что дал неправильные 7 ответов, а поэтому был необоснованно не допущен до участия во 2 этапе конкурса.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Россвязь, представитель ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" в суде требования по иску не признали по основаниям изложенным в отзыве на заявление.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Л.Н.М., ссылаясь в апелляционной жалобе на те же обстоятельства, что приводились им в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие Л.Н.М., извещенного о рассмотрении жалобы судом, и не представившего уважительных причин своей неявки в суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика А., представителя третьего лица С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Согласно ст. 18 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое) (ст. 275 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320, Федеральное агентство связи осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчиком был объявлен конкурс на замещение должности ФГУП "Российские сети вещания и оповещения", проведение которого было назначено на 25 сентября 2015 г.
Согласно протоколу N 1/1 от 25 сентября 2015 г. заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" к участию в конкурсе были допущены 3 претендента: З.И.П., З.В., Л.Н.М.
Согласно выписке из протокола N 1/3 заседания комиссии по проведению конкурса на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" З.И.П. дано 0 неправильных ответов из 56 вопросов, З.В. - 18 неправильных ответов из 56 вопросов при предельно допустимом количестве неправильных ответов 6, Л.Н.М. - 9 неправильных ответов из 56 вопросов при предельно допустимом количестве неправильных ответов 6, в связи с чем по результатам тестовых испытаний ко второму этапу конкурса был допущен З.И.В.
При этом доводом истца в обоснование заявленных требований со ссылкой на, что он дал неправильное количество ответов на тестовые вопросы в пределах допустимых 6 ответов, а поэтому должен был быть допущен до участия во 2-м этапе конкурса, в подтверждение чего сослался на заключение эксперта по вопросам тестовых испытаний конкурса на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" от 25 сентября 2015 г., согласно которому истец неправильно ответил только на 2 вопроса, суд дал правовую оценку и признал их несостоятельными, поскольку в соответствии с Положением о проведении конкурса на замещение должности ***, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234 решение о признании участника победителем конкурса относится к компетенции комиссии.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 г. N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" предусматривается, что назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе.
В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234, победителем конкурса признается участник, успешно прошедший тестовые испытания и предложивший, по мнению комиссии, наилучшую программу деятельности предприятия.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для пересмотра решения комиссии у суда не имелось, а поскольку конкурс на замещение должности *** ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" был объявлен и проведен ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, то право истца на прохождение конкурсного отбора было им реализовано в установленном порядке, конкурсная комиссия по результатам тестирования оценила профессиональный уровень, знания истца, процедура проведения конкурса соблюдена в полном объеме. Выводы комиссии соответствуют нормам действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Л.Н.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности представленных сторонами доказательств и требований действующего законодательства, регламентирующего вопросы поступления на государственную гражданскую службу, верно пришел к выводу о том, что установленный Положением о проведении конкурса на замещение должности ***, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234, порядок нарушен не был.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений процедуры проведения конкурса, равно как не было установлено каких-либо нарушений со стороны членов комиссии и участников конкурса, суд, правильно руководствуясь нормами названного Положения о проведении конкурса, пришел к верному выводу о необоснованности требований истца, на основании чего вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Н.М.
Отвергая доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения конкурса и необъективности членов конкурсной комиссии, судебная коллегия исходит из того, что конкурс был проведен в соответствии с Положением о проведении конкурса порядок проведения конкурса на замещение должности ***, Положением о проведении аттестации руководителей федеральных государственных предприятия, с личным участием заявителя и с учетом представленного письменного тестового испытания, решение конкурсной комиссии судом незаконным не признано и отмене не подлежало.
Применительно к рассматриваемому спору истцом представлено заключение эксперта от 30.11.2015 г. по вопросам тестовых испытаний конкурса, которое суд обоснованно не принял как допустимое доказательство, с учетом того, что проведение экспертизы спорных документов, о проведении которой также заявлял истец в жалобе, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ не поручалось, наличие фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены, на выводы изложенные в решении не влияют.
Указанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в обоснование исковых требований, которые были исследованы и рассмотрены судом, им была дана надлежащая оценка в решении суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)