Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что в назначении льготной пенсии ему отказано, при этом не засчитан спорный период, с таким решением он не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Султанова Р.А., Трифоновой О.М.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2017 года по исковому заявлению С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее УПФР в г. Орске) в котором просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.01.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с (дата) по (дата) (за исключением периодов с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)) - работа электросварщиком в "Место работы" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата). В обоснование заявленных требований указал, что решением начальника УПФР в г. Орске N от (дата) в назначении льготной пенсии ему отказано, при этом не засчитан спорный период. С таким решением он не согласен, поскольку в период с (дата) по (дата) он фактически работал в качестве электросварщика ручной сварки в строительной организации. В трудовой книжке работодатель неверно отразил сведения о его трудовом стаже, что не может нарушать его трудовые права. Работая в "Место работы" он выполнял сварочные работы на ручной сварке, в том числе в бригаде каменщиков. Непосредственно каменщиком не работал, документов, подтверждающих его перевод на работу каменщиком, не имеется. В настоящее время "Место работы" ликвидирован.
В судебном заседании истец С. и его представитель Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Орске Г.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31.03.2017 года исковые требования С. удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Орске включить в специальный трудовой стаж С., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.01.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с (дата) по (дата) - работа электросварщиком в "Место работы". В удовлетворении остальной части требований отказал.
На указанное решение поданы апелляционные жалобы С. и представителем УПФР в г. Орске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с п. "б" ч. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно, указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 года, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Из материалов дела следует, что (дата) С., (дата) года рождения, обратился в УПФР в г. Орске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Орске от (дата) N в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. По представленным документам продолжительность специального стажа истца определена ответчиком в *** лет *** мес. *** дн. при требуемых 12 лет 06 мес.
В льготный стаж истца не включен период работы с (дата) по (дата) в "Место работы".
Как следует из трудовой книжки С., которая в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, (дата) истец принят на работу в "Место работы" электросварщиком (приказ N от (дата)); (дата) присвоена профессия каменщик *** разряда (приказ N от (дата)); (дата) уволен по собственному желанию (приказ N от (дата)).
Как усматривается из Устава "Место работы" являлся специализированной организацией и занимался работами в сфере строительства. В настоящее время предприятие ликвидировано.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.10.1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905); "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).
В подтверждение льготного характера работы в спорный период истцом представлена архивная справка ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от (дата) N согласно которой имеются следующие сведения о работе С.: приказ N от (дата) - принять в "Место работы" электросварщиком, приказ N от (дата) - присвоена вторая профессия каменщика *** разряда; приказ N от (дата) - уволен с (дата) с должности каменщика *** разряда.
По обращению С. в ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" ему выданы приказ N от (дата) и приказ N от (дата), дополнительно сообщено, что личные карточки (форма Т-2) работников "Место работы", уволенных в (дата) году, приказ N от (дата) на хранение не поступали (ответ от (дата) N).
В соответствии с приказом N от (дата) С. принят в "Место работы" временно электросварщиком.
Согласно приказу N от (дата) С., каменщик *** разряда, на основании личного заявления уволен с (дата) по ст. 31 КЗоТ РСФСР.
В архивной справке ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от (дата) N дополнительно указано, что в архивном фонде по "Место работы" в расчетных ведомостях начисления заработной платы значится С. с (дата) по (дата) - бригада ФИО9. В просмотренных расчетных ведомостях начисления заработной платы работникам "Место работы" за (дата) - (дата), (дата) - (дата) С. не значится. Других сведений не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он работал в "Место работы" каменщиком с (дата) по (дата), являлся бригадиром. С. работал в его бригаде газоэлектросварщиком. При строительстве использовалась только ручная сварка. ФИО11, работая в его бригаде, также осуществлял работы в качестве каменщика.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работал в "Место работы" каменщиком с (дата) по (дата). С. работал вместе с ним в бригаде сварщиком только на ручной сварке.
Свидетель ФИО13 суду дал аналогичные пояснения, уточнив, что с С. работали в разных бригадах.
Частично удовлетворяя требования С., суд первой инстанции исходил из того, что в период работы в "Место работы" с (дата) по (дата) истец в течение полного рабочего дня фактически выполнял работу электросварщика ручной сварки, что дает ему право на включение указанного периода в специальный стаж.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документально не уточнен способ сварки в спорный период работы истца находит несостоятельными, противоречащими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Факт работы истца в спорные периоды в качестве электросварщика ручной сварки подтверждены совокупностью письменных и устных доказательств (пояснения истца, свидетелей), которым суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.
Записи в трудовой книжке подтверждают сам факт выполнения работы по указанной должности и продолжительность работы истца.
При этом допущенные работодателем неточности в оформлении документов работника, в частности правильность наименования той или иной профессии, является недоработкой кадровой службы организации. Указанные обстоятельства не влияют на пенсионные права истца.
Из материалов дела в отношении указанного периода трудовой деятельности не следует, что истец был занят менее 80% рабочего времени. Работа была для С. основной, доказательств отвлечения его от основной работы материалы дела не содержат.
Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о несоответствии наименования должности истца предусмотренным Списком N 2 от 26.10.1991 года N 10 наименованиям должностей и профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не влияет на правильность выводов суда по существу спора, поскольку не опровергает установленного факта занятости работника на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Отказывая в удовлетворении требований С. о включении в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата) в качестве электросварщика, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых, конкретных и однозначных доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды, а также его занятости на таких работах постоянно в течение полного рабочего времени.
По смыслу действующего законодательства, вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, решается в зависимости от того, в каком производстве, профессии или должности занят тот или иной работник.
При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренным Списком, оснований для досрочного назначения пенсии по старости не имеется.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Трудовая книжка истца относительно периода с (дата) по (дата) содержит сведения о работе в "Место работы" по профессии каменщика.
Доводы истца о том, что в указанный период он фактически выполнял работу электросварщика, объективно не подтверждены и опровергаются записями трудовой книжки, в которых имеются ссылки на первичные документы работодателя - приказы. При этом приказ об увольнении истца с должности каменщика представлен в материалы дела.
Записи в трудовой книжке в установленном законом порядке не оспорены, доказательств нарушений работодателем порядка ведения трудовой книжки работника в части внесения записей о его трудовой деятельности, материалы дела не содержат.
Ссылка С. на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей выводов суда не опровергает, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы не может быть подтвержден только показаниями свидетелей, поскольку обстоятельства условий и характера работы подлежат доказыванию документально.
Анализируя совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что документально подтвержденные данные о фактически выполняемых С. работах в период с (дата) по (дата), который он просит включить в специальный стаж, продолжительности их выполнения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом сведений о характере и условиях работы в спорный период, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанными выводами суда сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Поскольку с учетом включения в специальный стаж истца периода работы электросварщиком "Место работы" с (дата) по (дата), а также специального стажа, бесспорно установленного УПФР по г. Орску на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, у истца отсутствует необходимая для досрочного назначения пенсии продолжительность специального стажа, правовых оснований для удовлетворения его требований о назначении досрочной страховой пенсии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4588/2017
Требование: О включении периода работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец указал, что в назначении льготной пенсии ему отказано, при этом не засчитан спорный период, с таким решением он не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-4588/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Султанова Р.А., Трифоновой О.М.,
при секретаре Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2017 года по исковому заявлению С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее УПФР в г. Орске) в котором просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.01.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с (дата) по (дата) (за исключением периодов с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)) - работа электросварщиком в "Место работы" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата). В обоснование заявленных требований указал, что решением начальника УПФР в г. Орске N от (дата) в назначении льготной пенсии ему отказано, при этом не засчитан спорный период. С таким решением он не согласен, поскольку в период с (дата) по (дата) он фактически работал в качестве электросварщика ручной сварки в строительной организации. В трудовой книжке работодатель неверно отразил сведения о его трудовом стаже, что не может нарушать его трудовые права. Работая в "Место работы" он выполнял сварочные работы на ручной сварке, в том числе в бригаде каменщиков. Непосредственно каменщиком не работал, документов, подтверждающих его перевод на работу каменщиком, не имеется. В настоящее время "Место работы" ликвидирован.
В судебном заседании истец С. и его представитель Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Орске Г.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31.03.2017 года исковые требования С. удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Орске включить в специальный трудовой стаж С., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.01.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период с (дата) по (дата) - работа электросварщиком в "Место работы". В удовлетворении остальной части требований отказал.
На указанное решение поданы апелляционные жалобы С. и представителем УПФР в г. Орске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в соответствии с п. "б" ч. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно, указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 года, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Из материалов дела следует, что (дата) С., (дата) года рождения, обратился в УПФР в г. Орске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Орске от (дата) N в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. По представленным документам продолжительность специального стажа истца определена ответчиком в *** лет *** мес. *** дн. при требуемых 12 лет 06 мес.
В льготный стаж истца не включен период работы с (дата) по (дата) в "Место работы".
Как следует из трудовой книжки С., которая в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, (дата) истец принят на работу в "Место работы" электросварщиком (приказ N от (дата)); (дата) присвоена профессия каменщик *** разряда (приказ N от (дата)); (дата) уволен по собственному желанию (приказ N от (дата)).
Как усматривается из Устава "Место работы" являлся специализированной организацией и занимался работами в сфере строительства. В настоящее время предприятие ликвидировано.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.10.1991 года N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905); "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).
В подтверждение льготного характера работы в спорный период истцом представлена архивная справка ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от (дата) N согласно которой имеются следующие сведения о работе С.: приказ N от (дата) - принять в "Место работы" электросварщиком, приказ N от (дата) - присвоена вторая профессия каменщика *** разряда; приказ N от (дата) - уволен с (дата) с должности каменщика *** разряда.
По обращению С. в ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" ему выданы приказ N от (дата) и приказ N от (дата), дополнительно сообщено, что личные карточки (форма Т-2) работников "Место работы", уволенных в (дата) году, приказ N от (дата) на хранение не поступали (ответ от (дата) N).
В соответствии с приказом N от (дата) С. принят в "Место работы" временно электросварщиком.
Согласно приказу N от (дата) С., каменщик *** разряда, на основании личного заявления уволен с (дата) по ст. 31 КЗоТ РСФСР.
В архивной справке ГБУ "Государственный архив Оренбургской области" от (дата) N дополнительно указано, что в архивном фонде по "Место работы" в расчетных ведомостях начисления заработной платы значится С. с (дата) по (дата) - бригада ФИО9. В просмотренных расчетных ведомостях начисления заработной платы работникам "Место работы" за (дата) - (дата), (дата) - (дата) С. не значится. Других сведений не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он работал в "Место работы" каменщиком с (дата) по (дата), являлся бригадиром. С. работал в его бригаде газоэлектросварщиком. При строительстве использовалась только ручная сварка. ФИО11, работая в его бригаде, также осуществлял работы в качестве каменщика.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работал в "Место работы" каменщиком с (дата) по (дата). С. работал вместе с ним в бригаде сварщиком только на ручной сварке.
Свидетель ФИО13 суду дал аналогичные пояснения, уточнив, что с С. работали в разных бригадах.
Частично удовлетворяя требования С., суд первой инстанции исходил из того, что в период работы в "Место работы" с (дата) по (дата) истец в течение полного рабочего дня фактически выполнял работу электросварщика ручной сварки, что дает ему право на включение указанного периода в специальный стаж.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документально не уточнен способ сварки в спорный период работы истца находит несостоятельными, противоречащими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Факт работы истца в спорные периоды в качестве электросварщика ручной сварки подтверждены совокупностью письменных и устных доказательств (пояснения истца, свидетелей), которым суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.
Записи в трудовой книжке подтверждают сам факт выполнения работы по указанной должности и продолжительность работы истца.
При этом допущенные работодателем неточности в оформлении документов работника, в частности правильность наименования той или иной профессии, является недоработкой кадровой службы организации. Указанные обстоятельства не влияют на пенсионные права истца.
Из материалов дела в отношении указанного периода трудовой деятельности не следует, что истец был занят менее 80% рабочего времени. Работа была для С. основной, доказательств отвлечения его от основной работы материалы дела не содержат.
Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о несоответствии наименования должности истца предусмотренным Списком N 2 от 26.10.1991 года N 10 наименованиям должностей и профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не влияет на правильность выводов суда по существу спора, поскольку не опровергает установленного факта занятости работника на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Отказывая в удовлетворении требований С. о включении в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата) в качестве электросварщика, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых, конкретных и однозначных доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды, а также его занятости на таких работах постоянно в течение полного рабочего времени.
По смыслу действующего законодательства, вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, решается в зависимости от того, в каком производстве, профессии или должности занят тот или иной работник.
При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренным Списком, оснований для досрочного назначения пенсии по старости не имеется.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Трудовая книжка истца относительно периода с (дата) по (дата) содержит сведения о работе в "Место работы" по профессии каменщика.
Доводы истца о том, что в указанный период он фактически выполнял работу электросварщика, объективно не подтверждены и опровергаются записями трудовой книжки, в которых имеются ссылки на первичные документы работодателя - приказы. При этом приказ об увольнении истца с должности каменщика представлен в материалы дела.
Записи в трудовой книжке в установленном законом порядке не оспорены, доказательств нарушений работодателем порядка ведения трудовой книжки работника в части внесения записей о его трудовой деятельности, материалы дела не содержат.
Ссылка С. на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей выводов суда не опровергает, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы не может быть подтвержден только показаниями свидетелей, поскольку обстоятельства условий и характера работы подлежат доказыванию документально.
Анализируя совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что документально подтвержденные данные о фактически выполняемых С. работах в период с (дата) по (дата), который он просит включить в специальный стаж, продолжительности их выполнения, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом сведений о характере и условиях работы в спорный период, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанными выводами суда сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Поскольку с учетом включения в специальный стаж истца периода работы электросварщиком "Место работы" с (дата) по (дата), а также специального стажа, бесспорно установленного УПФР по г. Орску на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, у истца отсутствует необходимая для досрочного назначения пенсии продолжительность специального стажа, правовых оснований для удовлетворения его требований о назначении досрочной страховой пенсии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)