Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей 23.06.2016 г., на определение судьи Московского городского суда от 08.06.2016 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г.,
Определением судьи Московского городского суда от 08.06.2016 г. в передаче кассационной жалобы П. поданной на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
23.06.2016 г. в Московский городской суд поступила жалоба П. на определение судьи Московского городского суда от 08.06.2016 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г.
Положения ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не относят к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем, жалоба П. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу П. на определение судьи Московского городского суда от 08.06.2016 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г., - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 4Г-7421/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 4г/10-7421/16
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей 23.06.2016 г., на определение судьи Московского городского суда от 08.06.2016 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г.,
установил:
Определением судьи Московского городского суда от 08.06.2016 г. в передаче кассационной жалобы П. поданной на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
23.06.2016 г. в Московский городской суд поступила жалоба П. на определение судьи Московского городского суда от 08.06.2016 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г.
Положения ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не относят к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем, жалоба П. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу П. на определение судьи Московского городского суда от 08.06.2016 г., вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2016 г., - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)