Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Купчин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при секретаре З.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 01 апреля 2016 г. N 26-ОК о прекращении трудового договора с С.
Восстановить С. на работе в АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в должности начальника отдела инженерного оборудования.
Взыскать с АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ответчика в лице генерального директора АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" Б. об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 года.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца З.К., не возражавшего против удовлетворения заявления ответчика, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика в лице генерального директора АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" Б. от апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и апелляционное производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" от апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года.
Производство по апелляционной жалобе АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 N 33-16537/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 33-16537/17
Судья: Купчин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,
при секретаре З.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 01 апреля 2016 г. N 26-ОК о прекращении трудового договора с С.
Восстановить С. на работе в АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в должности начальника отдела инженерного оборудования.
Взыскать с АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ответчика в лице генерального директора АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" Б. об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 года.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца З.К., не возражавшего против удовлетворения заявления ответчика, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика в лице генерального директора АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" Б. от апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и апелляционное производство по жалобе прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" от апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года.
Производство по апелляционной жалобе АО "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)