Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцам во время работы у ответчика заработная плата не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каплина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Галимовой Р.М., Шушкевич О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2016 года по иску И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. к Закрытому акционерному обществу "Гидроспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобах, истицу И.И.НА., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика - конкурсного управляющего, судебная коллегия
установила:
Истцы И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. обратились в суд с исками к Закрытому акционерному обществу "Гидроспецстрой" (далее ЗАО "Гидроспецстрой") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что работали в ЗАО "Гидроспецстрой" в различных должностях, в период с 01 января по 30 ноября 2015 года им не выплачивалась заработная плата, Предприятие находится в стадии банкротства, конкурсным управляющим истцам У., Г., К.Е., И.И.НА., Т., П., Я.Е. частично погасил задолженность по заработной плате. В связи с чем К.Е. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; П. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; Т. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; Г. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; И.И.НА. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; Я.Е. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсации морального вреда в сумме **** руб.; Х. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; Я.А. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; У. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
В судебном заседании истцы П., Г., Я.Е., Я.А., У., И.И.НА. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Гидроспецстрой", истцы К.Е., Т., Х. в судебном заседании участие не принимали.
Суд вынес решение, которым взыскал с ЗАО "Гидроспецстрой" в пользу П., И.И.НА. компенсацию морального вреда по **** руб., в пользу Я.Е. задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал; в удовлетворении исковых требований К.Е., Т., Г., Х., Я.А., У. отказал в полном объеме.
В апелляционных жалобах истцы И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. просят решение суда отменить как незаконное. Указывают на то, что в течение спорного периода времени добросовестно выполняли свои трудовые обязанности без замечаний и объявления дисциплинарных взысканий, однако выплата заработной платы им не производилась.
Истцы Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части, изменению в части ввиду не несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно части первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами заработная плата выплачивается за выполненную работу.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2014 года в отношении ЗАО "Гидроспецстрой" была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2015 года ЗАО "Гидроспецстрой" признано банкротом, в отношении организации введена процедура конкурсного производство, конкурсным управляющим назначен Н. До настоящего времени конкурсное производство не прекращено.
В период с 01 октября 2014 года по 15 сентября 2015 года директором ЗАО "Гидроспецстрой" являлся К.И.Ф.
Из представленных копий трудовых договоров, трудовых книжек, приказов о приеме на работу, о переводе следует, что с 01 января 2015 года в ЗАО "Гидроспецстрой" были приняты на работу: К.Е. на должность **** с окладом в **** руб. (в том числе районный коэффициент); Г. - на должность **** с окладом в **** руб. (включая районный коэффициент), Х. - на должность **** с окладом в **** руб. (включая районный коэффициент).
Я.Е. работал в ЗАО "Гидроспецстрой" с 25 января 2000 года ****, с 01 января 2015 года был переведен на должность производителя работ с окладом **** руб. (включая районный коэффициент).
П. работал в ЗАО "Гидроспецстрой" с 14 мая 2013 года ****, с 01 января 2015 года был переведен на должность **** с окладом **** руб. (включая районный коэффициент).
Я.А. - на должность **** в ЗАО "Гидроспецстрой" с 24.10.2014 г. с окладом в **** руб., У. была принята на должность **** в ЗАО "Гидроспецстрой" с 07.05.2015 г. с окладом в **** руб.
Т. был принят на должность **** в ЗАО "Гидроспецстрой" с 05 ноября 2014 года с окладом в **** руб. (включая районный коэффициент).
И.И.НА. была принята на должность **** ЗАО "Гидроспецстрой" с 06 ноября 2014 года с окладом в **** руб. (включая районный коэффициент).
Истцы уволены из ЗАО "Гидроспецстрой" 30 ноября 2015 года, истцы У., Г., Я.А., Х., К.Е., П., Я.Е. - по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, И.И.НА. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со штатным расписанием от 09 января 2014 года, которое было передано конкурсному управляющему в числе иных документов после введения на предприятии процедуры конкурсного производства, месячный фонд заработной платы с учетом районного коэффициента для **** составляет **** руб., **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., **** - **** руб.
25 марта 2016 года в адрес конкурсного управляющего от директора ЗАО "Гидроспецстрой" поступило штатное расписание на 2015 год, с указанием, что штатное расписание на 2014 год передано ошибочно. Согласно штатному расписанию на 2015 год месячный фонд заработной платы для **** составляет **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб.
В рамках конкурсного производства исходя из заработной платы, установленной штатным расписанием от 09 января 2014 года, была выплачена (за минусом налога на доходы физических лиц) заработная плата за период с 01 января по 31 октября 2015 года И.И.НА. сумме **** руб., Г. - **** руб., П. - **** руб., Т. - **** руб., У. - **** руб.
По данным Федеральной налоговой службы за 2015 год от ЗАО "Гидроспецстрой" ежемесячный доход И.И.НА. составлял **** руб., доход Г. составлял также **** руб., сведениями о доходах Я.Е., У., Х., К.Е., Я.А., П., Т. за 2015 год налоговая служба не располагает.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области располагает сведениями за 2015 год о работниках ЗАО "Гидроспецстрой" Т., Г., И.И.НА., Х. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 21, 22, 132, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии в действиях истцов и директора ЗАО "Гидромеханизация" признаков злоупотребления правом путем предоставления документов (штатного расписания на 2015 год, трудовых договоров, приказов о приеме на работы) для создания видимости о наличии задолженности по заработной плате и исполнения ими трудовых обязанностей. При этом суд исходил из того, что все почти все трудовые договоры заключены в период процедуры банкротства предприятия с октября 2014 года по январь 2015 года, ранее трудоустроенные работники с января 2015 года были переведены на должности с установлением более высокого оклада, уволены все работники одной датой 30 ноября 2015 года, им были установлены завышенные оклады, штатное расписание на 2015 год не было своевременно предоставлено конкурсному управляющему.
С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал требования К.В., Т., Г., Х., Я.А., У. не подлежащими удовлетворению в полном объеме; требования П. и Я.Е. подлежащими удовлетворению в части, поскольку их трудоустройство состоялось соответственно в 2000 году и в 2013 году, требования И.И.НА. подлежащими удовлетворению в части, поскольку факт выполнения ею работы подтвержден.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, из пояснений конкурсного управляющего Н., данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что факт выполнения всеми истцами работы в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами он не оспаривает, сам являлся очевидцем выполнения ими работы. При введении процедуры конкурсного производства на предприятии в числе иных документов ему было передано штатное расписание от 09 января 2014 года. Впоследствии истцам были выданы судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате, сумма задолженности не соответствовала окладам истцов, установленных штатным расписанием от 09 января 2014 года, в связи с чем он направил свои возражения против выдачи судебных приказов, а истцам предложил представить документы, подтверждающие их трудовые отношения с ЗАО "Гидроспецстрой". После того как ему представили трудовые договоры, приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, ведомости о начислении заработной платы, части истцов и другим работникам предприятия была начислена и выплачена заработная плата за период с 01 января по 31 октября 2015 года исходя из заработной платы, установленной штатным расписанием от 09 января 2015 года. Рассчитать работников по штатному расписанию на 2015 год он не мог, так как это противоречит интересам предприятия.
Учитывая пояснения представителя ответчика, факт частичного погашения задолженности по заработной плате, наличие сведений об истцах как о работниках ЗАО "Гидроспецстрой" в налоговых и пенсионных органах, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что истцы К.В., Т., Г., Х., Я.А., У. не выполняли работу, обусловленную трудовыми договорами; перед истцами И.И.НА., П. задолженности по заработной плате не имеется.
Так, согласно представленным к исковым заявлениям расчетам задолженность по заработной плате перед У., Я.А., К.Е., Т., П., Я.Е. включат непосредственно задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск; задолженность перед истцами Г., Х. - только задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года; задолженность перед И.И.НБ. - задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, сохраненный средний заработок на период трудоустройства. Перед истцами И.И.НА., Г., П., Т. (в неполном размере), У. погашена только задолженность по заработной плате за период с 01 января по 31 октября 2015 года.
При определении задолженности по заработной плате перед истцами, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
Штатное расписание предприятия на 2015 год, предусматривающее размер заработной платы значительно выше, чем штатное расписание от 09 января 2014 года, было утверждено директором К.И.Ф. 31 декабря 2014 года, этого же числа им с истцами К.Е.; Г., Х. заключаются трудовые договоры о приеме на работу с установлением им заработной платы в соответствии со штатным расписанием от 31 декабря 2014 года.
Приказом от 30 декабря 2014 года Я.Е. и П. переводятся на другие должности с установлением им окладов по штатному расписанию от 31 декабря 2014 года.
Я.А., И.И.НА., Т. были приняты на работу в октябре - ноябре 2014 года, то есть до утверждения штатного расписания от 31 декабря 2014 года, между тем, заработная плата им была установлена в соответствии с данным штатным расписанием.
По данным Федеральной налоговой службы в 2015 году ежемесячный доход И.И.НА. и Г. составлял **** руб., то есть соответствовал размеру заработной платы, установленной штатным расписанием от 09 января 2014 года.
Утверждение штатного расписания, повышающего значительно размер заработной платы работников, заключение с работниками трудовых договоров с условием выплаты данной заработной платы после введения в отношении должника процедуры наблюдения, свидетельствующей о неплатежеспособности должника, наличие у истцов информации о неплатежеспособности работодателя, говорит о злоупотреблении сторонами своими правами. Кроме того, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о сомнительности заключения с истцами трудовых договоров на условиях им выплаты заработной платы в размерах, предусмотренных штатным расписанием от 31 декабря 2014 года.
Таким образом, расчет задолженности истцам должен быть произведен из размера заработной платы, установленной штатным расписанием от 09 января 2014 года.
Штатным расписанием от 09 января 2014 года предусмотрено 2 штатные единицы **** с заработной платой в размере **** руб. и **** руб. В спорный период времени **** работали Г., Х., Т., Я.Е., каких-либо различий в выполняемых обязанностях данных работников из материалов дела не усматривается, при этом частично задолженность по заработной плате Г. была выплачена из расчета месячной заработной платы **** руб., а Т. - из расчета **** руб. Судебная коллегия полагает, что задолженность указанным работникам подлежит расчету из заработной платы в размере **** руб.
Так, Г., с учетом выплаты заработной платы за период с 01 января по 31 октября 2015 года, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб.; Х. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб. (**** руб. x 11 месяцев); Т. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб. (**** руб. - **** руб. начисленная и выплаченная заработная плата за период с 01 января по 31 октября 2015 года) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб.: 29,3 x 25 дней неиспользованного отпуска); Я.Е. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб. (**** руб. x 11 месяцев) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб. зарплата за декабрь 2014 года + **** руб. x 11 месяцев): 12 x 29,3 x 25 дней неиспользованного отпуска).
В пользу Я.А. (****) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб. (**** руб. x 11 месяцев), компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб.: 29,3 x 25 дней неиспользованного отпуска).
В пользу К.Е. (****) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб.: 29,3 x 25 дней неиспользованного отпуска).
В пользу П. (****) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб. x 12: 29,3 x 68 дней неиспользованного отпуска).
В пользу У. (****) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (за 16 дней неиспользованного отпуска за период работы с 07 мая по 30 ноября 2015 года).
В пользу И.И.НА. (главный бухгалтер) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб.: 29,3 x 33 дня неиспользованного отпуска), выходное пособие в размере заработка за 1 месяц в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в размере **** руб., сохраненный заработок за второй месяц трудоустройства в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01 по 12 января 2016 года в размере **** руб. (**** руб.: 31 x 12 дней).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, степень их нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что компенсация морально вреда в размере **** руб. в пользу каждого истца отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, в пользу Е., Т., Г., Х., Я.А., У. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по **** руб., решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу П., Я.Е., И.И.НА. является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2016 года в части отказа П. в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отменить и принять в этой части новое решение:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" в пользу П. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
Это же решение суда в части взыскания в пользу Я.Е. задолженности по заработной плате изменить:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" в пользу Я.Е. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб.
Это же решение суда в части взыскания в пользу И.И.НБ. задолженности по заработной плате отменить и принять в этой части новое решение:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., выходное пособие при увольнении в размере **** руб., сохраненный заработок на период трудоустройства с 01 по 12 января 2016 года в размере **** руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
Это же решение суда в части отказа К.Е., Т., Г., Х., Я.А., У. в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" в пользу:
- Т. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2016 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать;
- К.Е. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать;
- Х. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать;
- Я.А. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.;
- Г. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать;
- У. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Это же решение суда в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" компенсации морального вреда в пользу П., Я.Е., И.И.НА. по **** руб. оставить без изменения, апелляционные жалобы И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2016 N 11-13485/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.Разделы:
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцам во время работы у ответчика заработная плата не выплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N 11-13485/2016
Судья Каплина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Галимовой Р.М., Шушкевич О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2016 года по иску И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. к Закрытому акционерному обществу "Гидроспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалобах, истицу И.И.НА., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика - конкурсного управляющего, судебная коллегия
установила:
Истцы И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. обратились в суд с исками к Закрытому акционерному обществу "Гидроспецстрой" (далее ЗАО "Гидроспецстрой") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что работали в ЗАО "Гидроспецстрой" в различных должностях, в период с 01 января по 30 ноября 2015 года им не выплачивалась заработная плата, Предприятие находится в стадии банкротства, конкурсным управляющим истцам У., Г., К.Е., И.И.НА., Т., П., Я.Е. частично погасил задолженность по заработной плате. В связи с чем К.Е. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; П. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; Т. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; Г. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; И.И.НА. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; Я.Е. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсации морального вреда в сумме **** руб.; Х. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; Я.А. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.; У. - задолженность по заработной плате в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
В судебном заседании истцы П., Г., Я.Е., Я.А., У., И.И.НА. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Гидроспецстрой", истцы К.Е., Т., Х. в судебном заседании участие не принимали.
Суд вынес решение, которым взыскал с ЗАО "Гидроспецстрой" в пользу П., И.И.НА. компенсацию морального вреда по **** руб., в пользу Я.Е. задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал; в удовлетворении исковых требований К.Е., Т., Г., Х., Я.А., У. отказал в полном объеме.
В апелляционных жалобах истцы И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. просят решение суда отменить как незаконное. Указывают на то, что в течение спорного периода времени добросовестно выполняли свои трудовые обязанности без замечаний и объявления дисциплинарных взысканий, однако выплата заработной платы им не производилась.
Истцы Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части, изменению в части ввиду не несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно части первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами заработная плата выплачивается за выполненную работу.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2014 года в отношении ЗАО "Гидроспецстрой" была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2015 года ЗАО "Гидроспецстрой" признано банкротом, в отношении организации введена процедура конкурсного производство, конкурсным управляющим назначен Н. До настоящего времени конкурсное производство не прекращено.
В период с 01 октября 2014 года по 15 сентября 2015 года директором ЗАО "Гидроспецстрой" являлся К.И.Ф.
Из представленных копий трудовых договоров, трудовых книжек, приказов о приеме на работу, о переводе следует, что с 01 января 2015 года в ЗАО "Гидроспецстрой" были приняты на работу: К.Е. на должность **** с окладом в **** руб. (в том числе районный коэффициент); Г. - на должность **** с окладом в **** руб. (включая районный коэффициент), Х. - на должность **** с окладом в **** руб. (включая районный коэффициент).
Я.Е. работал в ЗАО "Гидроспецстрой" с 25 января 2000 года ****, с 01 января 2015 года был переведен на должность производителя работ с окладом **** руб. (включая районный коэффициент).
П. работал в ЗАО "Гидроспецстрой" с 14 мая 2013 года ****, с 01 января 2015 года был переведен на должность **** с окладом **** руб. (включая районный коэффициент).
Я.А. - на должность **** в ЗАО "Гидроспецстрой" с 24.10.2014 г. с окладом в **** руб., У. была принята на должность **** в ЗАО "Гидроспецстрой" с 07.05.2015 г. с окладом в **** руб.
Т. был принят на должность **** в ЗАО "Гидроспецстрой" с 05 ноября 2014 года с окладом в **** руб. (включая районный коэффициент).
И.И.НА. была принята на должность **** ЗАО "Гидроспецстрой" с 06 ноября 2014 года с окладом в **** руб. (включая районный коэффициент).
Истцы уволены из ЗАО "Гидроспецстрой" 30 ноября 2015 года, истцы У., Г., Я.А., Х., К.Е., П., Я.Е. - по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, И.И.НА. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со штатным расписанием от 09 января 2014 года, которое было передано конкурсному управляющему в числе иных документов после введения на предприятии процедуры конкурсного производства, месячный фонд заработной платы с учетом районного коэффициента для **** составляет **** руб., **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., **** - **** руб.
25 марта 2016 года в адрес конкурсного управляющего от директора ЗАО "Гидроспецстрой" поступило штатное расписание на 2015 год, с указанием, что штатное расписание на 2014 год передано ошибочно. Согласно штатному расписанию на 2015 год месячный фонд заработной платы для **** составляет **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб., для **** - **** руб.
В рамках конкурсного производства исходя из заработной платы, установленной штатным расписанием от 09 января 2014 года, была выплачена (за минусом налога на доходы физических лиц) заработная плата за период с 01 января по 31 октября 2015 года И.И.НА. сумме **** руб., Г. - **** руб., П. - **** руб., Т. - **** руб., У. - **** руб.
По данным Федеральной налоговой службы за 2015 год от ЗАО "Гидроспецстрой" ежемесячный доход И.И.НА. составлял **** руб., доход Г. составлял также **** руб., сведениями о доходах Я.Е., У., Х., К.Е., Я.А., П., Т. за 2015 год налоговая служба не располагает.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области располагает сведениями за 2015 год о работниках ЗАО "Гидроспецстрой" Т., Г., И.И.НА., Х. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 21, 22, 132, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии в действиях истцов и директора ЗАО "Гидромеханизация" признаков злоупотребления правом путем предоставления документов (штатного расписания на 2015 год, трудовых договоров, приказов о приеме на работы) для создания видимости о наличии задолженности по заработной плате и исполнения ими трудовых обязанностей. При этом суд исходил из того, что все почти все трудовые договоры заключены в период процедуры банкротства предприятия с октября 2014 года по январь 2015 года, ранее трудоустроенные работники с января 2015 года были переведены на должности с установлением более высокого оклада, уволены все работники одной датой 30 ноября 2015 года, им были установлены завышенные оклады, штатное расписание на 2015 год не было своевременно предоставлено конкурсному управляющему.
С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал требования К.В., Т., Г., Х., Я.А., У. не подлежащими удовлетворению в полном объеме; требования П. и Я.Е. подлежащими удовлетворению в части, поскольку их трудоустройство состоялось соответственно в 2000 году и в 2013 году, требования И.И.НА. подлежащими удовлетворению в части, поскольку факт выполнения ею работы подтвержден.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, из пояснений конкурсного управляющего Н., данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что факт выполнения всеми истцами работы в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами он не оспаривает, сам являлся очевидцем выполнения ими работы. При введении процедуры конкурсного производства на предприятии в числе иных документов ему было передано штатное расписание от 09 января 2014 года. Впоследствии истцам были выданы судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате, сумма задолженности не соответствовала окладам истцов, установленных штатным расписанием от 09 января 2014 года, в связи с чем он направил свои возражения против выдачи судебных приказов, а истцам предложил представить документы, подтверждающие их трудовые отношения с ЗАО "Гидроспецстрой". После того как ему представили трудовые договоры, приказы о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, ведомости о начислении заработной платы, части истцов и другим работникам предприятия была начислена и выплачена заработная плата за период с 01 января по 31 октября 2015 года исходя из заработной платы, установленной штатным расписанием от 09 января 2015 года. Рассчитать работников по штатному расписанию на 2015 год он не мог, так как это противоречит интересам предприятия.
Учитывая пояснения представителя ответчика, факт частичного погашения задолженности по заработной плате, наличие сведений об истцах как о работниках ЗАО "Гидроспецстрой" в налоговых и пенсионных органах, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что истцы К.В., Т., Г., Х., Я.А., У. не выполняли работу, обусловленную трудовыми договорами; перед истцами И.И.НА., П. задолженности по заработной плате не имеется.
Так, согласно представленным к исковым заявлениям расчетам задолженность по заработной плате перед У., Я.А., К.Е., Т., П., Я.Е. включат непосредственно задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск; задолженность перед истцами Г., Х. - только задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года; задолженность перед И.И.НБ. - задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, сохраненный средний заработок на период трудоустройства. Перед истцами И.И.НА., Г., П., Т. (в неполном размере), У. погашена только задолженность по заработной плате за период с 01 января по 31 октября 2015 года.
При определении задолженности по заработной плате перед истцами, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
Штатное расписание предприятия на 2015 год, предусматривающее размер заработной платы значительно выше, чем штатное расписание от 09 января 2014 года, было утверждено директором К.И.Ф. 31 декабря 2014 года, этого же числа им с истцами К.Е.; Г., Х. заключаются трудовые договоры о приеме на работу с установлением им заработной платы в соответствии со штатным расписанием от 31 декабря 2014 года.
Приказом от 30 декабря 2014 года Я.Е. и П. переводятся на другие должности с установлением им окладов по штатному расписанию от 31 декабря 2014 года.
Я.А., И.И.НА., Т. были приняты на работу в октябре - ноябре 2014 года, то есть до утверждения штатного расписания от 31 декабря 2014 года, между тем, заработная плата им была установлена в соответствии с данным штатным расписанием.
По данным Федеральной налоговой службы в 2015 году ежемесячный доход И.И.НА. и Г. составлял **** руб., то есть соответствовал размеру заработной платы, установленной штатным расписанием от 09 января 2014 года.
Утверждение штатного расписания, повышающего значительно размер заработной платы работников, заключение с работниками трудовых договоров с условием выплаты данной заработной платы после введения в отношении должника процедуры наблюдения, свидетельствующей о неплатежеспособности должника, наличие у истцов информации о неплатежеспособности работодателя, говорит о злоупотреблении сторонами своими правами. Кроме того, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о сомнительности заключения с истцами трудовых договоров на условиях им выплаты заработной платы в размерах, предусмотренных штатным расписанием от 31 декабря 2014 года.
Таким образом, расчет задолженности истцам должен быть произведен из размера заработной платы, установленной штатным расписанием от 09 января 2014 года.
Штатным расписанием от 09 января 2014 года предусмотрено 2 штатные единицы **** с заработной платой в размере **** руб. и **** руб. В спорный период времени **** работали Г., Х., Т., Я.Е., каких-либо различий в выполняемых обязанностях данных работников из материалов дела не усматривается, при этом частично задолженность по заработной плате Г. была выплачена из расчета месячной заработной платы **** руб., а Т. - из расчета **** руб. Судебная коллегия полагает, что задолженность указанным работникам подлежит расчету из заработной платы в размере **** руб.
Так, Г., с учетом выплаты заработной платы за период с 01 января по 31 октября 2015 года, подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб.; Х. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб. (**** руб. x 11 месяцев); Т. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб. (**** руб. - **** руб. начисленная и выплаченная заработная плата за период с 01 января по 31 октября 2015 года) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб.: 29,3 x 25 дней неиспользованного отпуска); Я.Е. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб. (**** руб. x 11 месяцев) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб. зарплата за декабрь 2014 года + **** руб. x 11 месяцев): 12 x 29,3 x 25 дней неиспользованного отпуска).
В пользу Я.А. (****) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб. (**** руб. x 11 месяцев), компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб.: 29,3 x 25 дней неиспользованного отпуска).
В пользу К.Е. (****) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб.: 29,3 x 25 дней неиспользованного отпуска).
В пользу П. (****) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб. x 12: 29,3 x 68 дней неиспользованного отпуска).
В пользу У. (****) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (за 16 дней неиспользованного отпуска за период работы с 07 мая по 30 ноября 2015 года).
В пользу И.И.НА. (главный бухгалтер) подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб. (**** руб.: 29,3 x 33 дня неиспользованного отпуска), выходное пособие в размере заработка за 1 месяц в связи с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в размере **** руб., сохраненный заработок за второй месяц трудоустройства в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01 по 12 января 2016 года в размере **** руб. (**** руб.: 31 x 12 дней).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, степень их нравственных страданий, судебная коллегия полагает, что компенсация морально вреда в размере **** руб. в пользу каждого истца отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, в пользу Е., Т., Г., Х., Я.А., У. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по **** руб., решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу П., Я.Е., И.И.НА. является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 июня 2016 года в части отказа П. в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отменить и принять в этой части новое решение:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" в пользу П. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
Это же решение суда в части взыскания в пользу Я.Е. задолженности по заработной плате изменить:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" в пользу Я.Е. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб.
Это же решение суда в части взыскания в пользу И.И.НБ. задолженности по заработной плате отменить и принять в этой части новое решение:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., выходное пособие при увольнении в размере **** руб., сохраненный заработок на период трудоустройства с 01 по 12 января 2016 года в размере **** руб., в удовлетворении остальной части данных требований отказать.
Это же решение суда в части отказа К.Е., Т., Г., Х., Я.А., У. в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" в пользу:
- Т. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2016 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать;
- К.Е. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать;
- Х. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать;
- Я.А. задолженность по заработной плате за период с 01 января по 30 ноября 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.;
- Г. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать;
- У. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере **** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Это же решение суда в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой" компенсации морального вреда в пользу П., Я.Е., И.И.НА. по **** руб. оставить без изменения, апелляционные жалобы И.И.НА., Т., Я.Е., Г., Я.А., У., Х., К.Е., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)