Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "А-СЕРТ" Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 29 сентября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,
постановлением мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 29 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "А-СЕРТ" (далее - ООО "А-СЕРТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "А-СЕРТ" Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе генеральный директор ООО "А-СЕРТ" Д. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он 05 мая 2015 года при трудоустройстве не информировал бывшего генерального директора ООО "А-СЕРТ" о своей прежней работе в качестве государственного служащего; при замещении должности ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия в Федеральной службе по аккредитации он не осуществлял отдельные функции государственного управления в ООО "А-СЕРТ"; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт непредставления уведомления в Федеральную службу по аккредитации от ООО "А-СЕРТ" о его трудоустройстве; судебными инстанциями не исследованы и не проанализированы должностные обязанности и фактически выполняемые функции, которые он исполнял на государственной службе; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.
Согласно раздела III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, в указанный Перечень входят должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:
- осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;
- предоставление государственных услуг гражданам и организациям;
- осуществление контрольных и надзорных мероприятий;
- подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.);
- управление государственным имуществом;
- осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;
- хранение и распределение материально-технических ресурсов.
Приказом Федеральной службы по аккредитации от 20.12.2012 N 4877 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие центрального аппарата Федеральной службы по аккредитации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанный Перечень включена должность ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетенции в области оценки соответствия.
Согласно материалам дела, ООО "А-СЕРТ", расположенное по адресу: <...>, 05 мая 2015 года, заключив трудовой договор с Д., принятым на должность в качестве специалиста по сертификации в Орган по сертификации, в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в течение десяти дней с момента заключения данного договора не направило соответствующее уведомление в Росаккредитацию, в которой Д. до 30 апреля 2015 года замещал должность федерального гражданского служащего - ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетенции в области оценки соответствия, входящую в Перечень. Указанные действия ООО "А-СЕРТ" квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения ООО "А-СЕРТ" подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копий уведомления Федеральной службы по аккредитации; копиями резюме и трудового договора и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "А-СЕРТ" в его совершении.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было.
Довод жалобы о том что, Д. при трудоустройстве не информировал бывшего генерального директора ООО "А-СЕРТ" о своей прежней работе в качестве государственного служащего, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, в частности резюме Д., в котором он указывал, что работает в Федеральной службе по аккредитации (Москва) (л.д. 112). При увольнении из Федеральной службы по аккредитации Д. письменно был уведомлен о том, что замещаемая им должность входит в Перечень, в связи с чем при трудоустройстве в течение двух лет в коммерческую организацию он обязан сообщить об этом работодателю, который в десятидневный срок сообщает о заключении трудового договора в Федеральную службу по аккредитации.
Кроме того, на основании ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю помимо иных документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении и другие. Оснований полагать, что при приеме на работу в ООО "А-СЕРТ" Д. не предъявил работодателю трудовую книжку, содержащую сведения о замещении им по 30 апреля 2015 года должности ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетенции в области оценки соответствия в Росаккредитации, не имеется.
Приведенные данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что при заключении трудового договора с Д. ООО "А-СЕРТ" было уведомлено о замещении им ранее должности ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия в Федеральной службе по аккредитации.
Утверждение заявителя о том, что при замещении должности ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия в Федеральной службе по аккредитации он не осуществлял отдельные функции государственного управления в ООО "А-СЕРТ", в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по направлению уведомления прежнему работодателю, не может быть принято во внимание, так как статья 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "А-СЕРТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного ООО "А-СЕРТ" административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении и решении. Выводы судей нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "А-СЕРТ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 29 сентября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "А-СЕРТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "А-СЕРТ" Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4А-3251/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего...).Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4а-3251/2017
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "А-СЕРТ" Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 29 сентября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 29 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "А-СЕРТ" (далее - ООО "А-СЕРТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "А-СЕРТ" Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе генеральный директор ООО "А-СЕРТ" Д. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он 05 мая 2015 года при трудоустройстве не информировал бывшего генерального директора ООО "А-СЕРТ" о своей прежней работе в качестве государственного служащего; при замещении должности ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия в Федеральной службе по аккредитации он не осуществлял отдельные функции государственного управления в ООО "А-СЕРТ"; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт непредставления уведомления в Федеральную службу по аккредитации от ООО "А-СЕРТ" о его трудоустройстве; судебными инстанциями не исследованы и не проанализированы должностные обязанности и фактически выполняемые функции, которые он исполнял на государственной службе; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.
Согласно раздела III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, в указанный Перечень входят должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает:
- осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;
- предоставление государственных услуг гражданам и организациям;
- осуществление контрольных и надзорных мероприятий;
- подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.);
- управление государственным имуществом;
- осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений;
- хранение и распределение материально-технических ресурсов.
Приказом Федеральной службы по аккредитации от 20.12.2012 N 4877 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие центрального аппарата Федеральной службы по аккредитации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанный Перечень включена должность ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетенции в области оценки соответствия.
Согласно материалам дела, ООО "А-СЕРТ", расположенное по адресу: <...>, 05 мая 2015 года, заключив трудовой договор с Д., принятым на должность в качестве специалиста по сертификации в Орган по сертификации, в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в течение десяти дней с момента заключения данного договора не направило соответствующее уведомление в Росаккредитацию, в которой Д. до 30 апреля 2015 года замещал должность федерального гражданского служащего - ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетенции в области оценки соответствия, входящую в Перечень. Указанные действия ООО "А-СЕРТ" квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения ООО "А-СЕРТ" подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копий уведомления Федеральной службы по аккредитации; копиями резюме и трудового договора и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "А-СЕРТ" в его совершении.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было.
Довод жалобы о том что, Д. при трудоустройстве не информировал бывшего генерального директора ООО "А-СЕРТ" о своей прежней работе в качестве государственного служащего, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, в частности резюме Д., в котором он указывал, что работает в Федеральной службе по аккредитации (Москва) (л.д. 112). При увольнении из Федеральной службы по аккредитации Д. письменно был уведомлен о том, что замещаемая им должность входит в Перечень, в связи с чем при трудоустройстве в течение двух лет в коммерческую организацию он обязан сообщить об этом работодателю, который в десятидневный срок сообщает о заключении трудового договора в Федеральную службу по аккредитации.
Кроме того, на основании ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю помимо иных документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении и другие. Оснований полагать, что при приеме на работу в ООО "А-СЕРТ" Д. не предъявил работодателю трудовую книжку, содержащую сведения о замещении им по 30 апреля 2015 года должности ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетенции в области оценки соответствия в Росаккредитации, не имеется.
Приведенные данные, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что при заключении трудового договора с Д. ООО "А-СЕРТ" было уведомлено о замещении им ранее должности ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия в Федеральной службе по аккредитации.
Утверждение заявителя о том, что при замещении должности ведущего консультанта отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия в Федеральной службе по аккредитации он не осуществлял отдельные функции государственного управления в ООО "А-СЕРТ", в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по направлению уведомления прежнему работодателю, не может быть принято во внимание, так как статья 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "А-СЕРТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного ООО "А-СЕРТ" административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с предупреждением коррупции и борьбой с ней.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении и решении. Выводы судей нижестоящих инстанций в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "А-СЕРТ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 125 района Кузьминки города Москвы от 29 сентября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "А-СЕРТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "А-СЕРТ" Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)