Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махониной Екатерины Альбертовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.01.2017 по делу N А32-5145/2016, принятое судьей Шкира Д.М.
по заявлению индивидуального предпринимателя Махониной Екатерины Альбертовны
к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 14, ст. Динская)
о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Махонина Екатерина Альбертовна (далее - предприниматель Махонина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании недействительным решения от 03.02.2016 N 2128 о привлечении к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением суда от 20.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Махонина Е.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка не подлежат обложению страховыми взносами.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2015 по 10.12.2015 Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования предпринимателем Махониной Е.А. и составлен акт камеральной проверки N 2128 от 10.12.2015.
В ходе проверки было установлено, что в июле месяце 2015 года страхователем произведены выплаты:
- - работнику Гарееву Руслану Амирзяновичу выходное пособие при увольнении в сумме 36000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Нугманову Динару Маратовичу выходное пособие при увольнении в сумме 36000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Нургалеевой Дилии Амировне выходное пособие при увольнении в сумме 46000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Халимову Айрату Ринатовичу выходное пособие при увольнении в сумме 36000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Халитову Алику Эдуардовичу выходное пособие при увольнении в сумме 40000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Шайкарамову Ильясу Мунависовичу выходное пособие при увольнении в сумме 60000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию.
Выходные пособия при увольнении были выплачены в связи с расторжением трудовых договоров в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон).
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов компенсационные выплаты, связанные с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата (пункт 2 часть 1 статьи 81 ТК РФ), реорганизацией или ликвидацией организации, в связи с прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 1 часть 1 статьи 81 ТК РФ).
Фондом социального страхования сделан вывод, что база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации отраженная в форме 4-ФСС за 2015 год, представленной страхователем 09.10.2015, занижена на сумму 254 000 рублей в связи с невключением страхователем в состав выплат, подлежащих обложению страховыми взносами, сумм компенсаций, выплаченных своим работникам при увольнении по соглашению сторон.
На основании результатов проверки Фондом социального страхования было принято решение от 03.02.2016 N 2128, которым предпринимателю доначислены страховые взносы в сумме 7 366 руб.; пени в сумме 88,57 руб., предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1 473 руб.
Считая незаконным решение фонда, предприниматель Махонина Е.А. оспорила его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий незаконности решений ГУ КРО ФСС не подтверждено материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Закона N 212-ФЗ и в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, являются выплаты и иные вознаграждения, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона, начисленные плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением указанных в статье 9 Закона.
В силу абз. 7 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не подлежат обложению страховыми взносами: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства облагаются страховыми взносами в части превышения трехкратного размера среднего месячного заработка (шестикратного - для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).
В соответствии с частью 4 статьи 178 Трудового кодекса трудовым договором могут предусматриваться иные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением тех, которые предусмотрены ТК РФ.
Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса).
Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом не предусмотрена.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем были заключены трудовые договоры:
- - с Гареевым Русланом Амирзяновичем от 17.04.2015 N 5 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 36000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - с Нугмановым Динаром Маратовичем от 17.04.2015 N 4 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 36000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - с Нургалеевой Дилией Амировной от 17.04.2015 N 1 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 46000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - с Халимовым Айратом Ринатовичем от 20.04.2015 N 7 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 36000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - с Халитовым Аликом Эдуардовичем от 17.04.2015 N 3 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 40000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- с Шайкарамовым Ильясом Мунависовичем от 17.04.2015 N 2 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 60000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию.
Как правильно указано судом первой инстанции, спорные выплаты не относятся к компенсационным выплатам в смысле, определенном статьями 129, 164 Трудового кодекса, следовательно, у них отсутствует статус компенсационных.
Таким образом, компенсации, предусмотренные в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплаченные работникам при увольнении по соглашению сторон, - подлежат обложению страховыми взносами (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 304-КГ15-18896 по делу N А67-82/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 по делу N А53-15989/2015).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка не подлежат обложению страховыми взносами.
Указанные доводы основаны на позиции предпринимателя об ошибочном толковании судебными инстанциями пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2015, изменивших предельный размер компенсационных выплат уволенным из организаций, не подлежащих обложению страховыми взносами, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы предпринимателя.
Частью 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, так и частью 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ к числу не облагаемых страховыми взносами компенсационных выплат (в пределах трех или шестикратного размера среднемесячного заработка) отнесены выходные пособия уволенных из организаций лиц, установленные законодательством Российской Федерации (субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, условиями включения выходных пособий в состав не облагаемых страховыми взносами являются установление их законом и определенный размер - в пределах предусмотренных нормативов.
Соглашение между участниками трудового договора не отнесено к обстоятельствам, позволяющим исключить выплаты из облагаемой страховыми взносами базы.
В силу статьи 178 Трудового кодекса увольняемым в связи с расторжением трудового договора работникам предоставляются компенсационные выплаты в виде выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также возможность сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в исключительных случаях, - три месяца).
Как правильно указано судом первой инстанции, такие гарантии предоставляются исключительно лицам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, - то есть в случаях, не зависящих от воли работника, вследствие наступления которых он вынужден прекратить трудовые отношения с работодателем и заниматься поиском иной работы, для чего требуется определенное время.
Расторжение трудового контракта по соглашению заключивших его сторон зависит от их взаимного волеизъявления, в том числе со стороны работника, который осознает и принимает добровольное решение о лишении заработка.
Таким образом, основания для компенсации "утраченного" заработка отсутствуют.
Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункт 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ относят к компенсационным выплатам выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства увольняемым работникам.
Указанные компенсационные выплаты носят социальный характер, направлены в том числе на реализацию гарантий, предоставляемых государством в связи с нарушением права гражданина на труд и его разумных ожиданий относительно предстоящих доходов от добросовестного выполнения трудовых функций.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 20.01.2017 об отказе в удовлетворении требований предпринимателя является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2017 года по делу А32-5145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 15АП-3691/2017 ПО ДЕЛУ N А32-5145/2016
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 15АП-3691/2017
Дело N А32-5145/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махониной Екатерины Альбертовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.01.2017 по делу N А32-5145/2016, принятое судьей Шкира Д.М.
по заявлению индивидуального предпринимателя Махониной Екатерины Альбертовны
к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 14, ст. Динская)
о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Махонина Екатерина Альбертовна (далее - предприниматель Махонина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС) о признании недействительным решения от 03.02.2016 N 2128 о привлечении к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением суда от 20.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Махонина Е.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка не подлежат обложению страховыми взносами.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2015 по 10.12.2015 Фондом социального страхования была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования предпринимателем Махониной Е.А. и составлен акт камеральной проверки N 2128 от 10.12.2015.
В ходе проверки было установлено, что в июле месяце 2015 года страхователем произведены выплаты:
- - работнику Гарееву Руслану Амирзяновичу выходное пособие при увольнении в сумме 36000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Нугманову Динару Маратовичу выходное пособие при увольнении в сумме 36000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Нургалеевой Дилии Амировне выходное пособие при увольнении в сумме 46000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Халимову Айрату Ринатовичу выходное пособие при увольнении в сумме 36000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Халитову Алику Эдуардовичу выходное пособие при увольнении в сумме 40000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - работнику Шайкарамову Ильясу Мунависовичу выходное пособие при увольнении в сумме 60000,00 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию.
Выходные пособия при увольнении были выплачены в связи с расторжением трудовых договоров в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон).
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов компенсационные выплаты, связанные с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата (пункт 2 часть 1 статьи 81 ТК РФ), реорганизацией или ликвидацией организации, в связи с прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 1 часть 1 статьи 81 ТК РФ).
Фондом социального страхования сделан вывод, что база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации отраженная в форме 4-ФСС за 2015 год, представленной страхователем 09.10.2015, занижена на сумму 254 000 рублей в связи с невключением страхователем в состав выплат, подлежащих обложению страховыми взносами, сумм компенсаций, выплаченных своим работникам при увольнении по соглашению сторон.
На основании результатов проверки Фондом социального страхования было принято решение от 03.02.2016 N 2128, которым предпринимателю доначислены страховые взносы в сумме 7 366 руб.; пени в сумме 88,57 руб., предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1 473 руб.
Считая незаконным решение фонда, предприниматель Махонина Е.А. оспорила его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий незаконности решений ГУ КРО ФСС не подтверждено материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, поименованных в статье 9 Закона N 212-ФЗ и в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, являются выплаты и иные вознаграждения, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона, начисленные плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением указанных в статье 9 Закона.
В силу абз. 7 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не подлежат обложению страховыми взносами: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно подпункту "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства облагаются страховыми взносами в части превышения трехкратного размера среднего месячного заработка (шестикратного - для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).
В соответствии с частью 4 статьи 178 Трудового кодекса трудовым договором могут предусматриваться иные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением тех, которые предусмотрены ТК РФ.
Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса).
Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом не предусмотрена.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем были заключены трудовые договоры:
- - с Гареевым Русланом Амирзяновичем от 17.04.2015 N 5 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 36000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - с Нугмановым Динаром Маратовичем от 17.04.2015 N 4 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 36000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - с Нургалеевой Дилией Амировной от 17.04.2015 N 1 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 46000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - с Халимовым Айратом Ринатовичем от 20.04.2015 N 7 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 36000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- - с Халитовым Аликом Эдуардовичем от 17.04.2015 N 3 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 40000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию;
- с Шайкарамовым Ильясом Мунависовичем от 17.04.2015 N 2 на неопределенный срок с оплатой труда в размере 10 000 руб. в месяц. Соглашением от 28.07.2015 трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (соглашение сторон). Выплачено выходное пособие при увольнении в сумме 60000 рублей, на которые не были начислены страховые взносы по социальному страхованию.
Как правильно указано судом первой инстанции, спорные выплаты не относятся к компенсационным выплатам в смысле, определенном статьями 129, 164 Трудового кодекса, следовательно, у них отсутствует статус компенсационных.
Таким образом, компенсации, предусмотренные в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплаченные работникам при увольнении по соглашению сторон, - подлежат обложению страховыми взносами (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 304-КГ15-18896 по делу N А67-82/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 по делу N А53-15989/2015).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка не подлежат обложению страховыми взносами.
Указанные доводы основаны на позиции предпринимателя об ошибочном толковании судебными инстанциями пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, вступивших в силу с 01.01.2015, изменивших предельный размер компенсационных выплат уволенным из организаций, не подлежащих обложению страховыми взносами, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы предпринимателя.
Частью 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, так и частью 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ к числу не облагаемых страховыми взносами компенсационных выплат (в пределах трех или шестикратного размера среднемесячного заработка) отнесены выходные пособия уволенных из организаций лиц, установленные законодательством Российской Федерации (субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, условиями включения выходных пособий в состав не облагаемых страховыми взносами являются установление их законом и определенный размер - в пределах предусмотренных нормативов.
Соглашение между участниками трудового договора не отнесено к обстоятельствам, позволяющим исключить выплаты из облагаемой страховыми взносами базы.
В силу статьи 178 Трудового кодекса увольняемым в связи с расторжением трудового договора работникам предоставляются компенсационные выплаты в виде выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также возможность сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (в исключительных случаях, - три месяца).
Как правильно указано судом первой инстанции, такие гарантии предоставляются исключительно лицам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, - то есть в случаях, не зависящих от воли работника, вследствие наступления которых он вынужден прекратить трудовые отношения с работодателем и заниматься поиском иной работы, для чего требуется определенное время.
Расторжение трудового контракта по соглашению заключивших его сторон зависит от их взаимного волеизъявления, в том числе со стороны работника, который осознает и принимает добровольное решение о лишении заработка.
Таким образом, основания для компенсации "утраченного" заработка отсутствуют.
Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункт 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ относят к компенсационным выплатам выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства увольняемым работникам.
Указанные компенсационные выплаты носят социальный характер, направлены в том числе на реализацию гарантий, предоставляемых государством в связи с нарушением права гражданина на труд и его разумных ожиданий относительно предстоящих доходов от добросовестного выполнения трудовых функций.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 20.01.2017 об отказе в удовлетворении требований предпринимателя является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2017 года по делу А32-5145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)