Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица уволена по сокращению численности штата работников, утверждает, что в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левошина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Шостак Р.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению И. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги-Комплекс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе И. <данные изъяты> на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.08.2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Б., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги-Комплекс" (далее по тексту - ООО "Услуги-Комплекс") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 20.03.2013 г. была принята на работу в ООО "Услуги-Комплекс" на должность начальника юридического отдела с должностным окладом в размере 17 600 руб. Кроме того, трудовым договором были установлены другие выплаты, а именно: премия в размере 20% от ежемесячного оклада; 50% от денежной суммы, взысканной судами за услуги представителя по выигрышным делам в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде, с выплатой в течение месяца от вынесения решения суда; надбавка за выслугу лет. Приказом от 03.04.2017 г. истец была уволена по сокращению численности штата работников. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет не произведен.
Считая свои права нарушенными, И. просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 67 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Рассмотрев спор, Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области решением от 16.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока должен был быть разрешен судом в предварительном судебном заседании. Кроме того, считает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку она опасалась негативных последствий по работе в случае предъявления иска к работодателю.
От ответчика на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 20.03.203 г. N 2/13-ТД И. состояла в трудовых отношениях с ООО "Услуги-Комплекс".
Согласно п. 9 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2015 г.) истцу установлен должностной оклад в размере 17 600 руб. и другие выплаты, а именно: премия в размере 20% от ежемесячного оклада; 50% от денежной суммы, взысканной судами за услуги представителя по выигрышным делам в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде, с выплатой в течение месяца от вынесения решения суда; надбавка за выслугу лет.
Приказом генерального директора от 03.04.2017 г. И. была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции от 30.06.2006 г.).
Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, так как о нарушенном праве по факту невыплаты окончательного расчета истцу было известно в течение месяца от вынесения соответствующего решения суда, при этом в суд с настоящим иском она обратилась только 03.07.2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Поскольку доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд представлено не было, оснований для его восстановления у суда не имелось.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал И. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, несостоятельны, так как истцом не представлены доказательства уважительности причин, воспрепятствовавших ее своевременному обращению в суд.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.08.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8309/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица уволена по сокращению численности штата работников, утверждает, что в день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-8309
Судья Левошина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Шостак Р.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению И. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги-Комплекс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе И. <данные изъяты> на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.08.2017 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Б., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги-Комплекс" (далее по тексту - ООО "Услуги-Комплекс") о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 20.03.2013 г. была принята на работу в ООО "Услуги-Комплекс" на должность начальника юридического отдела с должностным окладом в размере 17 600 руб. Кроме того, трудовым договором были установлены другие выплаты, а именно: премия в размере 20% от ежемесячного оклада; 50% от денежной суммы, взысканной судами за услуги представителя по выигрышным делам в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде, с выплатой в течение месяца от вынесения решения суда; надбавка за выслугу лет. Приказом от 03.04.2017 г. истец была уволена по сокращению численности штата работников. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет не произведен.
Считая свои права нарушенными, И. просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 67 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Рассмотрев спор, Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области решением от 16.08.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока должен был быть разрешен судом в предварительном судебном заседании. Кроме того, считает, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку она опасалась негативных последствий по работе в случае предъявления иска к работодателю.
От ответчика на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 20.03.203 г. N 2/13-ТД И. состояла в трудовых отношениях с ООО "Услуги-Комплекс".
Согласно п. 9 трудового договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2015 г.) истцу установлен должностной оклад в размере 17 600 руб. и другие выплаты, а именно: премия в размере 20% от ежемесячного оклада; 50% от денежной суммы, взысканной судами за услуги представителя по выигрышным делам в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде, с выплатой в течение месяца от вынесения решения суда; надбавка за выслугу лет.
Приказом генерального директора от 03.04.2017 г. И. была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции от 30.06.2006 г.).
Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, так как о нарушенном праве по факту невыплаты окончательного расчета истцу было известно в течение месяца от вынесения соответствующего решения суда, при этом в суд с настоящим иском она обратилась только 03.07.2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Поскольку доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд представлено не было, оснований для его восстановления у суда не имелось.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал И. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, несостоятельны, так как истцом не представлены доказательства уважительности причин, воспрепятствовавших ее своевременному обращению в суд.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16.08.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)