Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что исполнял одни и те же должностные обязанности, что указывает на наличие бессрочных трудовых отношений, увольнение в связи с истечением срока договора считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Левенко С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Р.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года
по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского", в котором просил признать незаконным заключение срочного трудового договора N 16/13 от 15 марта 2013 г., признать трудовой договор N 16/13 от 15 марта 2013 г. бессрочным, признать увольнение незаконным и восстановить на работе в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности (...), взыскать заработную платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал в Московском государственном академическом камерном театре им. Б.А. Покровского в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности (...) согласно срочных трудовых договоров заключаемых с истцом на протяжении четырех лет с 01 июля 2011 года, с выполнением одних и тех же должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии бессрочных трудовых отношений, поэтому свое увольнение 30 июня 2015 года в связи с истечением срока трудового договора, заключенного 15 марта 2013 года, истец считает незаконным.
В суде первой инстанции истец Р. и его представитель Б. просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - по доверенности Ч. возражал против иска, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд.
Тверским районным судом г. Москвы 27 октября 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба с дополнениями, где истец Р. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения суда, возражения представителя ответчика - по доверенности Ч., заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 252 об утверждении Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театром, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых регулируются Трудовым кодексом РФ, должность артист-вокалист (солист), относится к должностям, при приеме на которые по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником прекращается в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, заключенного между сторонами 15 марта 2013 года и работал в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности (...).
По условиям п. 4 и п. 5 срочного трудового договора N 16/13, по соглашению сторон на основании ст. 59 ТК РФ настоящий трудовой договор заключается на определенный срок продолжительностью 2 года 3 месяца, со сроком действия с 15 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г. (последний день работы).
Приказом N (...) от 15 марта 2013 года истец принят на работу по срочному трудовому договору N 16/13 от 15 марта 2013 г. на срок с 15 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г., с данным приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом N (...) от 30 июня 2015 года истец уволен 30 июня 2015 года на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора).
Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным срочного трудового договора от 15 марта 2013 года, суд первой инстанции указал на то, что положениями ст. 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя заключать с творческими работниками театра и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, срочные трудовые договора и при заключении срочного трудового договора ответчик действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства, при этом из материалов дела не следует, что истец вынужден был подписать срочный трудовой договор.
Подписывая срочный трудовой договор, истец ни в трудовом договоре, ни в приказе от 15 марта 2013 года не высказал своих возражений относительно срочности трудового договора.
Поскольку отсутствуют основания для признания срочного трудового договора от 15 марта 2013 года заключенным на неопределенный срок, то увольнение истца на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) является правильным.
Кроме этого, правильными являются выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании срочного трудового договора от 15 марта 2013 года о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истец обратился в суд 09 июля 2015 года, в то время, как о нарушении своего права он узнал при заключении этого договора 15 марта 2013 года, так как с этой даты истец знал о срочности трудового договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями о том, что между сторонами неоднократно заключались срочные трудовые договоры, не влекут отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о постоянном характере работы, кроме этого, заключение срочного трудового договора с творческими работниками по окончании срока действия предыдущего договора, не противоречит положениям ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Необоснованной является ссылка истца на то, что его увольнение произведено в период нетрудоспособности, что запрещено законом, поскольку запрет на увольнение в период нетрудоспособности работника распространяется на случаи увольнения по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса РФ), в данном случае увольнение произведено в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Не влечет отмену решения суда ссылка истца в жалобе на то, что в трудовом договоре не указаны причины, послужившие для заключения срочного трудового договора, так как из содержания срочного трудового договора от 15 марта 2013 года следует, что в пункте 4 этого договора указано на то, что данный договор является срочным и заключается по соглашению сторон на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Кроме этого, судебной коллегией учитывается, что до заключения трудового договора, истец написал 15 марта 2013 года заявление на имя ответчика с просьбой принять его на работу на должность (...) с 15 марта 2013 года по срочному трудовому договору.
Иные доводы, изложенные в жалобе с дополнениями, также не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6962/2016
Требование: О признании незаконным заключения срочного трудового договора, признании договора бессрочным, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что исполнял одни и те же должностные обязанности, что указывает на наличие бессрочных трудовых отношений, увольнение в связи с истечением срока договора считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6962/2016г.
Судья суда первой инстанции Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Левенко С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Р.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года
по гражданскому делу по иску Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского" о признании незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Московский государственный академический камерный музыкальный театр имени Б.А. Покровского", в котором просил признать незаконным заключение срочного трудового договора N 16/13 от 15 марта 2013 г., признать трудовой договор N 16/13 от 15 марта 2013 г. бессрочным, признать увольнение незаконным и восстановить на работе в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности (...), взыскать заработную платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере (...) руб. и судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал в Московском государственном академическом камерном театре им. Б.А. Покровского в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности (...) согласно срочных трудовых договоров заключаемых с истцом на протяжении четырех лет с 01 июля 2011 года, с выполнением одних и тех же должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии бессрочных трудовых отношений, поэтому свое увольнение 30 июня 2015 года в связи с истечением срока трудового договора, заключенного 15 марта 2013 года, истец считает незаконным.
В суде первой инстанции истец Р. и его представитель Б. просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - по доверенности Ч. возражал против иска, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд.
Тверским районным судом г. Москвы 27 октября 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба с дополнениями, где истец Р. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения суда, возражения представителя ответчика - по доверенности Ч., заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий и должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 252 об утверждении Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театром, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых регулируются Трудовым кодексом РФ, должность артист-вокалист (солист), относится к должностям, при приеме на которые по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником прекращается в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, заключенного между сторонами 15 марта 2013 года и работал в структурном подразделении художественно-руководящий персонал в должности (...).
По условиям п. 4 и п. 5 срочного трудового договора N 16/13, по соглашению сторон на основании ст. 59 ТК РФ настоящий трудовой договор заключается на определенный срок продолжительностью 2 года 3 месяца, со сроком действия с 15 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г. (последний день работы).
Приказом N (...) от 15 марта 2013 года истец принят на работу по срочному трудовому договору N 16/13 от 15 марта 2013 г. на срок с 15 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г., с данным приказом истец ознакомлен под роспись.
Приказом N (...) от 30 июня 2015 года истец уволен 30 июня 2015 года на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора).
Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным срочного трудового договора от 15 марта 2013 года, суд первой инстанции указал на то, что положениями ст. 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя заключать с творческими работниками театра и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, срочные трудовые договора и при заключении срочного трудового договора ответчик действовал в соответствии с требованиями трудового законодательства, при этом из материалов дела не следует, что истец вынужден был подписать срочный трудовой договор.
Подписывая срочный трудовой договор, истец ни в трудовом договоре, ни в приказе от 15 марта 2013 года не высказал своих возражений относительно срочности трудового договора.
Поскольку отсутствуют основания для признания срочного трудового договора от 15 марта 2013 года заключенным на неопределенный срок, то увольнение истца на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) является правильным.
Кроме этого, правильными являются выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании срочного трудового договора от 15 марта 2013 года о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за решением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истец обратился в суд 09 июля 2015 года, в то время, как о нарушении своего права он узнал при заключении этого договора 15 марта 2013 года, так как с этой даты истец знал о срочности трудового договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями о том, что между сторонами неоднократно заключались срочные трудовые договоры, не влекут отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о постоянном характере работы, кроме этого, заключение срочного трудового договора с творческими работниками по окончании срока действия предыдущего договора, не противоречит положениям ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Необоснованной является ссылка истца на то, что его увольнение произведено в период нетрудоспособности, что запрещено законом, поскольку запрет на увольнение в период нетрудоспособности работника распространяется на случаи увольнения по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса РФ), в данном случае увольнение произведено в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Не влечет отмену решения суда ссылка истца в жалобе на то, что в трудовом договоре не указаны причины, послужившие для заключения срочного трудового договора, так как из содержания срочного трудового договора от 15 марта 2013 года следует, что в пункте 4 этого договора указано на то, что данный договор является срочным и заключается по соглашению сторон на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ.
Кроме этого, судебной коллегией учитывается, что до заключения трудового договора, истец написал 15 марта 2013 года заявление на имя ответчика с просьбой принять его на работу на должность (...) с 15 марта 2013 года по срочному трудовому договору.
Иные доводы, изложенные в жалобе с дополнениями, также не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)