Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что за период работы у ответчика трудовой договор с ним не заключался, приказ о его приеме на работу работодателем не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена. За время работы ему была выплачена заработная плата не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2016 года гражданское дело по иску К. к СНТ "Тепловик" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе СНТ "Тепловик" на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к садоводческому некоммерческому товариществу "Тепловик" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между К. и садоводческим некоммерческим товариществом "Тепловик" с <...> по <...>.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Тепловик" в пользу К. заработную плату в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Тепловик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчика - М. и Т., истца К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Тепловик" (далее - СНТ "Тепловик") об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 6 по 22 октября 2015 г.
В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования изменил, просил признать трудовыми правоотношения, возникшие в период с 6 октября 2015 г. между ним и СНТ "Тепловик", признать трудовой договор заключенным с 6 октября 2015 г. на неопределенный срок в должности <...>, взыскать невыплаченную заработную плату в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска с учетом его изменений указывал, что в период с 6 по 22 октября 2015 г. он был трудоустроен в СНТ "Тепловик" в должности <...> с оплатой труда в размере <...> руб. в месяц, с графиком работы сутки через двое. С 6 октября 2015 г. он приступил к работе, однако отработал только до 21 октября 2015 г., то есть 6 дежурств из 10.21 октября 2015 г. во время ночного дежурства вагончик, в котором он находился, сгорел. С указанного времени он больше не работал в СНТ. Истец указывал, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о его приеме на работу работодателем не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена. За время работы ему была выплачена заработная плата в размере 500 руб., поэтому задолженность по заработной плате, по его мнению, составляет 2 500 руб.
В судебном заседании истец К. и его представитель С., действующий на основании ордера, на удовлетворении иска настаивали.
В судебном заседании представители ответчика СНТ "Тепловик" - председатель правления М., действующая на основании Устава, и Т., действующая на основании ордера, с иском не согласились, указывали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По существу заявленных требований пояснили, что с К. бы заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг <...>, а не трудовой, поскольку режим труда ему не был определен, график работы не установлен, день оплаты труда не назначался. Документы о приеме на работу не оформлялись.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2602/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.Разделы:
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что за период работы у ответчика трудовой договор с ним не заключался, приказ о его приеме на работу работодателем не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена. За время работы ему была выплачена заработная плата не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2602/2016
Судья: Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Лукиных Л.П.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июля 2016 года гражданское дело по иску К. к СНТ "Тепловик" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе СНТ "Тепловик" на решение Курганского городского суда Курганской области от 6 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к садоводческому некоммерческому товариществу "Тепловик" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между К. и садоводческим некоммерческим товариществом "Тепловик" с <...> по <...>.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Тепловик" в пользу К. заработную плату в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Тепловик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчика - М. и Т., истца К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Тепловик" (далее - СНТ "Тепловик") об установлении факта наличия трудовых отношений в период с 6 по 22 октября 2015 г.
В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования изменил, просил признать трудовыми правоотношения, возникшие в период с 6 октября 2015 г. между ним и СНТ "Тепловик", признать трудовой договор заключенным с 6 октября 2015 г. на неопределенный срок в должности <...>, взыскать невыплаченную заработную плату в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска с учетом его изменений указывал, что в период с 6 по 22 октября 2015 г. он был трудоустроен в СНТ "Тепловик" в должности <...> с оплатой труда в размере <...> руб. в месяц, с графиком работы сутки через двое. С 6 октября 2015 г. он приступил к работе, однако отработал только до 21 октября 2015 г., то есть 6 дежурств из 10.21 октября 2015 г. во время ночного дежурства вагончик, в котором он находился, сгорел. С указанного времени он больше не работал в СНТ. Истец указывал, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о его приеме на работу работодателем не издавался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена. За время работы ему была выплачена заработная плата в размере 500 руб., поэтому задолженность по заработной плате, по его мнению, составляет 2 500 руб.
В судебном заседании истец К. и его представитель С., действующий на основании ордера, на удовлетворении иска настаивали.
В судебном заседании представители ответчика СНТ "Тепловик" - председатель правления М., действующая на основании Устава, и Т., действующая на основании ордера, с иском не согласились, указывали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. По существу заявленных требований пояснили, что с К. бы заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг <...>, а не трудовой, поскольку режим труда ему не был определен, график работы не установлен, день оплаты труда не назначался. Документы о приеме на работу не оформлялись.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)