Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что работодателем существенно нарушены ее трудовые права, поскольку с момента начала действия Приказа от 23.04.2014 размер повышения должностного оклада не был применен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костевская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Федоровой Г.И. Ющенко И.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 военный клинический госпиталь", ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе представителя Ч. - П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате.
В исковом заявлении указала, что работает в должности <данные изъяты>. С 28.07.2014 года ей был установлен должностной оклад в размере 9380 руб. в месяц. 09.01.2017 года дополнительным соглашением к трудовому договору были внесены изменения в части, касающейся оплаты труда, а именно, повышения должностного оклада на 15%. Согласно Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. N 255 ее должность входит в список организаций, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Полагает, что занимаемая ею должность <данные изъяты> дает право на повышение должностного оклада (тарифной ставки) на 15% в силу нормативных актов. Считает, что работодателем существенно нарушены ее трудовые права, поскольку с момента начала действия Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. размер повышения должностного оклада (15%) не был применен. Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 40803 руб.
Определением судьи от 08.06.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" МО РФ.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ч. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что Приказом Министерства Обороны РФ от 23.04.2014 года N 225 в целях повышения оклада в связи с вредными условиями труда применительно к хирургии определены не должности, а организации, подразделения, работа в которых дает права на повышение должностного оклада. Так как истец Ч. является работником хирургического отделения военно-медицинского учреждения и занята на работах с вредными условиями труда, и, следовательно, на основании данного Приказа имеет право на повышение должностного оклада. Также указывает, что ответчиком не было представлено доказательств того, что истцу производилась выплата надбавки за работу во вредных условиях на основании Приказа N 255 МО РФ, и не представлено доказательств того, что данная надбавка истцу не положена. Полагает, что для реализации Приказа N 255 работодатель был обязан своевременно внести изменения в локальные акты на основе имеющихся данных об условиях труда работников организации либо провести досрочную оценку условий труда, что не было им сделано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
Приложением N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктом 84 которого установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 60, 40, 25, 15% согласно приложению N 6 к настоящему Положению.
Приложением N 6 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ установлен перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Хирургические клиники, отделения, палаты стационаров и операционные отделения (блоки), в том числе гравитационной хирургии крови, отнесены к военно-медицинским организациям (подразделениям) и должностям с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15%.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец 13.08.2007 г. была принята на работу в 368 консультативно-диагностическую поликлинику на должность <данные изъяты>, о чем с ней был заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2017 года за работу в должности истцу был установлен должностной оклад в размере 11 649,50 руб., на основании трудового договора были установлены и выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет - 20%, премии в соответствии с Положением о премировании, ЕДВ по итогам календарного года в размере в соответствии с Приказом МО РФ N 325 от 19.08.2002 года, районный коэффициент - 30%, процентная надбавка за стаж работы - 30%, а также компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда - надбавка к должностному окладу в размере 15%.
По результатам специальной оценки условий труда истца, произведенной КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ, в карте N 61 класс условий труда истца по степени вредности и (или) опасности фактов производственной среды и трудового процесса, был определен со значением "3,3" (вредные условия труда). Также было установлено, что по итогам специальной оценки дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2017 г. изменен должностной оклад, который составил 11649 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодатель выполнил возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций путем установления истцу ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, обязанности по выдаче молока и других равноценных пищевых продуктов, проведение медицинских осмотров. При этом обязанность работодателя предоставить всем работникам, на рабочих местах которых установлена по результатам аттестации условий труда степень вредности "3", все три вида компенсаций за работу во вредных условиях труда приведенными нормативными актами не предусмотрена.
Суд правильно указал, что компенсационные меры в виде повышения оклада на 15% были предоставлены Ч. с января 2017 г., а ранее проводилась аттестация рабочего места, по результатам которой истцу был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, проведение медицинских осмотров, выдавалось молоко, что нашло отражение в карте специальной оценки условий труда.
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах трудового законодательства. Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ, не содержит.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ч. - П. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7154/2017
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица считает, что работодателем существенно нарушены ее трудовые права, поскольку с момента начала действия Приказа от 23.04.2014 размер повышения должностного оклада не был применен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 33-7154
Судья: Костевская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Федоровой Г.И. Ющенко И.К.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 военный клинический госпиталь", ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе представителя Ч. - П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ о взыскании задолженности по заработной плате.
В исковом заявлении указала, что работает в должности <данные изъяты>. С 28.07.2014 года ей был установлен должностной оклад в размере 9380 руб. в месяц. 09.01.2017 года дополнительным соглашением к трудовому договору были внесены изменения в части, касающейся оплаты труда, а именно, повышения должностного оклада на 15%. Согласно Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. N 255 ее должность входит в список организаций, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Полагает, что занимаемая ею должность <данные изъяты> дает право на повышение должностного оклада (тарифной ставки) на 15% в силу нормативных актов. Считает, что работодателем существенно нарушены ее трудовые права, поскольку с момента начала действия Приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. размер повышения должностного оклада (15%) не был применен. Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 40803 руб.
Определением судьи от 08.06.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФГКУ "301 военный клинический госпиталь" МО РФ.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ч. было отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что Приказом Министерства Обороны РФ от 23.04.2014 года N 225 в целях повышения оклада в связи с вредными условиями труда применительно к хирургии определены не должности, а организации, подразделения, работа в которых дает права на повышение должностного оклада. Так как истец Ч. является работником хирургического отделения военно-медицинского учреждения и занята на работах с вредными условиями труда, и, следовательно, на основании данного Приказа имеет право на повышение должностного оклада. Также указывает, что ответчиком не было представлено доказательств того, что истцу производилась выплата надбавки за работу во вредных условиях на основании Приказа N 255 МО РФ, и не представлено доказательств того, что данная надбавка истцу не положена. Полагает, что для реализации Приказа N 255 работодатель был обязан своевременно внести изменения в локальные акты на основе имеющихся данных об условиях труда работников организации либо провести досрочную оценку условий труда, что не было им сделано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
Приложением N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 г. N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктом 84 которого установлено, что должностные оклады (тарифные ставки) гражданского персонала военно-медицинских организаций повышаются за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда на 60, 40, 25, 15% согласно приложению N 6 к настоящему Положению.
Приложением N 6 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ установлен перечень военно-медицинских организаций (подразделений) и должностей, работа в которых дает право гражданскому персоналу на повышение должностных окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Хирургические клиники, отделения, палаты стационаров и операционные отделения (блоки), в том числе гравитационной хирургии крови, отнесены к военно-медицинским организациям (подразделениям) и должностям с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение должностных окладов (тарифных ставок) на 15%.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец 13.08.2007 г. была принята на работу в 368 консультативно-диагностическую поликлинику на должность <данные изъяты>, о чем с ней был заключен трудовой договор. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2017 года за работу в должности истцу был установлен должностной оклад в размере 11 649,50 руб., на основании трудового договора были установлены и выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет - 20%, премии в соответствии с Положением о премировании, ЕДВ по итогам календарного года в размере в соответствии с Приказом МО РФ N 325 от 19.08.2002 года, районный коэффициент - 30%, процентная надбавка за стаж работы - 30%, а также компенсация за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда - надбавка к должностному окладу в размере 15%.
По результатам специальной оценки условий труда истца, произведенной КДП ФГКУ "301 ВКГ" МО РФ, в карте N 61 класс условий труда истца по степени вредности и (или) опасности фактов производственной среды и трудового процесса, был определен со значением "3,3" (вредные условия труда). Также было установлено, что по итогам специальной оценки дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2017 г. изменен должностной оклад, который составил 11649 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодатель выполнил возложенную на него нормативными правовыми актами обязанность по предоставлению работникам, занятым на работах во вредных условиях труда, компенсаций путем установления истцу ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, обязанности по выдаче молока и других равноценных пищевых продуктов, проведение медицинских осмотров. При этом обязанность работодателя предоставить всем работникам, на рабочих местах которых установлена по результатам аттестации условий труда степень вредности "3", все три вида компенсаций за работу во вредных условиях труда приведенными нормативными актами не предусмотрена.
Суд правильно указал, что компенсационные меры в виде повышения оклада на 15% были предоставлены Ч. с января 2017 г., а ранее проводилась аттестация рабочего места, по результатам которой истцу был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, проведение медицинских осмотров, выдавалось молоко, что нашло отражение в карте специальной оценки условий труда.
Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и нормах трудового законодательства. Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ, не содержит.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ч. - П. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)