Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по представлению Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы
на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления заместителя Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Ф.Р.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. отказать,
установила:
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Л. к ГБОУ Школа N 2005 о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
14 июля 2017 года заместителем Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы подано апелляционное представление на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.
Определением Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года в восстановлении срока на подачу апелляционного представления отказано.
Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы, не согласившись с вынесенным определением, подал представление с просьбой об отмене определения, ссылаясь на то, что причины пропуска срока на подачу апелляционного представления являются уважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение было постановлено судом 19 апреля 2017 года, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение было изготовлено судом 28 апреля 2017 года, дело в канцелярию суда сдано 04 мая 2017 года, сведения о дате направления копии решения прокурору в материалах дела отсутствуют, копия решения суда получена Тушинским межрайонным прокурором г. Москвы вместе с апелляционной жалобой в июле 2017 года. 14 июля 2017 года прокурором было подано апелляционное представление на решение суда с просьбой о восстановлении процессуального срока на его подачу с указанием на наличие уважительных причин пропуска срока - получение копии мотивированного решения суда по истечении срока обжалования.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска прокурором срока на подачу представления, срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года отменить.
Восстановить Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Л. к ГБОУ Школа N 2005 о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 33-34558/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение по делу по иску о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 33-34558/2017
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по представлению Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы
на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления заместителя Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Ф.Р.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. отказать,
установила:
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Л. к ГБОУ Школа N 2005 о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
14 июля 2017 года заместителем Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы подано апелляционное представление на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.
Определением Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2017 года в восстановлении срока на подачу апелляционного представления отказано.
Тушинский межрайонный прокурор г. Москвы, не согласившись с вынесенным определением, подал представление с просьбой об отмене определения, ссылаясь на то, что причины пропуска срока на подачу апелляционного представления являются уважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение было постановлено судом 19 апреля 2017 года, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение было изготовлено судом 28 апреля 2017 года, дело в канцелярию суда сдано 04 мая 2017 года, сведения о дате направления копии решения прокурору в материалах дела отсутствуют, копия решения суда получена Тушинским межрайонным прокурором г. Москвы вместе с апелляционной жалобой в июле 2017 года. 14 июля 2017 года прокурором было подано апелляционное представление на решение суда с просьбой о восстановлении процессуального срока на его подачу с указанием на наличие уважительных причин пропуска срока - получение копии мотивированного решения суда по истечении срока обжалования.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска прокурором срока на подачу представления, срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года отменить.
Восстановить Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Л. к ГБОУ Школа N 2005 о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)