Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает, что при увольнении работодатель не выполнил принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Галашевой И.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 г. по иску П. к образовательному частному учреждению высшего образования "Российская международная академия туризма" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании трудового договора от 28.03.2008 она работала в должности директора Карельского института Туризма - филиала РМАТ, приказом от 10.02.2016 уволена по соглашению сторон. Соглашением о расторжении трудового договора сторонами было предусмотрено, что последним рабочим днем истицы является 10.02.2016, работодатель обязуется в последний рабочий день выдать оформленную трудовую книжку, произвести полный расчет по заработной плате, произвести полный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., произвести единовременную выплату в размере среднего заработка работника за три месяца в общем размере <...> руб. Ссылаясь на то, что работодатель не выполнил принятые на себя обязательства, истица просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., единовременную выплату в связи с увольнением по соглашению сторон в размере <...> руб., денежные средства за вынужденный прогул за период с 10.02.2016 по 30.03.2016 в размере <...> руб., обязать ответчика вернуть трудовую книжку.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Обязал образовательное частное учреждение высшего образования "Российская международная академия туризма" выдать истице трудовую книжку с записями о приеме на работу и об увольнении. Взыскал с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал.
С решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании не полученного заработка в размере <...> руб. не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, в силу действующего законодательства работодатель обязан возместить ей не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на не согласие с ее доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции П., ее представитель К. доводы жалобы поддержали.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Исходя из ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором от 28.03.2008 N 171/08 П. с 01.04.2008 была принята на работу в качестве директора Карельского института туризма - филиала РМАТ.
За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, директору филиала установлены должностной оклад в размере <...> руб. в месяц, ежемесячная надбавка за основные экономические показатели деятельности филиала (средний удельный вес) в размере <...> руб. в месяц (п. п. 4.1, 4.2 трудового договора).
Приказом ректора образовательного частного учреждения высшего образования "Российская международная академия туризма" от 07.12.2015 N 1989 деятельность Карельского института туризма - филиала образовательного частного учреждения высшего образования "Российская международная академия туризма" в г. Петрозаводске прекращена 10.02.2016.
В соответствии с соглашением от 05.02.2016 стороны договорились о расторжении трудового договора от 28.03.2008 N 171/08 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), о том, что последним днем работы работника является 10.02.2016; работодатель обязуется в последний рабочий день работника выдать оформленную трудовую книжку, произвести с работником полный расчет по заработной плате в размере <...> руб., произвести полный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск (при наличии) в размере <...> руб., произвести единовременную выплату в размере среднего заработка работника за три месяца в общем размере <...> руб.
Приказом от 10.02.2016 N 49к истица уволена 10.02.2016 по соглашению сторон.
Согласно расчетному листку за февраль 2016 г. истице начислено <...> руб., в том числе оплата по окладу за период с 1 по 10 февраля 2016 г. - <...> руб., надбавка за основные экономические показатели за период с 1 по 10 февраля 2016 г. - <...> руб., сохраняемый заработок на время трудоустройства - <...> руб., районный коэффициент - <...> руб., северная надбавка - <...> руб., компенсация отпуска - <...> руб.; долг за предприятием на конец месяца составил <...> руб., удержан налог на доходы физических лиц в размере <...> руб.
Платежным поручением от 08.04.2016 N 510 денежные средства в размере <...> руб. выплачены П. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.
Установив указанные обстоятельства, то, что расчет при увольнении с истицей произведен в полном объеме суд обоснованно отказал в удовлетворении ее требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., единовременной выплаты в связи с увольнением по соглашению сторон в размере <...> руб.
При этом, установив, что в день прекращения трудового договора трудовая книжка истице не выдана, до настоящего времени находится у работодателя, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по ее выдаче истице, внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении.
Возражения ответчика об отсутствии его вины в задержке трудовой книжки являются необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Отказывая истице в удовлетворении требования о взыскании не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки в размере <...> руб., суд, оценив представленные сторонами доказательства, верно исходил из того, что по соглашению сторон истице была выплачена компенсация в размере среднего заработка за 3 месяца в общем размере <...> руб., 01.02.2016 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 18/16 сроком с 01.02.2016 по 20.06.2016, в соответствии с которым истица обязалась по заданию ответчика оказать услуги по научному руководству выпускными квалификационными работами в 2015/2016 учебном году в объеме 260 часов (13 человек) с выплатой вознаграждения в размере 350 руб. за 1 академический час.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о ее намерении трудоустроиться в указанный период.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2441/2016
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает, что при увольнении работодатель не выполнил принятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N 33-2441/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Галашевой И.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 г. по иску П. к образовательному частному учреждению высшего образования "Российская международная академия туризма" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании трудового договора от 28.03.2008 она работала в должности директора Карельского института Туризма - филиала РМАТ, приказом от 10.02.2016 уволена по соглашению сторон. Соглашением о расторжении трудового договора сторонами было предусмотрено, что последним рабочим днем истицы является 10.02.2016, работодатель обязуется в последний рабочий день выдать оформленную трудовую книжку, произвести полный расчет по заработной плате, произвести полный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., произвести единовременную выплату в размере среднего заработка работника за три месяца в общем размере <...> руб. Ссылаясь на то, что работодатель не выполнил принятые на себя обязательства, истица просила взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., единовременную выплату в связи с увольнением по соглашению сторон в размере <...> руб., денежные средства за вынужденный прогул за период с 10.02.2016 по 30.03.2016 в размере <...> руб., обязать ответчика вернуть трудовую книжку.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Обязал образовательное частное учреждение высшего образования "Российская международная академия туризма" выдать истице трудовую книжку с записями о приеме на работу и об увольнении. Взыскал с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал.
С решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании не полученного заработка в размере <...> руб. не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, в силу действующего законодательства работодатель обязан возместить ей не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на не согласие с ее доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции П., ее представитель К. доводы жалобы поддержали.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Исходя из ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором от 28.03.2008 N 171/08 П. с 01.04.2008 была принята на работу в качестве директора Карельского института туризма - филиала РМАТ.
За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, директору филиала установлены должностной оклад в размере <...> руб. в месяц, ежемесячная надбавка за основные экономические показатели деятельности филиала (средний удельный вес) в размере <...> руб. в месяц (п. п. 4.1, 4.2 трудового договора).
Приказом ректора образовательного частного учреждения высшего образования "Российская международная академия туризма" от 07.12.2015 N 1989 деятельность Карельского института туризма - филиала образовательного частного учреждения высшего образования "Российская международная академия туризма" в г. Петрозаводске прекращена 10.02.2016.
В соответствии с соглашением от 05.02.2016 стороны договорились о расторжении трудового договора от 28.03.2008 N 171/08 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), о том, что последним днем работы работника является 10.02.2016; работодатель обязуется в последний рабочий день работника выдать оформленную трудовую книжку, произвести с работником полный расчет по заработной плате в размере <...> руб., произвести полный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск (при наличии) в размере <...> руб., произвести единовременную выплату в размере среднего заработка работника за три месяца в общем размере <...> руб.
Приказом от 10.02.2016 N 49к истица уволена 10.02.2016 по соглашению сторон.
Согласно расчетному листку за февраль 2016 г. истице начислено <...> руб., в том числе оплата по окладу за период с 1 по 10 февраля 2016 г. - <...> руб., надбавка за основные экономические показатели за период с 1 по 10 февраля 2016 г. - <...> руб., сохраняемый заработок на время трудоустройства - <...> руб., районный коэффициент - <...> руб., северная надбавка - <...> руб., компенсация отпуска - <...> руб.; долг за предприятием на конец месяца составил <...> руб., удержан налог на доходы физических лиц в размере <...> руб.
Платежным поручением от 08.04.2016 N 510 денежные средства в размере <...> руб. выплачены П. Данное обстоятельство истицей не оспаривалось.
Установив указанные обстоятельства, то, что расчет при увольнении с истицей произведен в полном объеме суд обоснованно отказал в удовлетворении ее требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 в размере <...> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., единовременной выплаты в связи с увольнением по соглашению сторон в размере <...> руб.
При этом, установив, что в день прекращения трудового договора трудовая книжка истице не выдана, до настоящего времени находится у работодателя, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по ее выдаче истице, внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении.
Возражения ответчика об отсутствии его вины в задержке трудовой книжки являются необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Отказывая истице в удовлетворении требования о взыскании не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки в размере <...> руб., суд, оценив представленные сторонами доказательства, верно исходил из того, что по соглашению сторон истице была выплачена компенсация в размере среднего заработка за 3 месяца в общем размере <...> руб., 01.02.2016 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 18/16 сроком с 01.02.2016 по 20.06.2016, в соответствии с которым истица обязалась по заданию ответчика оказать услуги по научному руководству выпускными квалификационными работами в 2015/2016 учебном году в объеме 260 часов (13 человек) с выплатой вознаграждения в размере 350 руб. за 1 академический час.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о ее намерении трудоустроиться в указанный период.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)