Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-20656/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании принял участие представитель:
Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Насибуллова А.К. (доверенность N 66 от 31.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (далее - ООО "ОСК", заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Челябинский филиал N 2 ГУ ЧРО ФСС РФ) о признании недействительным решения N 104/76 с/с от 07.07.2015 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 2 655 474 руб. 62 коп., штрафа в сумме 531 094 руб. 92 коп. и пени в сумме 419 309 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Челябинского филиала N 2 ГУ ЧРО ФСС РФ признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 408 руб. 16 коп., штрафа в сумме 81 руб. 83 коп., пени в сумме 30 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ОСК" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование заявленных доводов ООО "ОСК" ссылается на то, что при вынесении судебного акта судом допущено неправильное применение норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полностью, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы указывает, что заключенные обществом с физическими лицами договоры не содержат признаки трудового договора, установленные ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В договорах гражданско-правового характера, заключенных между ЗАО "МССР" и физическими лицами отсутствует обязанность по подчинению физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации, выполнения распоряжений, приказов работодателя, коллективного договора, локальных нормативных актов ЗАО "МССР", соответственно, контроль за их соблюдением не осуществлялся. В спорных договорах отсутствует условие о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, исполнение приказов (распоряжений) работодателя.
Также, заявитель обращает внимание, что в спорных договорах не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам ежегодных оплачиваемых и иных гарантий социальной защищенности, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором ЗАО "МССР", локальными нормативными актами ЗАО "МССР".
ООО "ОСК" считает, что совпадение выплаты вознаграждения с одним из дней перечисления заработной платы работникам по трудовому договору не является признаком, позволяющим квалифицировать гражданско-правовой договор трудовым. Ежемесячные выплаты по всем спорным договорам производились на основании соответствующих актов, что подтверждает гражданско-правовой характер взаимоотношений сторон.
Таким образом, спорные договоры, заключенные ЗАО "МССР" с физическими лицами, не соответствуют, установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления на суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения фонда в отношении страхователя - закрытого акционерного общества "Металлургспецстройремонт" (далее - ЗАО "МССР"), в период с 25.03.2015 по 22.05.2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
22.01.2015 ЗАО "МССР" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Объединенная сервисная компания".
Результаты проверки отражены в акте выездной проверки N 03.04-76с/с от 11.06.2015 (т. 1 л.д. 18-23).
По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 11.06.2015, Фондом принято решение N 104/76 с/с от 07.07.2015, которым общество привлечено к ответственности ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 531 719 руб. 26 коп., а также предложено начислены пени по состоянию на 01.01.2015 в сумме 419 567 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 13-17).
Указанным решением установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 91 675 735 руб. 17 коп., в том числе:
на сумму 14 074 руб. 46 руб. в связи исключением из облагаемой базы суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми инвалидами. Занижение базы в указанной части повлекло доначисление территориальным органом Фонда страховых взносов в размере 408 руб. 16 коп. (14 074 руб. 46 коп. (размер занижения базы) х 2,9% (размер страхового тарифа)), наложение штрафных санкций в размере 81 руб. 63 коп. (408 руб. 16 коп. (неоплаченные взносы) х 20% (размер штрафной санкции)), начисление пени 30 руб. 12 коп.; на сумму 91 554 016 руб. в связи исключением из облагаемой базы суммы вознаграждений, произведенных страхователем в пользу физических лиц по договорам подряда при фактически имевших место трудовых отношениях. Занижение базы в указанной части повлекло доначисление территориальным органом Фонда страховых взносов в размере 2 655 066 руб. 46 коп. (91 554 016 руб. (размер занижения базы) х 2,9% (размер страхового тарифа)), наложение штрафных санкций в размере 531 013 руб. 29 коп. (2 655 066 руб. 46 коп. (неоплаченные взносы) х 20% (размер штрафной санкции)), начисление пени 419 279 руб. 74 коп.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении в части требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того что фактически между сторонами имели место трудовые отношения, в связи с чем работники при наступлении страховых случаев вправе были рассчитывать на соответствующее обеспечение в виде пособий или страховых выплат.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст. 25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 закона N 212-ФЗ).
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона (к числу которых относится заявитель), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в ФСС РФ, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По трудовому договору, в соответствии со ст. 56 - 59 ТК РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.
Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Статьями 702, 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг. Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 ГК РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствии с трудовым законодательством заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что проверяемом периоде с 01.01.2012 по 31.12.2014 общество заключало с физическими лицами гражданско-правовые договоры на выполнение следующих видов работ: арматурных работ, бетонных работ, ведению табельного учета, работ по ремонту и футеровке технологического оборудования, изоляционных работ, работ по ломке и кладке огнеупорной футеровки на ремонтах металлургических печей, малярных работ, работ по монтажу и ремонту металлургического оборудования, монтажу наружных трубопроводов, монтажу санитарно-технического оборудования, монтажу стальных и железобетонных конструкций, монтажу технологических трубопроводов, монтажу технологического оборудования и металлоконструкций, монтажу энергетического оборудования, плотницким работам, работам по подготовке ковшей к выплавке и разливке стали, работам по разработке грунтов при строительстве объектов, по ремонту и обслуживанию механического оборудования, ремонту огнеупорной кладки, по организации работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, резке и сварке металлоконструкций по организации работ по капитальному ремонту, ремонту и обслуживанию оборудования, ремонту и обслуживанию электрооборудования, ремонту и обслуживанию энергооборудования, ремонту и монтажу энерготехнического оборудования, токарных работ, работ по управлению автомобильным транспортом, по управлению краном, управлению погрузчиком, управлению вакуумной установкой, работ по устройству подвесных подмостей на высоте, штукатурно-малярных работ, электрогазосварочных работ, рекультивационных работ, работ по футеровке вакууматора, футеровке воздухонагревателей, футеровке сталеразливочных и промежуточных ковшей, футеровке нагревательных печей, по оформлению текущей документации (приложение N 2 к акту проверки).
Страхователем представлены сводные отчеты по гражданским договорам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, содержащие наименование работ, указанных в предмете договоров подряда и соотносимых с производственной деятельностью, для осуществления которой должен быть соответствующий штат работников, штатные расписания за 2011, 2012, 2013 год, а также были представлены акты выполненных работ по данным договорам.
Физическим лицам (подрядчикам) перечисление вознаграждений за работу, выполняемую по договорам подряда, производилось ежемесячно (регулярно) в течение длительного периода, одновременно с перечислением заработной платы штатным работникам организации. Указанное следует из представленных страхователем платежных ведомостей на перечисление заработной платы, а также платежных поручений на перечисление заработной платы за аналогичный период (т. 1т л.д. 137-143).
Заявитель в ходе проверки представил сводные отчеты по видам начисленной заработной платы (схема 70) (т. 1 л.д. 133), где в пункте 70.1.1.3 "Оплата труда работников, не состоящих в штате" отражены суммы выплат физическим лицам по договорам подряда. Перечисление вознаграждения, в указанном случае, отражалась по счету 70. Согласно разделу VI Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда. Расчеты с подрядчиками по принятым и выполненным работам, потребленным услугам подлежат отражению по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
Сводные отчеты по гражданским договорам, платежные ведомости на перечисление заработной платы содержат сведения о табельном номере (т. 1 л.д. 146, т. 4 л.д. 1).
Кроме того, в отношении физических лиц, с которыми ЗАО "МССР" заключало гражданско-правовые договоры, велся учет фактически отработанного времени, что следует из сводных отчетов по гражданским договорам, в которых содержатся сведениях о календарных днях отработанного периода.
Оформление отношений с физическими лицами путем заключения договоров подряда, составление с ними актов выполненных работ, отсутствие сведений по данным лицам в табелях учета рабочего времени, отсутствие штатных единиц ЗАО "МССР" не являются гражданско-правовыми отношениями, если характер и содержание этих отношений имеют признаки трудовых отношений.
Исследовав содержание договоров с физическими лицами, а также обстоятельства их фактического исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виды выполняемых по заключенным договорам работ относятся к определенным этапам производственного процесса ЗАО "МССР", основным видом деятельности ЗАО "МССР" согласно справкам-подтверждениям основного вида экономической деятельности, является производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации (ОКВЭД 45.25.6). Дополнительно ЗАО "МССР" осуществлял работы по производству общестроительных работ по возведению зданий (ОКВЭД 45.21.1), по производству изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 26.61).
Из предмета договоров видно, что в соответствии с ними выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя (без обозначения конкретного объема работ), при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ), отношения сторон зачастую носили длительный характер.
Спорные договоры содержат указание на дату начала работы и место работы. По спорным гражданско-правовым договорам отношения между ЗАО "МССР" носили непрерывный характер, заключались периодически с одними и теми же лицами, предмет договора не изменялся, оплата труда носила постоянный характер.
Также судебная коллегия отмечает шаблонность и однотипность заключенных договоров.
Учитывая, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон сделок имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что такими договорами оформлены по существу трудовые отношения, и договоры отвечают требованиям статей 56, 57, 59 ТК РФ.
Отсутствие в договорах указания на необходимость соблюдения работником правил внутреннего трудового распорядка само по себе не свидетельствует о гражданско-правовом характере этих договоров. Кроме того, выполнение отдельных предусмотренных договорами невозможно без подчинения внутреннему трудовому распорядку и без осуществления производственного контроля со стороны работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорных договорах не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков и иных гарантий социальной защищенности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют исключительно о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде и об ущемлении законных прав работников в области социального обеспечения.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции относительно того, что работы по вышеуказанным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем у фонда имелись основания для доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа.
Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка действий заинтересованного лица, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-20656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 18АП-758/2016 ПО ДЕЛУ N А76-20656/2015
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 18АП-758/2016
Дело N А76-20656/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-20656/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании принял участие представитель:
Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Насибуллова А.К. (доверенность N 66 от 31.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (далее - ООО "ОСК", заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, Челябинский филиал N 2 ГУ ЧРО ФСС РФ) о признании недействительным решения N 104/76 с/с от 07.07.2015 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 2 655 474 руб. 62 коп., штрафа в сумме 531 094 руб. 92 коп. и пени в сумме 419 309 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Челябинского филиала N 2 ГУ ЧРО ФСС РФ признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 408 руб. 16 коп., штрафа в сумме 81 руб. 83 коп., пени в сумме 30 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ОСК" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование заявленных доводов ООО "ОСК" ссылается на то, что при вынесении судебного акта судом допущено неправильное применение норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полностью, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы указывает, что заключенные обществом с физическими лицами договоры не содержат признаки трудового договора, установленные ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В договорах гражданско-правового характера, заключенных между ЗАО "МССР" и физическими лицами отсутствует обязанность по подчинению физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации, выполнения распоряжений, приказов работодателя, коллективного договора, локальных нормативных актов ЗАО "МССР", соответственно, контроль за их соблюдением не осуществлялся. В спорных договорах отсутствует условие о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, исполнение приказов (распоряжений) работодателя.
Также, заявитель обращает внимание, что в спорных договорах не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам ежегодных оплачиваемых и иных гарантий социальной защищенности, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором ЗАО "МССР", локальными нормативными актами ЗАО "МССР".
ООО "ОСК" считает, что совпадение выплаты вознаграждения с одним из дней перечисления заработной платы работникам по трудовому договору не является признаком, позволяющим квалифицировать гражданско-правовой договор трудовым. Ежемесячные выплаты по всем спорным договорам производились на основании соответствующих актов, что подтверждает гражданско-правовой характер взаимоотношений сторон.
Таким образом, спорные договоры, заключенные ЗАО "МССР" с физическими лицами, не соответствуют, установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления на суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании решения фонда в отношении страхователя - закрытого акционерного общества "Металлургспецстройремонт" (далее - ЗАО "МССР"), в период с 25.03.2015 по 22.05.2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
22.01.2015 ЗАО "МССР" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Объединенная сервисная компания".
Результаты проверки отражены в акте выездной проверки N 03.04-76с/с от 11.06.2015 (т. 1 л.д. 18-23).
По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 11.06.2015, Фондом принято решение N 104/76 с/с от 07.07.2015, которым общество привлечено к ответственности ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 531 719 руб. 26 коп., а также предложено начислены пени по состоянию на 01.01.2015 в сумме 419 567 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 13-17).
Указанным решением установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 91 675 735 руб. 17 коп., в том числе:
на сумму 14 074 руб. 46 руб. в связи исключением из облагаемой базы суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми инвалидами. Занижение базы в указанной части повлекло доначисление территориальным органом Фонда страховых взносов в размере 408 руб. 16 коп. (14 074 руб. 46 коп. (размер занижения базы) х 2,9% (размер страхового тарифа)), наложение штрафных санкций в размере 81 руб. 63 коп. (408 руб. 16 коп. (неоплаченные взносы) х 20% (размер штрафной санкции)), начисление пени 30 руб. 12 коп.; на сумму 91 554 016 руб. в связи исключением из облагаемой базы суммы вознаграждений, произведенных страхователем в пользу физических лиц по договорам подряда при фактически имевших место трудовых отношениях. Занижение базы в указанной части повлекло доначисление территориальным органом Фонда страховых взносов в размере 2 655 066 руб. 46 коп. (91 554 016 руб. (размер занижения базы) х 2,9% (размер страхового тарифа)), наложение штрафных санкций в размере 531 013 руб. 29 коп. (2 655 066 руб. 46 коп. (неоплаченные взносы) х 20% (размер штрафной санкции)), начисление пени 419 279 руб. 74 коп.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении в части требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того что фактически между сторонами имели место трудовые отношения, в связи с чем работники при наступлении страховых случаев вправе были рассчитывать на соответствующее обеспечение в виде пособий или страховых выплат.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Закона N 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст. 25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5 ст. 25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 закона N 212-ФЗ).
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона (к числу которых относится заявитель), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в ФСС РФ, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По трудовому договору, в соответствии со ст. 56 - 59 ТК РФ, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.
Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Статьями 702, 779 ГК РФ предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг. Так, предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 ГК РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствии с трудовым законодательством заработная плата выплачивается не за результат, а за определенный процесс труда, который распределяется во времени в соответствии с установленным в отношении работника режимом рабочего времени и времени отдыха. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что проверяемом периоде с 01.01.2012 по 31.12.2014 общество заключало с физическими лицами гражданско-правовые договоры на выполнение следующих видов работ: арматурных работ, бетонных работ, ведению табельного учета, работ по ремонту и футеровке технологического оборудования, изоляционных работ, работ по ломке и кладке огнеупорной футеровки на ремонтах металлургических печей, малярных работ, работ по монтажу и ремонту металлургического оборудования, монтажу наружных трубопроводов, монтажу санитарно-технического оборудования, монтажу стальных и железобетонных конструкций, монтажу технологических трубопроводов, монтажу технологического оборудования и металлоконструкций, монтажу энергетического оборудования, плотницким работам, работам по подготовке ковшей к выплавке и разливке стали, работам по разработке грунтов при строительстве объектов, по ремонту и обслуживанию механического оборудования, ремонту огнеупорной кладки, по организации работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, резке и сварке металлоконструкций по организации работ по капитальному ремонту, ремонту и обслуживанию оборудования, ремонту и обслуживанию электрооборудования, ремонту и обслуживанию энергооборудования, ремонту и монтажу энерготехнического оборудования, токарных работ, работ по управлению автомобильным транспортом, по управлению краном, управлению погрузчиком, управлению вакуумной установкой, работ по устройству подвесных подмостей на высоте, штукатурно-малярных работ, электрогазосварочных работ, рекультивационных работ, работ по футеровке вакууматора, футеровке воздухонагревателей, футеровке сталеразливочных и промежуточных ковшей, футеровке нагревательных печей, по оформлению текущей документации (приложение N 2 к акту проверки).
Страхователем представлены сводные отчеты по гражданским договорам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, содержащие наименование работ, указанных в предмете договоров подряда и соотносимых с производственной деятельностью, для осуществления которой должен быть соответствующий штат работников, штатные расписания за 2011, 2012, 2013 год, а также были представлены акты выполненных работ по данным договорам.
Физическим лицам (подрядчикам) перечисление вознаграждений за работу, выполняемую по договорам подряда, производилось ежемесячно (регулярно) в течение длительного периода, одновременно с перечислением заработной платы штатным работникам организации. Указанное следует из представленных страхователем платежных ведомостей на перечисление заработной платы, а также платежных поручений на перечисление заработной платы за аналогичный период (т. 1т л.д. 137-143).
Заявитель в ходе проверки представил сводные отчеты по видам начисленной заработной платы (схема 70) (т. 1 л.д. 133), где в пункте 70.1.1.3 "Оплата труда работников, не состоящих в штате" отражены суммы выплат физическим лицам по договорам подряда. Перечисление вознаграждения, в указанном случае, отражалась по счету 70. Согласно разделу VI Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда. Расчеты с подрядчиками по принятым и выполненным работам, потребленным услугам подлежат отражению по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".
Сводные отчеты по гражданским договорам, платежные ведомости на перечисление заработной платы содержат сведения о табельном номере (т. 1 л.д. 146, т. 4 л.д. 1).
Кроме того, в отношении физических лиц, с которыми ЗАО "МССР" заключало гражданско-правовые договоры, велся учет фактически отработанного времени, что следует из сводных отчетов по гражданским договорам, в которых содержатся сведениях о календарных днях отработанного периода.
Оформление отношений с физическими лицами путем заключения договоров подряда, составление с ними актов выполненных работ, отсутствие сведений по данным лицам в табелях учета рабочего времени, отсутствие штатных единиц ЗАО "МССР" не являются гражданско-правовыми отношениями, если характер и содержание этих отношений имеют признаки трудовых отношений.
Исследовав содержание договоров с физическими лицами, а также обстоятельства их фактического исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виды выполняемых по заключенным договорам работ относятся к определенным этапам производственного процесса ЗАО "МССР", основным видом деятельности ЗАО "МССР" согласно справкам-подтверждениям основного вида экономической деятельности, является производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации (ОКВЭД 45.25.6). Дополнительно ЗАО "МССР" осуществлял работы по производству общестроительных работ по возведению зданий (ОКВЭД 45.21.1), по производству изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 26.61).
Из предмета договоров видно, что в соответствии с ними выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя (без обозначения конкретного объема работ), при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ), отношения сторон зачастую носили длительный характер.
Спорные договоры содержат указание на дату начала работы и место работы. По спорным гражданско-правовым договорам отношения между ЗАО "МССР" носили непрерывный характер, заключались периодически с одними и теми же лицами, предмет договора не изменялся, оплата труда носила постоянный характер.
Также судебная коллегия отмечает шаблонность и однотипность заключенных договоров.
Учитывая, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон сделок имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что такими договорами оформлены по существу трудовые отношения, и договоры отвечают требованиям статей 56, 57, 59 ТК РФ.
Отсутствие в договорах указания на необходимость соблюдения работником правил внутреннего трудового распорядка само по себе не свидетельствует о гражданско-правовом характере этих договоров. Кроме того, выполнение отдельных предусмотренных договорами невозможно без подчинения внутреннему трудовому распорядку и без осуществления производственного контроля со стороны работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорных договорах не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков и иных гарантий социальной защищенности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют исключительно о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде и об ущемлении законных прав работников в области социального обеспечения.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда первой инстанции относительно того, что работы по вышеуказанным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем у фонда имелись основания для доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа.
Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка действий заинтересованного лица, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-20656/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)