Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, которым предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора и смене директора общества работодатель выплачивает работнику единовременную компенсационную выплату. Избран новый директор, истец уволен по собственному желанию, в связи с чем имеет право на данную выплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года, которым
по делу по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате в размере 4 960 024 руб. 44 копеек, процентов за задержку выплат в размере 859 282 руб. 91 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения А. ее представителя К., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Завод базальтовых материалов" о взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате в размере 4 960 024, 44 руб., процентов за задержку выплат в размере 859 282, 91 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21.08.2008 по 10.07.2015 в должности ******** на основании срочного трудового договора, п. 7.2 которого предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора и при смене директора общества работодатель выплачивает работнику единовременную компенсационную выплату. 11 марта 2015 года Советом директоров АО "РИК" избран новый директор, а 10 июля 2015 года истец А. уволена по собственному желанию, в связи с чем имеет право на данную выплату.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца К. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального права, неправильно определены фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, истец А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Завод базальтовых материалов" с 21.08.2008 в должности ********.
01.03.2009 между сторонами заключен срочный трудовой договор N... со сроком действия до 01.03.2016, согласно которому А. принята на должность ******** по внешнему совместительству.
Пунктом 7.2 указанного срочного трудового договора (контракта) предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора и в случае смены директора общества работник имеет право на досрочное расторжение трудового договора с выплатой ему со стороны общества единовременной компенсационной выплаты.
Согласно приказу N ...-к от 10.07.2015 А. уволена с 10.07.2015 на основании п. 7.2 трудового договора N... от 01.03.2009 по инициативе работника в связи со сменой директора. С приказом истец была ознакомлена в тот же день.
Приказом N ...-к от 10.07.2015 предусмотрено начисление единовременной компенсационной выплаты А. в соответствии с п. 7. 2 трудового договора N... от 01.03.2009; на основании указанного приказа компенсационная выплата согласно расчетному листу составляет ******** руб.
В связи с отсутствием денежных средств выплата истцу А. при увольнении не была произведена, в этой связи 14.10.2015, 16.10.2015, 26.10.2015, 29.01.2016 А. обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей в счет причитающейся компенсационной выплаты плит.
В соответствии с пунктами 10.2, 10.2.6 Устава ООО "Завод базальтовых материалов" (редакция N...), утвержденного Общим собранием участников Протоколом N... от 29.06.2012, к компетенции Совета директоров Общества относится избрание Директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также установление размера вознаграждения и денежных компенсаций Директору.
Из выписки протокола N... заседания Совета директоров АО "Республиканская инвестиционная компания" от 11 марта 2015 года следует, что одним из вопросов повестки явился вопрос о предварительном согласовании позиции АО "РИК" о единоличном исполнительном органе, в частности, о прекращении полномочий директора ООО "Завод базальтовых материалов" Ж. и избрании М. на должность директора ООО "Завод базальтовых материалов".
На заседании Совета директоров ООО "Завод базальтовых материалов", состоявшемся 13 июля 2015 года, постановлено досрочно прекратить полномочия директора ООО "Завод базальтовых материалов" Ж. с 13 июля 2015 года, избрать с 14 июля 2015 года директором Общества М. сроком на 4 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции указал, что отсутствует правовые основания для их удовлетворения.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Федеральным законом от 02.04.2014 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" (далее - Закон N 56-ФЗ) внесены изменения, согласно которым глава 55 "Особенности регулирования труда других категорий работников" дополнена ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников.
- В соответствии со ст. 349.3 Трудового кодекса РФ (ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников) действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;
- Согласно п. 4 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с учредительными документами ООО "Завод базальтовых материалов" участниками Общества являются на 26% ООО "********", на 74% АО "********". При этом АО "РИК" на 100% является собственностью Республики Саха (Якутия).
Учитывая изложенное, к правоотношениям сторон применяется ст. 349.3 Трудового кодекса РФ.
Основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника явилось заявление истца о досрочном расторжении трудового договора в связи со сменой директора.
Нормами трудового законодательства предусмотрено основание увольнения в ******** только связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ); самостоятельного основания увольнения указанной категории работников в связи со сменой директора трудовое законодательство не содержит.
Вместе с тем указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора, так как увольнение произошло по инициативе истца, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ компенсационная выплата не может превышать трехкратный средний месячный заработок истца, несмотря на условие трудового договора.
Ответчик не оспаривает, что истцу при увольнении компенсационная выплата не производилась.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере трехкратного среднего месячного заработка истца.
Как следует из представленных справок 2 НДФЛ за 2014, 2015 г.г., средняя заработная плата с учетом вычета 13% подоходного налога составляет в сумме 71 969, 61 рублей (437 289, 70 + 426 345, 62) / 12 месяцев = 71 969, 61 руб.).
Трехкратный размер среднего месячного заработка истца составляет соответственно 71 969, 61 x 3 = 215 908, 83 руб., за минусом 13% - 187 840 руб. (215 908, 83 - 13% = 187 840 руб.).
Учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., принимая во внимание требования разумности и справедливости.
Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск частично и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" в пользу А. задолженность по единовременной компенсационной выплате в размере 187 840 рублей, проценты за задержку выплат в размере 34 906,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 427, 47 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2412/2017
Требование: О взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора, которым предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора и смене директора общества работодатель выплачивает работнику единовременную компенсационную выплату. Избран новый директор, истец уволен по собственному желанию, в связи с чем имеет право на данную выплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2412/2017
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года, которым
по делу по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате в размере 4 960 024 руб. 44 копеек, процентов за задержку выплат в размере 859 282 руб. 91 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения А. ее представителя К., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Завод базальтовых материалов" о взыскании задолженности по единовременной компенсационной выплате в размере 4 960 024, 44 руб., процентов за задержку выплат в размере 859 282, 91 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21.08.2008 по 10.07.2015 в должности ******** на основании срочного трудового договора, п. 7.2 которого предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора и при смене директора общества работодатель выплачивает работнику единовременную компенсационную выплату. 11 марта 2015 года Советом директоров АО "РИК" избран новый директор, а 10 июля 2015 года истец А. уволена по собственному желанию, в связи с чем имеет право на данную выплату.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца К. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального права, неправильно определены фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, истец А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Завод базальтовых материалов" с 21.08.2008 в должности ********.
01.03.2009 между сторонами заключен срочный трудовой договор N... со сроком действия до 01.03.2016, согласно которому А. принята на должность ******** по внешнему совместительству.
Пунктом 7.2 указанного срочного трудового договора (контракта) предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора и в случае смены директора общества работник имеет право на досрочное расторжение трудового договора с выплатой ему со стороны общества единовременной компенсационной выплаты.
Согласно приказу N ...-к от 10.07.2015 А. уволена с 10.07.2015 на основании п. 7.2 трудового договора N... от 01.03.2009 по инициативе работника в связи со сменой директора. С приказом истец была ознакомлена в тот же день.
Приказом N ...-к от 10.07.2015 предусмотрено начисление единовременной компенсационной выплаты А. в соответствии с п. 7. 2 трудового договора N... от 01.03.2009; на основании указанного приказа компенсационная выплата согласно расчетному листу составляет ******** руб.
В связи с отсутствием денежных средств выплата истцу А. при увольнении не была произведена, в этой связи 14.10.2015, 16.10.2015, 26.10.2015, 29.01.2016 А. обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей в счет причитающейся компенсационной выплаты плит.
В соответствии с пунктами 10.2, 10.2.6 Устава ООО "Завод базальтовых материалов" (редакция N...), утвержденного Общим собранием участников Протоколом N... от 29.06.2012, к компетенции Совета директоров Общества относится избрание Директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также установление размера вознаграждения и денежных компенсаций Директору.
Из выписки протокола N... заседания Совета директоров АО "Республиканская инвестиционная компания" от 11 марта 2015 года следует, что одним из вопросов повестки явился вопрос о предварительном согласовании позиции АО "РИК" о единоличном исполнительном органе, в частности, о прекращении полномочий директора ООО "Завод базальтовых материалов" Ж. и избрании М. на должность директора ООО "Завод базальтовых материалов".
На заседании Совета директоров ООО "Завод базальтовых материалов", состоявшемся 13 июля 2015 года, постановлено досрочно прекратить полномочия директора ООО "Завод базальтовых материалов" Ж. с 13 июля 2015 года, избрать с 14 июля 2015 года директором Общества М. сроком на 4 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции указал, что отсутствует правовые основания для их удовлетворения.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Федеральным законом от 02.04.2014 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников" (далее - Закон N 56-ФЗ) внесены изменения, согласно которым глава 55 "Особенности регулирования труда других категорий работников" дополнена ст. 349.3 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников.
- В соответствии со ст. 349.3 Трудового кодекса РФ (ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников) действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности;
- Согласно п. 4 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью четвертой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с учредительными документами ООО "Завод базальтовых материалов" участниками Общества являются на 26% ООО "********", на 74% АО "********". При этом АО "РИК" на 100% является собственностью Республики Саха (Якутия).
Учитывая изложенное, к правоотношениям сторон применяется ст. 349.3 Трудового кодекса РФ.
Основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника явилось заявление истца о досрочном расторжении трудового договора в связи со сменой директора.
Нормами трудового законодательства предусмотрено основание увольнения в ******** только связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ); самостоятельного основания увольнения указанной категории работников в связи со сменой директора трудовое законодательство не содержит.
Вместе с тем указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора, так как увольнение произошло по инициативе истца, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 349.3 Трудового кодекса РФ компенсационная выплата не может превышать трехкратный средний месячный заработок истца, несмотря на условие трудового договора.
Ответчик не оспаривает, что истцу при увольнении компенсационная выплата не производилась.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере трехкратного среднего месячного заработка истца.
Как следует из представленных справок 2 НДФЛ за 2014, 2015 г.г., средняя заработная плата с учетом вычета 13% подоходного налога составляет в сумме 71 969, 61 рублей (437 289, 70 + 426 345, 62) / 12 месяцев = 71 969, 61 руб.).
Трехкратный размер среднего месячного заработка истца составляет соответственно 71 969, 61 x 3 = 215 908, 83 руб., за минусом 13% - 187 840 руб. (215 908, 83 - 13% = 187 840 руб.).
Учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., принимая во внимание требования разумности и справедливости.
Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск частично и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" в пользу А. задолженность по единовременной компенсационной выплате в размере 187 840 рублей, проценты за задержку выплат в размере 34 906,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 427, 47 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)