Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по частной жалобе С.И.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым постановлено:
Возвратить замечания С.И.М. на протоколы судебных заседаний от 18.10.16 г., от 02.11.16 г., от 10.11.16 г.
установила:
10 ноября 2016 года постановлено решение Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску С.И.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Первый Московский хоспис им. В.В. Миллионщиковой Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
26 января 2016 года истцом С.И.М. были поданы замечания на протоколы судебных заседания от 18.10.2016 г., от 02.11.2016 г., от 10.11.2016 г.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истца, его представителей Г.К.Ю., Г.О.В., представителя ответчика С.А.В., мнение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая замечания истца на протоколы судебного заседания от 18.10.2016 г., от 02.11.2016 г., от 10.11.2016 г., судья исходил из того, что замечания на протокол судебного заседания были поданы с пропуском процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, при этом заявитель не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, по следующим основаниям.
В частной жалобе истец С.И.М. указывает на то, что при неоднократных обращениях для ознакомления с протоколами судебных заседаний, материалы дела представлены не были; с материалами дела и протоколами судебных заседаний смог ознакомить только 23.01.2017 г., а 26.01.2017 г. им были поданы замечания на протоколы судебных заседаний. В связи с чем, полагает, что по объективным причинам не имел возможности подать замечания на протоколы судебных заседаний в пятидневный срок, а потому имеются основания для восстановления пропущенного срока.
Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются соответствующей отметкой в справочном листе. Иных сведений об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, в материалах дела не имеется.
Поскольку рассмотрение судом замечаний на протоколы судебных заседаний имеет значение для правильного разрешения апелляционной жалобы, данные замечания судом рассмотрены не были, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. и возврате дела в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний и выполнения требований ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. отменить.
Гражданское дело по иску С.И.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Первый Московский хоспис им. В.В. Миллионщиковой Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса в порядке ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ замечаний на протоколы судебных заседаний.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17022/2017
Обстоятельства: Определением возвращены замечания на протоколы судебных заседаний, так как замечания на протоколы судебных заседаний были поданы с пропуском процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, при этом заявитель не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17022/2017
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Храмовой О.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по частной жалобе С.И.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым постановлено:
Возвратить замечания С.И.М. на протоколы судебных заседаний от 18.10.16 г., от 02.11.16 г., от 10.11.16 г.
установила:
10 ноября 2016 года постановлено решение Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску С.И.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Первый Московский хоспис им. В.В. Миллионщиковой Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.
26 января 2016 года истцом С.И.М. были поданы замечания на протоколы судебных заседания от 18.10.2016 г., от 02.11.2016 г., от 10.11.2016 г.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истца, его представителей Г.К.Ю., Г.О.В., представителя ответчика С.А.В., мнение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая замечания истца на протоколы судебного заседания от 18.10.2016 г., от 02.11.2016 г., от 10.11.2016 г., судья исходил из того, что замечания на протокол судебного заседания были поданы с пропуском процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, при этом заявитель не просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, по следующим основаниям.
В частной жалобе истец С.И.М. указывает на то, что при неоднократных обращениях для ознакомления с протоколами судебных заседаний, материалы дела представлены не были; с материалами дела и протоколами судебных заседаний смог ознакомить только 23.01.2017 г., а 26.01.2017 г. им были поданы замечания на протоколы судебных заседаний. В связи с чем, полагает, что по объективным причинам не имел возможности подать замечания на протоколы судебных заседаний в пятидневный срок, а потому имеются основания для восстановления пропущенного срока.
Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются соответствующей отметкой в справочном листе. Иных сведений об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, в материалах дела не имеется.
Поскольку рассмотрение судом замечаний на протоколы судебных заседаний имеет значение для правильного разрешения апелляционной жалобы, данные замечания судом рассмотрены не были, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. и возврате дела в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний и выполнения требований ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. отменить.
Гражданское дело по иску С.И.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Первый Московский хоспис им. В.В. Миллионщиковой Департамента здравоохранения г. Москвы" об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса в порядке ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ замечаний на протоколы судебных заседаний.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)