Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу И., поступившую в Краснодарский краевой суд 19 июля 2016 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 г., которым отменено решение Динского районного суда от 14 марта 2016 г. по делу по иску И. к БУЗ МО Динской район "Центральная районная больница" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
<Ф.И.О.>3 обратился в суд с иском к БУЗ МО <...> "<...> больница" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что в период с 1991 г. по <...> он работал участковым врачом-терапевтом в поликлинике Васюринской участковой больницы. <...> он был ознакомлен с приказом главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Данный приказ об увольнении он считает незаконным. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности врача-терапевта поликлиники Васюринской участковой больницы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с <...> по <...>, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
- Решением Динского районного суда от <...> исковые требования <Ф.И.О.>3 были удовлетворены, суд восстановил <Ф.И.О.>3 срок на подачу искового заявления в суд;
- признал незаконным приказ главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" от <...> <...>к об увольнении врача-терапевта участкового поликлиники Васюринской участковой больницы <Ф.И.О.>3 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК;
- восстановил <Ф.И.О.>3 в должности врача-терапевта участкового поликлиники Васюринской участковой больницы;
- взыскал с БУЗ МО <...> "<...> больница" в пользу <Ф.И.О.>3 за время вынужденного прогула, за период с <...> по <...> 56 661 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Динского районного суда от <...> было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе <Ф.И.О.>3 в иске.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, поскольку не согласен с его вынесением.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из положений ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из судебных постановлений усматривается, что <...> <Ф.И.О.>3 был принят на работу в БУЗ МО <...> "<...> больница" в качестве участкового врача терапевта поликлиники Васюринской участковой больницы.
<...> на основании приказа главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" <Ф.И.О.>3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что в нарушение приказа главного врача от <...> <...> "О мерах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" выписал больному <Ф.И.О.>4, находящемуся в стационарном отделении "ЦРБ", препарат Морфин 1% - 1 мл в количестве 20 ампул, без осмотра пациента.
На основании приказа главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" от <...> <...> врачи-терапевты, обязаны пройти стажировку по ЭКГ в ГБУЗ "Краснодарская клиническая больница <...>".
<...> <Ф.И.О.>3 по причине отказа пройти стажировку, предусмотренную приказом главного врача от <...>, истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.
<...> <Ф.И.О.>3 отказался выписывать льготный лекарственный препарат больному <Ф.И.О.>5.
За указанное бездействие приказом главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" от <...> <Ф.И.О.>3 был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
На основании приказа главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" <...>к от <...> <Ф.И.О.>3 врач-терапевт поликлиники Васюринской участковой больницы уволен с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
<Ф.И.О.>3 в судебном порядке оспорил законность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Разрешая данный спор, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования <Ф.И.О.>3
С выводами суда не согласилась апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая <Ф.И.О.>3 в иске, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков объективно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура увольнения осуществлена с соблюдением положений ст. 193 ТК РФ.
Так, истец, отказывая больному <Ф.И.О.>5 в выписке лекарственного препарата "Интерферон", нарушил порядок назначения лекарственных препаратов, установленному приказом Минздравсоцразвития РФ от <...> N ПО. Факт нарушения допущенного истцом проступка подтверждается имеющимися в суде письменными доказательствами.
Кроме того, <Ф.И.О.>3 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания.
Так, <...> <Ф.И.О.>3 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, в части выписки наркотических средств больному.
<...> на <Ф.И.О.>3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение приказа главного врача от <...> <...> "О стажировке врачей терапевтов в ГБУЗ "<Ф.И.О.>1 клиническая больница <...>".
Факт совершения указанных дисциплинарных проступков <Ф.И.О.>3 не отрицает.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что <Ф.И.О.>3, в нарушение требований внутренних нормативных документов, неоднократно не исполнял без уважительных причин возложенные на него трудовые обязанности.
Решение ответчика об увольнении истца соответствует тем нарушениям трудовой дисциплины, которые допущены им.
Апелляционное определение является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования в первой и второй инстанциях, и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, которым отменено решение Динского районного суда от <...>, по делу по иску <Ф.И.О.>3 к БУЗ МО <...> "<...> больница" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 4Г-6000/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 4г-6000/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу И., поступившую в Краснодарский краевой суд 19 июля 2016 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 г., которым отменено решение Динского районного суда от 14 марта 2016 г. по делу по иску И. к БУЗ МО Динской район "Центральная районная больница" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
<Ф.И.О.>3 обратился в суд с иском к БУЗ МО <...> "<...> больница" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что в период с 1991 г. по <...> он работал участковым врачом-терапевтом в поликлинике Васюринской участковой больницы. <...> он был ознакомлен с приказом главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Данный приказ об увольнении он считает незаконным. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности врача-терапевта поликлиники Васюринской участковой больницы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с <...> по <...>, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
- Решением Динского районного суда от <...> исковые требования <Ф.И.О.>3 были удовлетворены, суд восстановил <Ф.И.О.>3 срок на подачу искового заявления в суд;
- признал незаконным приказ главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" от <...> <...>к об увольнении врача-терапевта участкового поликлиники Васюринской участковой больницы <Ф.И.О.>3 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК;
- восстановил <Ф.И.О.>3 в должности врача-терапевта участкового поликлиники Васюринской участковой больницы;
- взыскал с БУЗ МО <...> "<...> больница" в пользу <Ф.И.О.>3 за время вынужденного прогула, за период с <...> по <...> 56 661 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Динского районного суда от <...> было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе <Ф.И.О.>3 в иске.
В кассационной жалобе <Ф.И.О.>3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, поскольку не согласен с его вынесением.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В силу п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из положений ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из судебных постановлений усматривается, что <...> <Ф.И.О.>3 был принят на работу в БУЗ МО <...> "<...> больница" в качестве участкового врача терапевта поликлиники Васюринской участковой больницы.
<...> на основании приказа главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" <Ф.И.О.>3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что в нарушение приказа главного врача от <...> <...> "О мерах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" выписал больному <Ф.И.О.>4, находящемуся в стационарном отделении "ЦРБ", препарат Морфин 1% - 1 мл в количестве 20 ампул, без осмотра пациента.
На основании приказа главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" от <...> <...> врачи-терапевты, обязаны пройти стажировку по ЭКГ в ГБУЗ "Краснодарская клиническая больница <...>".
<...> <Ф.И.О.>3 по причине отказа пройти стажировку, предусмотренную приказом главного врача от <...>, истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.
<...> <Ф.И.О.>3 отказался выписывать льготный лекарственный препарат больному <Ф.И.О.>5.
За указанное бездействие приказом главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" от <...> <Ф.И.О.>3 был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
На основании приказа главного врача БУЗ МО <...> "<...> больница" <...>к от <...> <Ф.И.О.>3 врач-терапевт поликлиники Васюринской участковой больницы уволен с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
<Ф.И.О.>3 в судебном порядке оспорил законность применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Разрешая данный спор, суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования <Ф.И.О.>3
С выводами суда не согласилась апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая <Ф.И.О.>3 в иске, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков объективно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, процедура увольнения осуществлена с соблюдением положений ст. 193 ТК РФ.
Так, истец, отказывая больному <Ф.И.О.>5 в выписке лекарственного препарата "Интерферон", нарушил порядок назначения лекарственных препаратов, установленному приказом Минздравсоцразвития РФ от <...> N ПО. Факт нарушения допущенного истцом проступка подтверждается имеющимися в суде письменными доказательствами.
Кроме того, <Ф.И.О.>3 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания.
Так, <...> <Ф.И.О.>3 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, в части выписки наркотических средств больному.
<...> на <Ф.И.О.>3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение приказа главного врача от <...> <...> "О стажировке врачей терапевтов в ГБУЗ "<Ф.И.О.>1 клиническая больница <...>".
Факт совершения указанных дисциплинарных проступков <Ф.И.О.>3 не отрицает.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что <Ф.И.О.>3, в нарушение требований внутренних нормативных документов, неоднократно не исполнял без уважительных причин возложенные на него трудовые обязанности.
Решение ответчика об увольнении истца соответствует тем нарушениям трудовой дисциплины, которые допущены им.
Апелляционное определение является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования в первой и второй инстанциях, и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы <Ф.И.О.>3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, которым отменено решение Динского районного суда от <...>, по делу по иску <Ф.И.О.>3 к БУЗ МО <...> "<...> больница" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
<Ф.И.О.>1 суда
О.М.МОИСЕЕВА
<Ф.И.О.>1 суда
О.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)