Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02 августа 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Транснефтьэнерго" о признании увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. оставлено без изменения.
О.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 22 августа 2016 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не имеется.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании трудового договора от ***2013 г. О.А. был принят на работу в ООО "Транснефтьэнерго" на должность ***.
Приказом ООО "Транснефтьэнерго" от ***2015 г. N ***-к О.А. был уволен ***2015 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом истец был ознакомлен ***2015 г. под роспись.
Ранее О.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
Приказом от ***2015 г. N ***-лс на О.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение п. п. 1.7, 2.1, 2.4, 2.5, 2.18 должностной инструкции от ***2011 г. N ***. С данным приказом истец был ознакомлен ***2015 г. под роспись.
Приказом от ***2015 г. N ***-лс к О.А. за нарушение п. п. 2.16, 2.23, 2.26, 2.33 должностной инструкции и п. п. 2.6, 4.3.9 инструкции по делопроизводству было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом истец был ознакомлен ***2015 г. под роспись.
Указанные взыскания О.А. обжаловал в судебном порядке, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. в удовлетворении требований О.А. было отказано, решение суда вступило в законную силу 22 октября 2015 г.
Приказом от ***2015 г. N ***-лс за нарушение п. п. 1.2, 3.2, 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п. п. 1.7, 2.1, 2.10, 2.15 должностной инструкции ведущего специалиста отдела безопасности, с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С указанным приказом истец был ознакомлен ***2015 г. под роспись.
Основанием для увольнения послужили докладная записка "О применении дисциплинарного взыскания к О.А." от ***2015 г. N ***; письменное объяснение О.А. от ***2015 г. N *** "К"/ ***; служебная записка начальника отдела безопасности В*** А.А. от ***2015 г. N *** "К"/ ***; акт об отсутствии О.А. на рабочем месте; докладная записка В*** В.М. от ***2015 г. N *** "К"/ ***; письменное объяснение О.А. от ***2015 г. N ***; ксерокопия справки из ***; ксерокопия приказа от ***2015 г. N ***лс; ксерокопия приказа от ***2015 г. N ***лс; копия должностной инструкции от ***2011 г. N ***; выписка из Правил внутреннего трудового распорядка.
Из указанных документов следует, что истец не выполнил свои трудовые обязанности, поскольку не выполнил письменное поручение заместителя генерального директора по безопасности и управлению персоналом О*** С.В. от ***2015 г. о предоставлении отчета о проделанной работе за май 2015 г. с отражением анализа своевременности исполнения плановых позиций по ЦП, квартальному и недельному планированию в срок до ***2015 г.
Данное поручение истцу было дано в рабочей тетради, которая является служебным документов, принадлежащим ответчику, заведена ***2014 г., учтена в журнале учета документов и внешних носителей (накопителей), содержащих коммерческую тайну "***" и конфиденциальные сведения "***" ООО "Транснефтьэнерго" за 2014 г. за уч. N 12. Данная тетрадь была выдана истцу в пользование за ее получение истец расписался.
В соответствии с п. п. 2.3, 2.6 должностной инструкции ведущего специалиста отдела безопасности, ведущий специалист подготавливает и предоставляет запрашиваемую информацию для начальника отдела и вышестоящего руководства Общества по вопросам, касающимся своей деятельности; готовит в рамках выполнения своих обязанностей установленную отчетность.
Согласно п. 2.14 должностной инструкции ведущий специалист отдела безопасности в случае производственной необходимости выполняет поручения непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей Общества, правомочных давать такие поручения, вытекающие из задач и характера деятельности отдела.
С должностной инструкцией истец был ознакомлен.
О.А. не выполнил поручение заместителя генерального директора О.С., затребованный отчет представил только 01 июля 2015 г. в своей объяснительной записке в виде электронного документа.
Кроме того, основанием для применения дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом от ***2015 г. N ***-лс явилось отсутствие О.А. на рабочем месте ***2015 г. По данному факту истец предоставил справку *** о безвозмездной сдаче ***2015 г. крови, в связи с чем использовал следующий рабочий день ***2015 г. для отдыха. Однако, о намерении ***2015 г. сдавать кровь, о намерении использовать в связи с этим день отдыха ***2015 г. истец работодателю не сообщил, свои действия с непосредственным руководителем не согласовал, о причинах отсутствия *** 2015 г. сообщил только ***2015 г.
Также было установлено, что ***2015 г. истец обращался с заявлением о предоставлении ему на следующий день отпуска без сохранения заработной платы для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В предоставлении данного дня отпуска истцу было отказано.
Отказывая О.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ, пришел к выводу, что ответчик обоснованно применил к истцу *** 2015 г. дисциплинарное взыскание, поскольку у истца имелись ранее наложенные на него дисциплинарные взыскания, а также с учетом того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, в связи с чем ответчик имел право применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
Не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке довод жалобы о том, что протокол судебного заседания от 17 ноября 2015 г. не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, поскольку данный довод не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права. Заявитель не лишен был возможности в установленном законом порядке подать замечания на протокол при рассмотрении дела по существу.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по заявлению по иску О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 4Г-9722/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. N 4г/9-9722/16
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу О.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02 августа 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Транснефтьэнерго" о признании увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. оставлено без изменения.
О.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 22 августа 2016 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не имеется.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании трудового договора от ***2013 г. О.А. был принят на работу в ООО "Транснефтьэнерго" на должность ***.
Приказом ООО "Транснефтьэнерго" от ***2015 г. N ***-к О.А. был уволен ***2015 г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом истец был ознакомлен ***2015 г. под роспись.
Ранее О.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
Приказом от ***2015 г. N ***-лс на О.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение п. п. 1.7, 2.1, 2.4, 2.5, 2.18 должностной инструкции от ***2011 г. N ***. С данным приказом истец был ознакомлен ***2015 г. под роспись.
Приказом от ***2015 г. N ***-лс к О.А. за нарушение п. п. 2.16, 2.23, 2.26, 2.33 должностной инструкции и п. п. 2.6, 4.3.9 инструкции по делопроизводству было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом истец был ознакомлен ***2015 г. под роспись.
Указанные взыскания О.А. обжаловал в судебном порядке, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 г. в удовлетворении требований О.А. было отказано, решение суда вступило в законную силу 22 октября 2015 г.
Приказом от ***2015 г. N ***-лс за нарушение п. п. 1.2, 3.2, 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п. п. 1.7, 2.1, 2.10, 2.15 должностной инструкции ведущего специалиста отдела безопасности, с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С указанным приказом истец был ознакомлен ***2015 г. под роспись.
Основанием для увольнения послужили докладная записка "О применении дисциплинарного взыскания к О.А." от ***2015 г. N ***; письменное объяснение О.А. от ***2015 г. N *** "К"/ ***; служебная записка начальника отдела безопасности В*** А.А. от ***2015 г. N *** "К"/ ***; акт об отсутствии О.А. на рабочем месте; докладная записка В*** В.М. от ***2015 г. N *** "К"/ ***; письменное объяснение О.А. от ***2015 г. N ***; ксерокопия справки из ***; ксерокопия приказа от ***2015 г. N ***лс; ксерокопия приказа от ***2015 г. N ***лс; копия должностной инструкции от ***2011 г. N ***; выписка из Правил внутреннего трудового распорядка.
Из указанных документов следует, что истец не выполнил свои трудовые обязанности, поскольку не выполнил письменное поручение заместителя генерального директора по безопасности и управлению персоналом О*** С.В. от ***2015 г. о предоставлении отчета о проделанной работе за май 2015 г. с отражением анализа своевременности исполнения плановых позиций по ЦП, квартальному и недельному планированию в срок до ***2015 г.
Данное поручение истцу было дано в рабочей тетради, которая является служебным документов, принадлежащим ответчику, заведена ***2014 г., учтена в журнале учета документов и внешних носителей (накопителей), содержащих коммерческую тайну "***" и конфиденциальные сведения "***" ООО "Транснефтьэнерго" за 2014 г. за уч. N 12. Данная тетрадь была выдана истцу в пользование за ее получение истец расписался.
В соответствии с п. п. 2.3, 2.6 должностной инструкции ведущего специалиста отдела безопасности, ведущий специалист подготавливает и предоставляет запрашиваемую информацию для начальника отдела и вышестоящего руководства Общества по вопросам, касающимся своей деятельности; готовит в рамках выполнения своих обязанностей установленную отчетность.
Согласно п. 2.14 должностной инструкции ведущий специалист отдела безопасности в случае производственной необходимости выполняет поручения непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей Общества, правомочных давать такие поручения, вытекающие из задач и характера деятельности отдела.
С должностной инструкцией истец был ознакомлен.
О.А. не выполнил поручение заместителя генерального директора О.С., затребованный отчет представил только 01 июля 2015 г. в своей объяснительной записке в виде электронного документа.
Кроме того, основанием для применения дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом от ***2015 г. N ***-лс явилось отсутствие О.А. на рабочем месте ***2015 г. По данному факту истец предоставил справку *** о безвозмездной сдаче ***2015 г. крови, в связи с чем использовал следующий рабочий день ***2015 г. для отдыха. Однако, о намерении ***2015 г. сдавать кровь, о намерении использовать в связи с этим день отдыха ***2015 г. истец работодателю не сообщил, свои действия с непосредственным руководителем не согласовал, о причинах отсутствия *** 2015 г. сообщил только ***2015 г.
Также было установлено, что ***2015 г. истец обращался с заявлением о предоставлении ему на следующий день отпуска без сохранения заработной платы для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В предоставлении данного дня отпуска истцу было отказано.
Отказывая О.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 81, 192, 193 ТК РФ, пришел к выводу, что ответчик обоснованно применил к истцу *** 2015 г. дисциплинарное взыскание, поскольку у истца имелись ранее наложенные на него дисциплинарные взыскания, а также с учетом того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, в связи с чем ответчик имел право применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу О.А. - без удовлетворения.
Не может повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке довод жалобы о том, что протокол судебного заседания от 17 ноября 2015 г. не отражает в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, поскольку данный довод не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права. Заявитель не лишен был возможности в установленном законом порядке подать замечания на протокол при рассмотрении дела по существу.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по заявлению по иску О.А. к ООО "Транснефтьэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)