Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
материал по частной жалобе Первичной профсоюзной организации работников АУ ФГУП "Почта России"
на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года,
которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Первичной профсоюзной организации работников АУ ФГУП "Почта России" об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,
установила:
Первичная профсоюзная организация работников АУ ФГУП "Почта России" обратилась в суд в интересах М. с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Первичная профсоюзная организация работников АУ ФГУП "Почта России" в частной жалобе.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Первичная профсоюзная организация работников АУ ФГУП "Почта России" не относится к числу лиц, указанных в ст. 46 ГПК РФ, наделенных правом обращения в суд в интересах других лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
В соответствии с п. ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" закреплено право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров, в соответствии с которым в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления Первичной профсоюзной организации работников АУ ФГУП "Почта России" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года отменить.
Материал направить в Симоновский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 33-17963/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 33-17963/16
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,
материал по частной жалобе Первичной профсоюзной организации работников АУ ФГУП "Почта России"
на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года,
которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Первичной профсоюзной организации работников АУ ФГУП "Почта России" об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,
установила:
Первичная профсоюзная организация работников АУ ФГУП "Почта России" обратилась в суд в интересах М. с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Первичная профсоюзная организация работников АУ ФГУП "Почта России" в частной жалобе.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
В силу ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Первичная профсоюзная организация работников АУ ФГУП "Почта России" не относится к числу лиц, указанных в ст. 46 ГПК РФ, наделенных правом обращения в суд в интересах других лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
В соответствии с п. ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" закреплено право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров, в соответствии с которым в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления Первичной профсоюзной организации работников АУ ФГУП "Почта России" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года отменить.
Материал направить в Симоновский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)