Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку нарушений трудовых обязанностей он не совершал, в спорный период был нетрудоспособен и в отпуске, в приказе об увольнении отсутствуют основания для увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Ю.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.В. к ООО "Арт-Реставрация" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Арт-Реставрация" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по производству с ****. на основании приказа от *****. Приказом N лс-***** уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение. Истец полагает увольнение произведено незаконно, поскольку нарушений трудовых обязанностей он не совершал, в спорный период был нетрудоспособен и в отпуске, в приказе об увольнении отсутствуют основания для увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца С.А., представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании трудового договора N ****** года и приказа N лс-****, С.Ю. был принят на работу к ответчику на должность заместителя Генерального директора по производству с окладом ***** руб.
**** г. между ответчиком и ООО "*****" был заключен Договор N **** по разработке рабочей документации в необходимом объеме и выполнению комплекса противоаварийных работ по ремонту фасадов, с сохранением исторического облика, и ремонту кровли здания, расположенного по адресу: г. Москва, **** Стороны определили дату окончания работ **** г.
Приказом от ***** С.Ю. был назначен ответственным за производство работ на указанном объекте, с приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.
В период выполнения работ по указанному договору с ***** года истец докладывал ответчику, что работы на объекте идут в нормальном режиме и будут завершены в установленный срок, не уведомив работодателя о нарушении сроков выполненных работ. В связи с большим количеством недостатков выполненных работ от подписания Акта приемки выполненных работ Заказчик отказался.
Приказом **** г. "О срыве срока сдачи работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, *****" от С.Ю. были истребованы объяснения о причинах срыва срока выполненных противоаварийных работ от ******.
****. истец представил служебную записку, с формальными объяснениями причин срыва сроков сдачи работ.
Приказом ****. к С.Ю. в связи с выявленными недостатками в осуществлении контроля организации и проведения работ, выразившихся в срыве сроков сдачи работ на объекте, расположенном по адресу Москва ***** применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
***. работы на объекте сдавались повторно, и не были приняты заказчиком.
****. в адрес ответчика поступило письмо ****. о применении штрафных санкций по Договору ****. за нарушение сроков выполнения работ в размере **** руб. и платежным поручением от ***** сумма удержана с ответчика.
****. от истца истребованы объяснения, что подтверждается актом от ***.
Приказом N **** года к С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившемся в срыве сроков работ по договору от ****. с ООО "******", и причинении ущерба ответчику.
Приказом N лс-****. С.Ю. уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения указан приказ N **** года. С приказом истец был ознакомлен ***** года, и получен расчет при увольнении.
Основанием издания приказа N лс-**** от ***** года и увольнения С.Ю. явились доказательства неисполнения С.Ю. должностных обязанностей влекущих срыв сроков выполнения работ на объекте и как следствие причинение ущерба организации в размере **** руб.
Доводы истца о том, что взыскание по приказу N ****. в виде выговора и увольнения за одно нарушение не состоятельны и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым установлено, что выговор по приказу от ****. наложен на истца за нарушение срока работ на объекте и несдачу работ ****, тогда как увольнение истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено за нарушение срока выполнения и несдачу работ **** г., что привело к нанесению ущерба организации в размере неустойки, указанной заказчиком.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Оценив собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком произведено правомерно, правовых оснований в порядке ст. 394 ТК РФ для изменения формулировки основания и даты увольнения истца у суда не имелось, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме является верным, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд пришел к выводу о том, что порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдены, до наложения взыскания истцу предлагалось дать письменные объяснения, приняты во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть совершения проступка, а также предыдущее отношение работника к труду.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком пропущен, поскольку о нарушении срока сдачи объекта работодатель знал с *****. не состоятельны, поскольку увольнение произведено за грубое нарушение истцом трудовых обязанностей повлекшее ущерб предприятию, о котором ответчику стало известно ***. при поступлении письма заказчика от ***. и снятии денежных средств по штрафу платежным поручением N ***. Кроме того в период с ***. истец был нетрудоспособен, ****5 г. от С.Ю. истребованы объяснения, поэтому вывод суда о том, что срок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом N лс-*****. истцом не пропущен сделан судом верно.
Утверждение в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела не установлена вина работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка, признаются несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают выводы суда о допущении истцом как заместителем Генерального директора по производству ООО "АРТ - Реставрация" нарушений, достаточных для квалификации его действий, как однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, дающего основание для расторжения с работником трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
При этом разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период **** г., суд верно исходил из того, что заработная плата истцу установлена исходя из оклада **** руб., что подтверждается трудовым договор N ***, и приказом о приеме N лс-***, заработная плата истцу выплачена при увольнении в полном размере, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет, указанный С.Ю. в исковом заявлении оклад в размере **** руб. материалами дела не подтвержден.
Поскольку при увольнении ****. на банковскую карту С.Ю. ответчиком выплачена за **** дней компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб., оплата листов нетрудоспособности за ****, всего в размере *** руб. за вычетом подоходного **** руб., а также долг за ***. в размере **** руб., всего ***** руб., правовых оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении искового заявления С.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, нарушений прав истца ответчиком не допущено, окончательный расчет с истцом в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен в полном объеме, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 33-19342/2016
Требование: Об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку нарушений трудовых обязанностей он не совершал, в спорный период был нетрудоспособен и в отпуске, в приказе об увольнении отсутствуют основания для увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 33-19342/2016
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,
судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Ю.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.В. к ООО "Арт-Реставрация" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
установила:
С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Арт-Реставрация" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по производству с ****. на основании приказа от *****. Приказом N лс-***** уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение. Истец полагает увольнение произведено незаконно, поскольку нарушений трудовых обязанностей он не совершал, в спорный период был нетрудоспособен и в отпуске, в приказе об увольнении отсутствуют основания для увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца С.А., представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании трудового договора N ****** года и приказа N лс-****, С.Ю. был принят на работу к ответчику на должность заместителя Генерального директора по производству с окладом ***** руб.
**** г. между ответчиком и ООО "*****" был заключен Договор N **** по разработке рабочей документации в необходимом объеме и выполнению комплекса противоаварийных работ по ремонту фасадов, с сохранением исторического облика, и ремонту кровли здания, расположенного по адресу: г. Москва, **** Стороны определили дату окончания работ **** г.
Приказом от ***** С.Ю. был назначен ответственным за производство работ на указанном объекте, с приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.
В период выполнения работ по указанному договору с ***** года истец докладывал ответчику, что работы на объекте идут в нормальном режиме и будут завершены в установленный срок, не уведомив работодателя о нарушении сроков выполненных работ. В связи с большим количеством недостатков выполненных работ от подписания Акта приемки выполненных работ Заказчик отказался.
Приказом **** г. "О срыве срока сдачи работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, *****" от С.Ю. были истребованы объяснения о причинах срыва срока выполненных противоаварийных работ от ******.
****. истец представил служебную записку, с формальными объяснениями причин срыва сроков сдачи работ.
Приказом ****. к С.Ю. в связи с выявленными недостатками в осуществлении контроля организации и проведения работ, выразившихся в срыве сроков сдачи работ на объекте, расположенном по адресу Москва ***** применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
***. работы на объекте сдавались повторно, и не были приняты заказчиком.
****. в адрес ответчика поступило письмо ****. о применении штрафных санкций по Договору ****. за нарушение сроков выполнения работ в размере **** руб. и платежным поручением от ***** сумма удержана с ответчика.
****. от истца истребованы объяснения, что подтверждается актом от ***.
Приказом N **** года к С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившемся в срыве сроков работ по договору от ****. с ООО "******", и причинении ущерба ответчику.
Приказом N лс-****. С.Ю. уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием увольнения указан приказ N **** года. С приказом истец был ознакомлен ***** года, и получен расчет при увольнении.
Основанием издания приказа N лс-**** от ***** года и увольнения С.Ю. явились доказательства неисполнения С.Ю. должностных обязанностей влекущих срыв сроков выполнения работ на объекте и как следствие причинение ущерба организации в размере **** руб.
Доводы истца о том, что взыскание по приказу N ****. в виде выговора и увольнения за одно нарушение не состоятельны и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым установлено, что выговор по приказу от ****. наложен на истца за нарушение срока работ на объекте и несдачу работ ****, тогда как увольнение истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено за нарушение срока выполнения и несдачу работ **** г., что привело к нанесению ущерба организации в размере неустойки, указанной заказчиком.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Оценив собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком произведено правомерно, правовых оснований в порядке ст. 394 ТК РФ для изменения формулировки основания и даты увольнения истца у суда не имелось, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме является верным, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд пришел к выводу о том, что порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдены, до наложения взыскания истцу предлагалось дать письменные объяснения, приняты во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть совершения проступка, а также предыдущее отношение работника к труду.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком пропущен, поскольку о нарушении срока сдачи объекта работодатель знал с *****. не состоятельны, поскольку увольнение произведено за грубое нарушение истцом трудовых обязанностей повлекшее ущерб предприятию, о котором ответчику стало известно ***. при поступлении письма заказчика от ***. и снятии денежных средств по штрафу платежным поручением N ***. Кроме того в период с ***. истец был нетрудоспособен, ****5 г. от С.Ю. истребованы объяснения, поэтому вывод суда о том, что срок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом N лс-*****. истцом не пропущен сделан судом верно.
Утверждение в жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела не установлена вина работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка, признаются несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства не опровергают выводы суда о допущении истцом как заместителем Генерального директора по производству ООО "АРТ - Реставрация" нарушений, достаточных для квалификации его действий, как однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, дающего основание для расторжения с работником трудового договора по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
При этом разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период **** г., суд верно исходил из того, что заработная плата истцу установлена исходя из оклада **** руб., что подтверждается трудовым договор N ***, и приказом о приеме N лс-***, заработная плата истцу выплачена при увольнении в полном размере, задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет, указанный С.Ю. в исковом заявлении оклад в размере **** руб. материалами дела не подтвержден.
Поскольку при увольнении ****. на банковскую карту С.Ю. ответчиком выплачена за **** дней компенсация за неиспользованный отпуск в размере **** руб., оплата листов нетрудоспособности за ****, всего в размере *** руб. за вычетом подоходного **** руб., а также долг за ***. в размере **** руб., всего ***** руб., правовых оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении искового заявления С.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, нарушений прав истца ответчиком не допущено, окончательный расчет с истцом в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен в полном объеме, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)