Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что с увольнением не согласен, дисциплинарных проступков не совершал, добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года, которым
по делу по иску П. к Управлению газораспределительных сетей Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление П. к УГРС АО "Сахатранснефтегаз" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от 02.05.2017 г. и приказа "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" N... от 24.04.2017 г. незаконными, восстановлении в должности ********, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца П., представителя ответчика К., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению газораспределительных сетей Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (УГРС АО "Сахатранснефтегаз") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что с 19 мая 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. 02 мая 2017 года был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил рапорт начальника СТГО Ч. от 10.04.2017 об обнаружении многочисленных утечек газа газового оборудования по адресу: .........., техническое обслуживание дома проводил П.
С увольнением не согласен, указывая на то, что дисциплинарных проступков не совершал, добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, просил суд признать приказ N... от 02 мая 2017 об увольнении незаконным, восстановить на работу в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на незаконность 12.04.2017 привлечения П. к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Остальные доводы жалобы, аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика и прокурора на нее, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что наложение дисциплинарного взыскания являлось правомерным, ответчиком были соблюдены порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренные действующим трудовым законодательством.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. на основании трудового договора N... от 02 мая 2017 года осуществлял трудовую деятельность в УГРС АО "Сахатранснефтегаз" в должности ********.
Согласно п. п. 1, 2 раздела IV должностной инструкции ********, утвержденной начальником УГРС АО "Сахатранснефтегаз" 24.03.2016 г. ******** обязан - выполнять техническое обслуживание и все предусмотренные виды ремонтов газового оборудования, а также техническое обслуживание газопроводов и установленных на них запорных устройств, принятое службой на обслуживание, согласно утвержденным планам и графикам.
При производстве работ ******** обязан проверять, в том числе: проверять соответствие монтажа газового оборудования и газопроводов правилам безопасности и проекту; проверять состояние газового оборудования и ее крепления; докладывать руководителю работ обо всех выявленных нарушениях и недостатках при выполнении работ.
Приказом N... от 12 апреля 2017 года П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, лишен КТУ за апрель 2017 года.
10.04.2017 начальник СТГО Ч. обратился с рапортом в адрес начальника УГРС об обнаружении многочисленных утечек газа газового оборудования по адресу: .........., техническое обслуживание дома проводил П.
Приказом N... от 11 апреля 2017 года создана комиссия для проведения служебного расследования.
Актом служебного расследования от 17.04.2017 установлено, что ******** П. техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .......... выполнил некачественно: не исполнил договорные обязательства по договору N... от 01.01.2008, нарушил правила проверки при техническом обслуживании ВДГО и ВКГО согласно ГОСТ Р-54961-2012 п. 7.1.3 - П. 7.1.4.
Приказом N... от 24 апреля 2017 года П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отделу кадров поручено подготовить приказ о расторжении трудового договора.
Приказом N... от 02 мая 2017 года трудовой договор с П. расторгнут с 02.05.2017 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Совершение П. названного дисциплинарного проступка подтверждается рапортом начальника СТГО Ч. от 10.04.2017, актом служебного расследования 17.04.2017, объяснительной П. от 24.03.2017. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
При увольнении П. нарушений норм трудового законодательства допущено не было, основанием увольнения истца послужило его неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска П. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на незаконность привлечения П. к дисциплинарному взысканию в виде выговора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку П. не оспаривал дисциплинарное взыскание в виде выговора от 12.04.2017, данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и данные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец дважды привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, что является основанием для признания их незаконными, судебная коллегия находит несостоятельными.
При этом в приказе от 24.04.2017 N..., установлено, что в связи с установлением совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении П. должностных обязанностей к П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данный приказ имеет перечень документов, на основании которых работодатель вынес решение об увольнении истицы.
Поскольку унифицированная форма приказа о применении дисциплинарного взыскания не существует, работодатель самостоятельно определяет его содержание. В таком приказе следует указать в качестве основания докладные записки, акты и объяснения работника.
После издания приказа о применении дисциплинарного взыскания и ознакомления с ним работника необходимо издать приказ о прекращении трудового договора за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по форме N Т-8. В качестве основания для издания такого приказа указываются приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также реквизиты других приказов о применении дисциплинарных взысканий.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что издание ответчиком приказа N... от 24.04.2017 и приказа N... от 02.05.2017 не противоречит действующему трудовому законодательству.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3164/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец указал, что с увольнением не согласен, дисциплинарных проступков не совершал, добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3164/2017
Судья Филиппов О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Скакуна А.И., Холмогорова И.К.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года, которым
по делу по иску П. к Управлению газораспределительных сетей Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление П. к УГРС АО "Сахатранснефтегаз" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от 02.05.2017 г. и приказа "О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения" N... от 24.04.2017 г. незаконными, восстановлении в должности ********, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца П., представителя ответчика К., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Управлению газораспределительных сетей Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (УГРС АО "Сахатранснефтегаз") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что с 19 мая 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********. 02 мая 2017 года был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил рапорт начальника СТГО Ч. от 10.04.2017 об обнаружении многочисленных утечек газа газового оборудования по адресу: .........., техническое обслуживание дома проводил П.
С увольнением не согласен, указывая на то, что дисциплинарных проступков не совершал, добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, просил суд признать приказ N... от 02 мая 2017 об увольнении незаконным, восстановить на работу в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на незаконность 12.04.2017 привлечения П. к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Остальные доводы жалобы, аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика и прокурора на нее, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что наложение дисциплинарного взыскания являлось правомерным, ответчиком были соблюдены порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренные действующим трудовым законодательством.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. на основании трудового договора N... от 02 мая 2017 года осуществлял трудовую деятельность в УГРС АО "Сахатранснефтегаз" в должности ********.
Согласно п. п. 1, 2 раздела IV должностной инструкции ********, утвержденной начальником УГРС АО "Сахатранснефтегаз" 24.03.2016 г. ******** обязан - выполнять техническое обслуживание и все предусмотренные виды ремонтов газового оборудования, а также техническое обслуживание газопроводов и установленных на них запорных устройств, принятое службой на обслуживание, согласно утвержденным планам и графикам.
При производстве работ ******** обязан проверять, в том числе: проверять соответствие монтажа газового оборудования и газопроводов правилам безопасности и проекту; проверять состояние газового оборудования и ее крепления; докладывать руководителю работ обо всех выявленных нарушениях и недостатках при выполнении работ.
Приказом N... от 12 апреля 2017 года П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, лишен КТУ за апрель 2017 года.
10.04.2017 начальник СТГО Ч. обратился с рапортом в адрес начальника УГРС об обнаружении многочисленных утечек газа газового оборудования по адресу: .........., техническое обслуживание дома проводил П.
Приказом N... от 11 апреля 2017 года создана комиссия для проведения служебного расследования.
Актом служебного расследования от 17.04.2017 установлено, что ******** П. техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .......... выполнил некачественно: не исполнил договорные обязательства по договору N... от 01.01.2008, нарушил правила проверки при техническом обслуживании ВДГО и ВКГО согласно ГОСТ Р-54961-2012 п. 7.1.3 - П. 7.1.4.
Приказом N... от 24 апреля 2017 года П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отделу кадров поручено подготовить приказ о расторжении трудового договора.
Приказом N... от 02 мая 2017 года трудовой договор с П. расторгнут с 02.05.2017 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Совершение П. названного дисциплинарного проступка подтверждается рапортом начальника СТГО Ч. от 10.04.2017, актом служебного расследования 17.04.2017, объяснительной П. от 24.03.2017. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.
При увольнении П. нарушений норм трудового законодательства допущено не было, основанием увольнения истца послужило его неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска П. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на незаконность привлечения П. к дисциплинарному взысканию в виде выговора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку П. не оспаривал дисциплинарное взыскание в виде выговора от 12.04.2017, данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и данные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец дважды привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, что является основанием для признания их незаконными, судебная коллегия находит несостоятельными.
При этом в приказе от 24.04.2017 N..., установлено, что в связи с установлением совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении П. должностных обязанностей к П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Данный приказ имеет перечень документов, на основании которых работодатель вынес решение об увольнении истицы.
Поскольку унифицированная форма приказа о применении дисциплинарного взыскания не существует, работодатель самостоятельно определяет его содержание. В таком приказе следует указать в качестве основания докладные записки, акты и объяснения работника.
После издания приказа о применении дисциплинарного взыскания и ознакомления с ним работника необходимо издать приказ о прекращении трудового договора за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей по форме N Т-8. В качестве основания для издания такого приказа указываются приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также реквизиты других приказов о применении дисциплинарных взысканий.
Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что издание ответчиком приказа N... от 24.04.2017 и приказа N... от 02.05.2017 не противоречит действующему трудовому законодательству.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)