Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, с ним заключен трудовой договор. По утверждению истца, заработная плата ему выплачивается не в полном объеме, не производятся выплаты по программе "Дорожная карта".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Ившиной Т.В., Судак О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Зареченская классическая гимназия" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Кардинале В.В., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что работает ***. В ее расчетном листке за (дата) нет строки "стимул", что противоречит "Единым рекомендациям по установлению системы оплаты труда работникам государственных и муниципальных учреждений на 2017 год", разработанных трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений в целях обеспечения единых подходов к регулированию заработной платы. В (дата) ее стимулирующая часть заработной платы составляла ***, в (дата) ***, в (дата) ***, в (дата) ***. Комиссия по стимулирующим добавкам не заседала, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу стимулирующую часть заработной платы за период с (дата) в размере 20976 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец С. исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 32 343 рубля - средства по "дорожной карте" за (дата); заработную плату в размере 44 320 рублей, начиная с (дата) вследствие уменьшения коэффициентов заработной платы с (дата). В обоснование требований указала, что с (дата) выплаты по программе "Дорожная карта" не произведены. Данные выплаты являются частью заработной платы. Кроме того, из расчетных листков за (дата), усматривается, что у нее уменьшились коэффициенты заработной платы с (дата), а именно: за образование и стаж, за работу в сельской местности, за квалификационную категорию, за работу в гимназии, повышающий коэффициент (Указ Президента, ***).
От исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу стимулирующей части заработной платы за период с (дата) в размере 20976 рублей отказалась.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) производство по делу в данной части прекращено.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика МБОУ Зареченская классическая гимназия Кардинале В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель районного отдела образования К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика, полагая, что оснований для удовлетворении требований истца не имеется.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель районного отдела образования администрации Тоцкого района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно части второй статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что истец С. работает *** в МБОУ "Зареченская классическая гимназия", с ней заключен трудовой договор N от (дата).
По утверждению истца с (дата) заработная плата ей выплачивается не в полном объеме, не производятся выплаты по "Дорожной карте".
Во исполнение Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года N 597 Правительством РФ была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2012 года N 2190-р).
В приложении N 4 к указанной Программе утверждена Динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года N 597, и средней заработной платы в субъектах РФ в 2012 - 2018 годах. Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в "дорожных картах" по мере реализации Программы.
Постановлением администрации Тоцкого района Оренбургской области N от (дата) утвержден план мероприятий ("дорожной карты"), направленный на повышение эффективности и качества услуг в сфере образования Оренбургской области на 2013 - 2018 годы.
Соглашением N от (дата), заключенным между Министерством образования Оренбургской области и муниципальным образованием Тоцкого района Оренбургской области установлен пороговый уровень среднего значения заработной платы в (дата), который составляет ***.
Согласно соглашению N от (дата) пороговый уровень средней заработной платы в (дата) составлял ***.
Из приказа районного отдела образования администрации Тоцкого района от (дата) N "О дополнительных выплатах", следует, что в целях доведения средней заработной платы педагогических работников до установленного размера в (дата), МБОУ Зареченской классической гимназии выделены денежные средства на эти цели в размере ***.
Согласно приказу районного отдела образования администрации Тоцкого района от (дата) N "О дополнительных выплатах", в целях доведения средней заработной платы педагогических работников до установленного размера в (дата), МБОУ Зареченской классической гимназии выделены денежные средства на эти цели в размере ***.
Выпиской из приказа МБОУ Зареченская классическая гимназия N от (дата) "О доведении среднемесячной заработной платы педагогических работников МБОУ Зареченская классическая гимназия до установленного размера", подтверждается, что в соответствии с приказом Тоцкого РОО "О распределении денежных средств" N от (дата) и в целях выполнения мероприятий "дорожная карта" в части достижения среднемесячной заработной платы педагогических работников гимназии до установленного размера, С. выделена денежная сумма в размере ***.
Из расчетных листков С. усматривается, что в (дата) была произведена выплата по "Дорожной карте", в остальные периоды (дата)., ее заработная плата была выше порогового уровня установленного соглашению N от (дата) и соглашением N от (дата).
Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы в размере 32 343 руб. (средства по дорожной карте) отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что денежные средства в целях выполнения мероприятий "Дорожная карта" в части достижения среднемесячной заработной платы педагогических работников гимназии до установленного размера, С. выплачивались, если уровень ее заработной платы был ниже порогового уровня, установленного соглашениями N от (дата) и N от (дата).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что ее заработная плата по ставке (18 час.) менее порогового уровня, в связи с чем должна производится доплата по "дорожной карте", не влекут отмены решения суда.
Положение Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. Данные значения могут быть уточнены по мере реализации Программы.
По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
При таких обстоятельствах, "дорожная карта" - это не оклад, не его часть, не дополнение к окладу заработной платы, не выплата компенсационного или стимулирующего характера, не часть ежемесячной заработной платы, а это план мероприятий, направленный на улучшение качества образования по запланированным законодательством направлениям и, как следствие, не может выплачиваться ежемесячно.
При этом согласно Методике расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением N 5 к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утв. Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р, показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления заработной платы в отношении каждого конкретного работника исходя из ставки заработной платы, а не в отношении всего списочного состава работников и не из фактически начисленной и полученной заработной платы, являются ошибочными.
Доказательств того, что в заявленные истцом периоды ее заработная плата (начисленная и полученная ею) была менее установленного порогового уровня, материалы дела не содержат и самим истцом данный факт не отрицается, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении данных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 44 320 руб., суд исходил из того, что с дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата) истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соглашении об изменении содержания раздела IV трудового договора, своего несогласия с данным изменением условий оплаты труда, не высказала, расчет заработной платы истцу производится по новой системе оплаты труда, с установлением должностного оклада, а также с определением стимулирующих выплат в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от уровня образования и стажа педагогической работы, квалификационной категории, в связи с чем у истца отсутствует задолженность по заработной платы в размере 44 320 руб. с (дата), поэтому в иске отказал.
Оспаривая решение суда в данной части, С. выражает несогласие с введением с (дата) новой системы оплаты труда, полагая, что у нее уменьшился коэффициент заработной платы с (дата), а именно: за образование и стаж, за работу в сельской местности, за квалификационную категорию, за работу в гимназии, повышающий коэффициент (Указ Президента, ***). Уменьшение коэффициента заработной платы она прослеживает исходя из расчетных листков за (дата).
Из материалов дела следует, что (дата) МБОУ Зареченская классическая гимназия утверждено Положение об оплате труда работников гимназии, с которыми работники, в том числе С. были ознакомлены.
Положением об оплате труда, работникам гимназии установлены должностные оклады с учетом квалификационных уровней в размере ***.
Также Положением определены стимулирующие выплаты за выслугу лет педагогическим работникам в зависимости от уровня образования и стажа педагогической работы, квалификационной категории.
(дата) С. лично под роспись, путем вручения уведомления была информирована о том, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 11.11.2008 года N 420-п "О введении систем оплаты труда работников органов исполнительной власти Оренбургской области и областных государственных учреждений Оренбургской области" в связи с принятием положения администрации Тоцкого района Оренбургской области "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников учреждений образования, подведомственных отделу образования администрации Тоцкого района", с ней будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
(дата) МБОУ Зареченская классическая гимназия заключила с С. дополнительное соглашение к трудовому договору N от (дата).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N от (дата), должностной оклад работника устанавливается в размере ***. Стимулирующие выплаты за выслугу лет педагогическим работникам учреждения устанавливаются в зависимости от уровня образования и стажа педагогической работы.
Размеры стимулирующих выплат за выслугу лет педагогическим работникам составляют: более 20 лет - ***, от 10 до 20 лет - ***, от 0 до 10 лет - *** (высшее профессиональное образование и стаж педагогической работы); более 20 лет - ***, от 10 до 20 лет - ***, от 0 до 10 лет *** (среднее профессиональное образование и стаж педагогической работы).
Педагогическим работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера за квалификационную категорию.
Размеры выплат стимулирующего характера за квалификационную категорию составляют: при наличии высшей квалификационной категории - ***; при наличии первой квалификационной категории - ***.
Дополнительное соглашение от (дата) было С. подписано, однако в нем она указала, что с соглашением ознакомлена, не согласна. Работодатель направил С. письмо, в котором просил довести его до сведения, согласна ли она работать с измененными условиями оплаты труда, согласно дополнительному соглашению от (дата). В случае отказа от работы в новых условиях МБОУ Зареченская классическая гимназия вынуждена будет расторгнуть договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В адрес работодателя от истца поступил ответ, что она не отказывается подписывать дополнительное соглашение к трудовому договору. С. выразила желание работать в изменившихся условиях труда и приняла новые условия оплаты труда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец согласилась на работу с новыми условиями оплаты труда, задолженности у истца по заработной плате, исчисленной в соответствии с Положением об оплате труда работников МБОУ Зареченская классическая гимназия от (дата) не имеется.
Оценивая доводы жалобы о неправомерности принятия у С. отказа от иска в части начисления стимулирующих выплат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С. реализовала свое процессуальное право на отказ от части своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия отказа от иска в части в соответствии со ст. 173 ГПК РФ С. были разъяснены, в связи с чем, суд обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания стимулирующей части заработной платы.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом не была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, С. не заявляла ходатайство о назначении и проведении судебной бухгалтерской экспертизы. Вопросов, требующих специальных познаний в сфере бухгалтерского учета, судом также не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы у суда не имелось.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают и оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6321/2017
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, с ним заключен трудовой договор. По утверждению истца, заработная плата ему выплачивается не в полном объеме, не производятся выплаты по программе "Дорожная карта".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-6321/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Ившиной Т.В., Судак О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Зареченская классическая гимназия" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Кардинале В.В., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что работает ***. В ее расчетном листке за (дата) нет строки "стимул", что противоречит "Единым рекомендациям по установлению системы оплаты труда работникам государственных и муниципальных учреждений на 2017 год", разработанных трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений в целях обеспечения единых подходов к регулированию заработной платы. В (дата) ее стимулирующая часть заработной платы составляла ***, в (дата) ***, в (дата) ***, в (дата) ***. Комиссия по стимулирующим добавкам не заседала, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу стимулирующую часть заработной платы за период с (дата) в размере 20976 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец С. исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 32 343 рубля - средства по "дорожной карте" за (дата); заработную плату в размере 44 320 рублей, начиная с (дата) вследствие уменьшения коэффициентов заработной платы с (дата). В обоснование требований указала, что с (дата) выплаты по программе "Дорожная карта" не произведены. Данные выплаты являются частью заработной платы. Кроме того, из расчетных листков за (дата), усматривается, что у нее уменьшились коэффициенты заработной платы с (дата), а именно: за образование и стаж, за работу в сельской местности, за квалификационную категорию, за работу в гимназии, повышающий коэффициент (Указ Президента, ***).
От исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу стимулирующей части заработной платы за период с (дата) в размере 20976 рублей отказалась.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) производство по делу в данной части прекращено.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика МБОУ Зареченская классическая гимназия Кардинале В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель районного отдела образования К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика, полагая, что оснований для удовлетворении требований истца не имеется.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель районного отдела образования администрации Тоцкого района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно части второй статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что истец С. работает *** в МБОУ "Зареченская классическая гимназия", с ней заключен трудовой договор N от (дата).
По утверждению истца с (дата) заработная плата ей выплачивается не в полном объеме, не производятся выплаты по "Дорожной карте".
Во исполнение Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года N 597 Правительством РФ была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (распоряжение Правительства РФ от 26 ноября 2012 года N 2190-р).
В приложении N 4 к указанной Программе утверждена Динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года N 597, и средней заработной платы в субъектах РФ в 2012 - 2018 годах. Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в "дорожных картах" по мере реализации Программы.
Постановлением администрации Тоцкого района Оренбургской области N от (дата) утвержден план мероприятий ("дорожной карты"), направленный на повышение эффективности и качества услуг в сфере образования Оренбургской области на 2013 - 2018 годы.
Соглашением N от (дата), заключенным между Министерством образования Оренбургской области и муниципальным образованием Тоцкого района Оренбургской области установлен пороговый уровень среднего значения заработной платы в (дата), который составляет ***.
Согласно соглашению N от (дата) пороговый уровень средней заработной платы в (дата) составлял ***.
Из приказа районного отдела образования администрации Тоцкого района от (дата) N "О дополнительных выплатах", следует, что в целях доведения средней заработной платы педагогических работников до установленного размера в (дата), МБОУ Зареченской классической гимназии выделены денежные средства на эти цели в размере ***.
Согласно приказу районного отдела образования администрации Тоцкого района от (дата) N "О дополнительных выплатах", в целях доведения средней заработной платы педагогических работников до установленного размера в (дата), МБОУ Зареченской классической гимназии выделены денежные средства на эти цели в размере ***.
Выпиской из приказа МБОУ Зареченская классическая гимназия N от (дата) "О доведении среднемесячной заработной платы педагогических работников МБОУ Зареченская классическая гимназия до установленного размера", подтверждается, что в соответствии с приказом Тоцкого РОО "О распределении денежных средств" N от (дата) и в целях выполнения мероприятий "дорожная карта" в части достижения среднемесячной заработной платы педагогических работников гимназии до установленного размера, С. выделена денежная сумма в размере ***.
Из расчетных листков С. усматривается, что в (дата) была произведена выплата по "Дорожной карте", в остальные периоды (дата)., ее заработная плата была выше порогового уровня установленного соглашению N от (дата) и соглашением N от (дата).
Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы в размере 32 343 руб. (средства по дорожной карте) отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что денежные средства в целях выполнения мероприятий "Дорожная карта" в части достижения среднемесячной заработной платы педагогических работников гимназии до установленного размера, С. выплачивались, если уровень ее заработной платы был ниже порогового уровня, установленного соглашениями N от (дата) и N от (дата).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что ее заработная плата по ставке (18 час.) менее порогового уровня, в связи с чем должна производится доплата по "дорожной карте", не влекут отмены решения суда.
Положение Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 597 и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. Данные значения могут быть уточнены по мере реализации Программы.
По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
При таких обстоятельствах, "дорожная карта" - это не оклад, не его часть, не дополнение к окладу заработной платы, не выплата компенсационного или стимулирующего характера, не часть ежемесячной заработной платы, а это план мероприятий, направленный на улучшение качества образования по запланированным законодательством направлениям и, как следствие, не может выплачиваться ежемесячно.
При этом согласно Методике расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением N 5 к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утв. Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р, показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления заработной платы в отношении каждого конкретного работника исходя из ставки заработной платы, а не в отношении всего списочного состава работников и не из фактически начисленной и полученной заработной платы, являются ошибочными.
Доказательств того, что в заявленные истцом периоды ее заработная плата (начисленная и полученная ею) была менее установленного порогового уровня, материалы дела не содержат и самим истцом данный факт не отрицается, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении данных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 44 320 руб., суд исходил из того, что с дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата) истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соглашении об изменении содержания раздела IV трудового договора, своего несогласия с данным изменением условий оплаты труда, не высказала, расчет заработной платы истцу производится по новой системе оплаты труда, с установлением должностного оклада, а также с определением стимулирующих выплат в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от уровня образования и стажа педагогической работы, квалификационной категории, в связи с чем у истца отсутствует задолженность по заработной платы в размере 44 320 руб. с (дата), поэтому в иске отказал.
Оспаривая решение суда в данной части, С. выражает несогласие с введением с (дата) новой системы оплаты труда, полагая, что у нее уменьшился коэффициент заработной платы с (дата), а именно: за образование и стаж, за работу в сельской местности, за квалификационную категорию, за работу в гимназии, повышающий коэффициент (Указ Президента, ***). Уменьшение коэффициента заработной платы она прослеживает исходя из расчетных листков за (дата).
Из материалов дела следует, что (дата) МБОУ Зареченская классическая гимназия утверждено Положение об оплате труда работников гимназии, с которыми работники, в том числе С. были ознакомлены.
Положением об оплате труда, работникам гимназии установлены должностные оклады с учетом квалификационных уровней в размере ***.
Также Положением определены стимулирующие выплаты за выслугу лет педагогическим работникам в зависимости от уровня образования и стажа педагогической работы, квалификационной категории.
(дата) С. лично под роспись, путем вручения уведомления была информирована о том, что в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 11.11.2008 года N 420-п "О введении систем оплаты труда работников органов исполнительной власти Оренбургской области и областных государственных учреждений Оренбургской области" в связи с принятием положения администрации Тоцкого района Оренбургской области "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников учреждений образования, подведомственных отделу образования администрации Тоцкого района", с ней будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
(дата) МБОУ Зареченская классическая гимназия заключила с С. дополнительное соглашение к трудовому договору N от (дата).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N от (дата), должностной оклад работника устанавливается в размере ***. Стимулирующие выплаты за выслугу лет педагогическим работникам учреждения устанавливаются в зависимости от уровня образования и стажа педагогической работы.
Размеры стимулирующих выплат за выслугу лет педагогическим работникам составляют: более 20 лет - ***, от 10 до 20 лет - ***, от 0 до 10 лет - *** (высшее профессиональное образование и стаж педагогической работы); более 20 лет - ***, от 10 до 20 лет - ***, от 0 до 10 лет *** (среднее профессиональное образование и стаж педагогической работы).
Педагогическим работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера за квалификационную категорию.
Размеры выплат стимулирующего характера за квалификационную категорию составляют: при наличии высшей квалификационной категории - ***; при наличии первой квалификационной категории - ***.
Дополнительное соглашение от (дата) было С. подписано, однако в нем она указала, что с соглашением ознакомлена, не согласна. Работодатель направил С. письмо, в котором просил довести его до сведения, согласна ли она работать с измененными условиями оплаты труда, согласно дополнительному соглашению от (дата). В случае отказа от работы в новых условиях МБОУ Зареченская классическая гимназия вынуждена будет расторгнуть договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В адрес работодателя от истца поступил ответ, что она не отказывается подписывать дополнительное соглашение к трудовому договору. С. выразила желание работать в изменившихся условиях труда и приняла новые условия оплаты труда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец согласилась на работу с новыми условиями оплаты труда, задолженности у истца по заработной плате, исчисленной в соответствии с Положением об оплате труда работников МБОУ Зареченская классическая гимназия от (дата) не имеется.
Оценивая доводы жалобы о неправомерности принятия у С. отказа от иска в части начисления стимулирующих выплат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С. реализовала свое процессуальное право на отказ от части своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, последствия отказа от иска в части в соответствии со ст. 173 ГПК РФ С. были разъяснены, в связи с чем, суд обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания стимулирующей части заработной платы.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом не была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, С. не заявляла ходатайство о назначении и проведении судебной бухгалтерской экспертизы. Вопросов, требующих специальных познаний в сфере бухгалтерского учета, судом также не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы у суда не имелось.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают и оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)