Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2016 г. по делу N А47-10873/2015 (судья Сердюк Т.В.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - Водолеева М.Ю. (доверенность N 14 от 01.01.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - Общество, заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) N 133 от 13.07.2015 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и N 384 от 13.07.2015 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - обжалуемые решения).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2016) заявленные требования удовлетворены. Решения Фонда N 133 и N 384 от 13.07.2015 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаны недействительными. Фонд обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С Фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Фонд не согласился с указанным судебным актом, и обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщику страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре и независимо от характера этих выплат, в том числе предусмотренные коллективным договором. Такие вознаграждения не могут рассматриваться как выплаты, осуществляемые вне рамок трудовых отношений. Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень выплат социального характера, не подлежащих обложению страховыми взносами, компенсация расходов работников на приобретение туристических путевок и санаторно-курортное лечение в указанный перечень не входит. Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.01.2014 N 17-3/В-13. Судом необоснованно признано недействительным обжалуемое решение в полном объеме. Пени, начисленные в сумме 52 руб. 71 коп. не связаны с исключением страхователем из облагаемой базы сумм компенсации расходов работников на приобретение санаторно-курортных путевок в 2014 году, сумма начислена в результате неуплаты взносов в установленный срок, которые должны быть уплачены в марте 2013 года во исполнение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 "Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Заявителем не указано оснований для обжалования решения в указанной части.
От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также представил заявление об отказе от исковых требований в части.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 18.03.2015 по 09.06.2015 Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты проверки отражены в актах выездной проверки от 09.06.2015 N 521 и N 521 н/с (л.д. 100-107 т. 1), в соответствии с которыми установлено нарушение законодательства о страховых взносах.
По результатам рассмотрения акта проверки N 521 от 09.06.2015 Фондом вынесено решение N 133 от 13.07.2015 об отказе в привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством в Фонд в сумме 4601 руб. 72 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д. 58-63 т. 1).
По результатам рассмотрения акта проверки N 521 н/с от 09.06.2015 учреждением вынесено решения N 384 от 13.07.2015 об отказе в привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в сумме 52 руб. 71 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д. 64-68 т. 1).
Как следует из содержания этого решений, основанием для доначисления указанных сумм недоимки, пени послужили выводы Фонда о том, что плательщик неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов путем не отнесения к объекту обложения страховыми взносами сумм компенсаций расходов работников на приобретение туристических путевок в размере 158 680 руб., согласно решению и 338 468 руб. 50 коп. - в соответствии с решением по обязательному страхованию от несчастных случаев.
Не согласившись с выводами заинтересованного лица, изложенными в решениях, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что расходы работников на приобретение туристических путевок не подлежат обложению страховыми взносами.
Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).
Как следует из материалов дела и Фондом при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлено, что обществом не начислены страховые взносы на приобретение туристических путевок в общей сумме 158 680 руб., в том числе:
- - в июне 2014 года работнику Ладанину В.С. в размере 20 950 руб.;
- - в августе 2014 года работнику Фартыгину Т.А. в размере 23 520 руб.;
- - в сентябре 2014 года работнику Гарееву Н.Н. в размере 23 520 руб.;
- - в октябре 2014 года работникам Ускову А.Б. в размере 22 450 руб. и Соколовой Т.В. в размере 23 520 руб.;
- - в декабре 2014 года работникам Киселеву М.П. в размере 23 520 руб. и Ксенофонтовой П.А. в размере 21 200 руб.
Указанные суммы исключены обществом по пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.
Фонд пришел к выводу о том, что такие выплаты производятся в рамках трудовых отношений, не поименованы в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ и потому подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в установленном порядке.
Также фондом при проверке сводов выплат и иных вознаграждений в пользу работников, с подтверждением документами их размеров и обоснованности начисления, в результате установлено, что страхователем неправомерно исключена из облагаемой базы для начисления страховых взносов сумма компенсации расходов на приобретение туристических путевок в общей сумме 338 468 руб. 50 коп., в том числе:
- - в июне 2014 года работникам Нерезову В.В. в размере 23520 руб. и Ладанину В.С. в размере 20 950 руб.;
- - в августе 2014 года работникам Фартыгину Т.А. в размере 23 520 руб., Прокудину А.Н. в размере 23 520 руб., Фартыгиной Т.А. в размере 23 520 руб.;
- - в сентябре 2014 года работникам Чередняк В.В. в размере 21 354 руб., Чередняк О.В. в размере 21 354 руб., Гарееву Н.Н. в размере 23 520 руб.,
- в октябре 2014 года работникам Антонову В.Ф. в размере 23 520 руб., Ускову А.Б. в размере 22 450 руб. и Соколовой Т.В. в размере 23 520 руб.,
- в декабре 2014 года работникам Никитину Д.А. в размере 21 000 руб., Киселеву М.П. в размере 23 520 руб., Михайлову А.Ю. в размере 22 000 руб., Ксенофонтовой П.А. в размере 21 200 руб.
Также указанные суммы исключены обществом из базы для начисления страховых взносов. Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что оплата санаторно-курортных и туристических путевок для работника не поименована в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) и поэтому страхователем неправомерно исключена сумма 338 468 руб. 50 коп. из базы для начисления страховых взносов.
Оспаривая решение Фонда, заявитель указывает на то, что на работников заключивших трудовой договор с обществом распространяется действия коллективного договора предприятия. Оплата стоимости туристических путевок предусмотрена статьей 6.1.1 раздела 6 коллективного договора общества на 2013-2015 годы. Данные выплаты следует квалифицировать как гарантии, относящиеся к выплатам социального характера, в связи с чем, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно положениям части 1 статье 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статье 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Выплаты социального характера, основанные, в частности на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Разделом 6 коллективного договора предусмотрены выплаты работникам стоимости туристических путевок.
Приказами N 23-3 от 27.06.2014, N 30-3 от 29.08.2014, N 32-3 от 30.10.2014, N 34-3 от 24.10.2014, N 39-3 от 19.12.2014, N 43-3 от 29.12.2014 принято решение о возмещении стоимости туристических путевок работникам предприятия (л.д. 9, 26, 45, 86, 103, 120 т. 2).
Стоимость путевок не была включена в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции правомерно установил, что указанные выплаты отнесены в коллективном договоре к выплатам социального характера, носят единовременный характер, осуществляются за счет прибыли предприятия, не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрены трудовым договором с работником, производятся работникам в силу статуса сотрудников организации и имеют своей целью оздоровление работников общества, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.
Все работники заявителя, которым за проверяемый период была выплачена компенсация на приобретение туристических путевок и возмещение затрат на санаторно-курортное лечение, отнесены к числу работников общества, следовательно, на них распространяется действие коллективного договора, регулирующего вопросы выплаты компенсаций на приобретение туристических путевок и возмещение затрат на санаторно-курортное лечение.
Позиция Фонда относительно того, что спорные выплаты являются иными выплатами, предусмотренными законодательством, осуществляемыми в рамках трудовых отношений и подлежащими обложению страховыми взносами, не основана на нормах материального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем представлено заявление общества, подписанное представителем по доверенности, об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения N 384 от 13.07.2015 в части начисления пени в сумме 52 руб. 71 коп.
Представитель заявителя имеет соответствующие полномочия (доверенность N 14 от 01.01.2016).
Представителю заявителя известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу условий части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемой ситуации заявленный обществом отказ от требований в указанной части, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, а, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" от заявленных требований о признании недействительным решения N 384 от 13 июля 2015 г. Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления пени в сумме 52,71 руб.
В указанной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2016 г. по делу N А47-10873/2015 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2016 г. по делу N А47-10873/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 18АП-2413/2016 ПО ДЕЛУ N А47-10873/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N 18АП-2413/2016
Дело N А47-10873/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2016 г. по делу N А47-10873/2015 (судья Сердюк Т.В.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - Водолеева М.Ю. (доверенность N 14 от 01.01.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - Общество, заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) N 133 от 13.07.2015 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и N 384 от 13.07.2015 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - обжалуемые решения).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2016) заявленные требования удовлетворены. Решения Фонда N 133 и N 384 от 13.07.2015 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признаны недействительными. Фонд обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С Фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Фонд не согласился с указанным судебным актом, и обжаловал его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщику страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре и независимо от характера этих выплат, в том числе предусмотренные коллективным договором. Такие вознаграждения не могут рассматриваться как выплаты, осуществляемые вне рамок трудовых отношений. Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень выплат социального характера, не подлежащих обложению страховыми взносами, компенсация расходов работников на приобретение туристических путевок и санаторно-курортное лечение в указанный перечень не входит. Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.01.2014 N 17-3/В-13. Судом необоснованно признано недействительным обжалуемое решение в полном объеме. Пени, начисленные в сумме 52 руб. 71 коп. не связаны с исключением страхователем из облагаемой базы сумм компенсации расходов работников на приобретение санаторно-курортных путевок в 2014 году, сумма начислена в результате неуплаты взносов в установленный срок, которые должны быть уплачены в марте 2013 года во исполнение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 "Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Заявителем не указано оснований для обжалования решения в указанной части.
От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также представил заявление об отказе от исковых требований в части.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 18.03.2015 по 09.06.2015 Фондом в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Результаты проверки отражены в актах выездной проверки от 09.06.2015 N 521 и N 521 н/с (л.д. 100-107 т. 1), в соответствии с которыми установлено нарушение законодательства о страховых взносах.
По результатам рассмотрения акта проверки N 521 от 09.06.2015 Фондом вынесено решение N 133 от 13.07.2015 об отказе в привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством в Фонд в сумме 4601 руб. 72 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д. 58-63 т. 1).
По результатам рассмотрения акта проверки N 521 н/с от 09.06.2015 учреждением вынесено решения N 384 от 13.07.2015 об отказе в привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях в сумме 52 руб. 71 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д. 64-68 т. 1).
Как следует из содержания этого решений, основанием для доначисления указанных сумм недоимки, пени послужили выводы Фонда о том, что плательщик неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов путем не отнесения к объекту обложения страховыми взносами сумм компенсаций расходов работников на приобретение туристических путевок в размере 158 680 руб., согласно решению и 338 468 руб. 50 коп. - в соответствии с решением по обязательному страхованию от несчастных случаев.
Не согласившись с выводами заинтересованного лица, изложенными в решениях, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что расходы работников на приобретение туристических путевок не подлежат обложению страховыми взносами.
Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
Отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование урегулированы положениями Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).
Как следует из материалов дела и Фондом при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлено, что обществом не начислены страховые взносы на приобретение туристических путевок в общей сумме 158 680 руб., в том числе:
- - в июне 2014 года работнику Ладанину В.С. в размере 20 950 руб.;
- - в августе 2014 года работнику Фартыгину Т.А. в размере 23 520 руб.;
- - в сентябре 2014 года работнику Гарееву Н.Н. в размере 23 520 руб.;
- - в октябре 2014 года работникам Ускову А.Б. в размере 22 450 руб. и Соколовой Т.В. в размере 23 520 руб.;
- - в декабре 2014 года работникам Киселеву М.П. в размере 23 520 руб. и Ксенофонтовой П.А. в размере 21 200 руб.
Указанные суммы исключены обществом по пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.
Фонд пришел к выводу о том, что такие выплаты производятся в рамках трудовых отношений, не поименованы в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ и потому подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в установленном порядке.
Также фондом при проверке сводов выплат и иных вознаграждений в пользу работников, с подтверждением документами их размеров и обоснованности начисления, в результате установлено, что страхователем неправомерно исключена из облагаемой базы для начисления страховых взносов сумма компенсации расходов на приобретение туристических путевок в общей сумме 338 468 руб. 50 коп., в том числе:
- - в июне 2014 года работникам Нерезову В.В. в размере 23520 руб. и Ладанину В.С. в размере 20 950 руб.;
- - в августе 2014 года работникам Фартыгину Т.А. в размере 23 520 руб., Прокудину А.Н. в размере 23 520 руб., Фартыгиной Т.А. в размере 23 520 руб.;
- - в сентябре 2014 года работникам Чередняк В.В. в размере 21 354 руб., Чередняк О.В. в размере 21 354 руб., Гарееву Н.Н. в размере 23 520 руб.,
- в октябре 2014 года работникам Антонову В.Ф. в размере 23 520 руб., Ускову А.Б. в размере 22 450 руб. и Соколовой Т.В. в размере 23 520 руб.,
- в декабре 2014 года работникам Никитину Д.А. в размере 21 000 руб., Киселеву М.П. в размере 23 520 руб., Михайлову А.Ю. в размере 22 000 руб., Ксенофонтовой П.А. в размере 21 200 руб.
Также указанные суммы исключены обществом из базы для начисления страховых взносов. Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что оплата санаторно-курортных и туристических путевок для работника не поименована в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) и поэтому страхователем неправомерно исключена сумма 338 468 руб. 50 коп. из базы для начисления страховых взносов.
Оспаривая решение Фонда, заявитель указывает на то, что на работников заключивших трудовой договор с обществом распространяется действия коллективного договора предприятия. Оплата стоимости туристических путевок предусмотрена статьей 6.1.1 раздела 6 коллективного договора общества на 2013-2015 годы. Данные выплаты следует квалифицировать как гарантии, относящиеся к выплатам социального характера, в связи с чем, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно положениям части 1 статье 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статье 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Выплаты социального характера, основанные, в частности на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Разделом 6 коллективного договора предусмотрены выплаты работникам стоимости туристических путевок.
Приказами N 23-3 от 27.06.2014, N 30-3 от 29.08.2014, N 32-3 от 30.10.2014, N 34-3 от 24.10.2014, N 39-3 от 19.12.2014, N 43-3 от 29.12.2014 принято решение о возмещении стоимости туристических путевок работникам предприятия (л.д. 9, 26, 45, 86, 103, 120 т. 2).
Стоимость путевок не была включена в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции правомерно установил, что указанные выплаты отнесены в коллективном договоре к выплатам социального характера, носят единовременный характер, осуществляются за счет прибыли предприятия, не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрены трудовым договором с работником, производятся работникам в силу статуса сотрудников организации и имеют своей целью оздоровление работников общества, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.
Все работники заявителя, которым за проверяемый период была выплачена компенсация на приобретение туристических путевок и возмещение затрат на санаторно-курортное лечение, отнесены к числу работников общества, следовательно, на них распространяется действие коллективного договора, регулирующего вопросы выплаты компенсаций на приобретение туристических путевок и возмещение затрат на санаторно-курортное лечение.
Позиция Фонда относительно того, что спорные выплаты являются иными выплатами, предусмотренными законодательством, осуществляемыми в рамках трудовых отношений и подлежащими обложению страховыми взносами, не основана на нормах материального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы Фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем представлено заявление общества, подписанное представителем по доверенности, об отказе от заявленных требований о признании недействительным решения N 384 от 13.07.2015 в части начисления пени в сумме 52 руб. 71 коп.
Представитель заявителя имеет соответствующие полномочия (доверенность N 14 от 01.01.2016).
Представителю заявителя известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу условий части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемой ситуации заявленный обществом отказ от требований в указанной части, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, а, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" от заявленных требований о признании недействительным решения N 384 от 13 июля 2015 г. Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления пени в сумме 52,71 руб.
В указанной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2016 г. по делу N А47-10873/2015 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2016 г. по делу N А47-10873/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)