Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец является получателем пенсии по старости, однако при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хузина Э.Х.
Учет N 070г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан включить в страховой стаж Г. период ее работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан пересчитать Г. пенсию по старости с учетом периода ее работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан - М. в поддержку доводов жалобы, Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что она является получателем пенсии по старости. Однако при назначении пенсии в общий трудовой стаж не был включен период ее работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е., что подтверждается записями в трудовой книжке.
13 января 2017 года она подала заявление ответчику о включении указанного периода в ее трудовой стаж.
Решением пенсионного органа от 28 апреля 2017 года ей отказано в удовлетворении заявления.
С данным решением истец не согласилась, полагала его необоснованным, в связи с чем, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера ее пенсии, включив в ее стаж период работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указывает, на неправильное заполнение трудовой книжки истца, также полагает, что пенсионный орган не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Истец просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является получателем пенсии по старости.
Как утверждает истец, при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е., что подтверждается записями в трудовой книжке.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в спорный период в Рабочкоме Камского леспромхоза, наличия оснований для включения данного периода в страховой стаж и перерасчета страховой части трудовой пенсии с учетом этого периода.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из трудовой книжки истца следует, что она с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза работала в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что запись в трудовой книжке истца произведена с нарушением действующей на момент ее совершения инструкции, основанием для отмены решения суда являться не может, в силу следующего.
Согласно справке N 32 от 27 марта 2017 года, выданной председателем общественной организацией профсоюза работников лесных отраслей Республики Татарстан Федерации профессиональных союзов работников лесных отраслей Содружества Независимых Государств, Г. (Х. - Е.) <дата> рождения, место рождения пос. Лубяны Кукморского района ТАССР, в период с 04 августа 1983 года была принята в Рабочком Камского леспромхоза временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера Рабочкома за время декретного отпуска Е., на основании Заседания президиума Рабочкома Камского леспромхоза от 04 августа 1983 года и уволена с 01 сентября 1984 года переводом в Лубянский лесхоз-техникум, на основании заседания президиума профкома Камского леспромхоза от 31 августа 1984 года. В период работы Г. Рабочком Камского леспромхоза был переименован в Профком Камского леспромхоза, являлся первичной профсоюзной организаций в составе Общественной организации профсоюза работников лесных отраслей Республики Татарстан Федерации профессиональных союзов работников лесных отраслей Содружества Независимых Государств. Документов о переименовании Рабочкома Камского леспромхоза в Профком Камского леспромхоза не сохранились и сведений в ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" о переименовании отсутствуют. Справка дана Г., <дата> рождения, для подтверждения трудового стажа в Пенсионном Фонде Кукморского района Республики Татарстан
Таким образом, факт работы истца в указанный период в названной организации на поименованной должности подтвержден совокупностью доказательств, а именно: записями в трудовой книжке, вышеуказанной справкой. Достоверность внесенных записей не ставятся под сомнение судебной коллегией, поскольку записи удостоверены подписями должностных лиц.
В силу изложенного именно Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан будет являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо оснований, обращаться с иском к работодателю об изменении записи в трудовой книжке у истца не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18098/2017
Требование: О включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по старости.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец является получателем пенсии по старости, однако при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-18098/2017
Судья Хузина Э.Х.
Учет N 070г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан включить в страховой стаж Г. период ее работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан пересчитать Г. пенсию по старости с учетом периода ее работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан - М. в поддержку доводов жалобы, Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что она является получателем пенсии по старости. Однако при назначении пенсии в общий трудовой стаж не был включен период ее работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е., что подтверждается записями в трудовой книжке.
13 января 2017 года она подала заявление ответчику о включении указанного периода в ее трудовой стаж.
Решением пенсионного органа от 28 апреля 2017 года ей отказано в удовлетворении заявления.
С данным решением истец не согласилась, полагала его необоснованным, в связи с чем, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера ее пенсии, включив в ее стаж период работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указывает, на неправильное заполнение трудовой книжки истца, также полагает, что пенсионный орган не является надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Истец просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является получателем пенсии по старости.
Как утверждает истец, при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период работы с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е., что подтверждается записями в трудовой книжке.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца в спорный период в Рабочкоме Камского леспромхоза, наличия оснований для включения данного периода в страховой стаж и перерасчета страховой части трудовой пенсии с учетом этого периода.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из трудовой книжки истца следует, что она с 04 августа 1983 года по 01 сентября 1984 года в Рабочкоме Камского леспромхоза работала в должности временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера рабочкома за время декретного отпуска Е.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что запись в трудовой книжке истца произведена с нарушением действующей на момент ее совершения инструкции, основанием для отмены решения суда являться не может, в силу следующего.
Согласно справке N 32 от 27 марта 2017 года, выданной председателем общественной организацией профсоюза работников лесных отраслей Республики Татарстан Федерации профессиональных союзов работников лесных отраслей Содружества Независимых Государств, Г. (Х. - Е.) <дата> рождения, место рождения пос. Лубяны Кукморского района ТАССР, в период с 04 августа 1983 года была принята в Рабочком Камского леспромхоза временно исполняющей обязанности старшего бухгалтера Рабочкома за время декретного отпуска Е., на основании Заседания президиума Рабочкома Камского леспромхоза от 04 августа 1983 года и уволена с 01 сентября 1984 года переводом в Лубянский лесхоз-техникум, на основании заседания президиума профкома Камского леспромхоза от 31 августа 1984 года. В период работы Г. Рабочком Камского леспромхоза был переименован в Профком Камского леспромхоза, являлся первичной профсоюзной организаций в составе Общественной организации профсоюза работников лесных отраслей Республики Татарстан Федерации профессиональных союзов работников лесных отраслей Содружества Независимых Государств. Документов о переименовании Рабочкома Камского леспромхоза в Профком Камского леспромхоза не сохранились и сведений в ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" о переименовании отсутствуют. Справка дана Г., <дата> рождения, для подтверждения трудового стажа в Пенсионном Фонде Кукморского района Республики Татарстан
Таким образом, факт работы истца в указанный период в названной организации на поименованной должности подтвержден совокупностью доказательств, а именно: записями в трудовой книжке, вышеуказанной справкой. Достоверность внесенных записей не ставятся под сомнение судебной коллегией, поскольку записи удостоверены подписями должностных лиц.
В силу изложенного именно Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан будет являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо оснований, обращаться с иском к работодателю об изменении записи в трудовой книжке у истца не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)